查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《昆明理工大学学报(社会科学版)》
道路交通客运企业车辆产权改革的演化博弈分析
【英文标题】 Evolutionary Game Analysis of Vehicle Property Reform of Road Passenger Transport Enterprises
【作者】 和炳全盛薇李礼【作者单位】 昆明理工大学
【分类】 公安管理法
【中文关键词】 道路交通客运企业;挂靠车辆;产权改革;演化博弈
【英文关键词】 road passenger transport enterprises;affiliated vehicle;property reform;evolutionary Game
【文章编码】 1671-1254(2013)05-0054-07【文献标识码】 A
【期刊年份】 2013年【期号】 5
【页码】 54
【摘要】

由于历史原因和资金限制等因素,我国道路交通客运企业中挂靠车辆在运营车辆中占很大比重。挂靠经营模式在一定程度上是行业安全事故频发、道路运输市场混乱的诱因。道路交通客运企业实施车辆产权改革,其实质就是利益相关者之间的博弈问题。通过建立挂靠车辆产权改革的演化博弈模型并调节相关参数值,使得在车辆产权改革过程中,挂靠车主的行为选择可以朝着道路交通客运企业希望的方向演化,以利于企业制定既符合实际又同时能满足博弈双方利益诉求的产权改革方案,减轻改革的阻力,降低改革的成本。

【英文摘要】

In China,due to historical reasons,capital constraints and other factors,the affiliated vehicles account for a large share of passenger transport enterprises’operating vehicles. To some extent,affiliating operation model is an incentive for safety accidents and disorder of road transport market. Road passenger transport enterprises implement property reform of vehicles and its essence is the game between stakeholders. We can build evolutionary game model of property rights reform of affiliated vehicles and adjust relevant parameter values,so the behaviors choices of owners of affiliated vehicles will evolve in the direction of passenger transport enterprises’hope in the property rights reform. It will be beneficial to the road passenger transport enterprises to formulate property rights reform,which is realistic and can meet the interest requirements between the game players. It will also reduce the opposition and the cost of the reform.

【全文】法宝引证码CLI.A.1180770    
  一、道路交通客运企业车辆产权研究综述
  产权明晰是建立现代企业制度,提升企业绩效的关键。道路交通客运行业从建国以来发展至今已取得了显著的成就,但仍有很多道路交通客运企业面临效率不高的问题。究其原因,很大程度上在于车辆、班线经营等产权不明晰,挂靠经营模式弊端凸显。
  国内学者熊燕舞、吴云雪(2006)根据江西省清理客运车辆挂靠的经验提出,道路交通客运企业可以采取分期付现的方式收购挂靠车辆产权,减轻企业资金压力;同时,政府有关部门必须严格监督,防止企业边清边挂{1}。田文伟(2007)提出挂靠经营在短期内无法从根本上得到解决,可以从提高安全管理意识、提高挂靠车辆准入门槛、严把车辆保险关等方面减轻这一经营方式对客运企业和社会的不利影响{2}。刘德一(2007)提出对道路客运企业挂靠经营问题的整顿方式,可以采取将挂靠车辆产权以合同形式约定归属企业{3}。张志明(2008)提出道路客运企业与挂靠车主采取协商收购车辆或将挂靠车辆作价入股是解决挂靠经营的现实方法,道路客运企业积极寻求政府有关部门的帮助是加快解决这一问题的有效途径{4}。
  由于体制不同等原因,国外道路交通客运企业似乎没有出现车辆、班线经营等产权问题,目前没有此方向的国外研究文献。
  国内学者对道路交通客运企业车辆、班线经营等产权的文献研究,多集中于对车辆挂靠经营模式不利影响的分析及其解决方法的探讨,缺乏理论研究。本文着重进行实证分析,通过构建道路交通客运企业与挂靠车主关于车辆产权改革的演化博弈模型,分析影响博弈结果的相关参数值以调整博弈方的收益,进而提出道路交通客运企业实行车辆产权改革的建议。
  二、道路交通客运企业挂靠车辆产权分析
  既然产权定义为与财产有关的一系列权力,那么道路交通客运企业涉及的产权就是指客运企业对所拥有的财产的权力度。班线经营权作为道路客运的前提条件,是行业主管部门行政许可给具有相应经营资格的道路交通客运企业的生产资源,在一定的时间和空间内归企业所有。车辆作为道路交通客运企业的重要生产手段,其产权应当归属于客运企业。但是,由于我国道路交通客运市场的不成熟以及全资购买车辆所需的资金较大,大多数道路交通客运企业拥有全部产权的车辆不到车辆总数的一半,这就意味着大部分车辆采取的是挂靠经营。挂靠经营模式即客运经营权归公司所有,车辆产权归个人所有,经营权与产权相分离。车主或带车挂靠公司、或出资购车挂靠到客运企业,才能利用企业的声誉、客运资质和班线产权取得运营资格。车主自主经营,自负盈亏,并定期向企业缴纳挂靠费。
  挂靠经营是道路交通客运行业存在多年的突出问题,这一模式造成车辆产权关系不清晰,劳资关系不明确,隐含着一系列不稳定因素,在很大程度上导致行业安全事故频发,运输市场混乱,服务水平低下。企业对车辆没有实际财产处置权,只有名义上的产权。企业无法决定车辆的报废、更新、变卖,企业对调整车辆的经营线路、驾乘人员,甚至连车辆调度都没有自主决定权,既管不住车,也管不住人。经营权不完整,客运企业在经营过程中常常出现只包不管、以包代管等现象。由于车辆产权不属于企业,挂靠车主会在一定程度上无视企业的规章制度,使企业管理存在困难{5}。挂靠车主长期在班线上经营,就认为拥有了客运班线产权,将班线经营权默认为是自己的财产,导致那些经营效益好的班线上,车辆违规倒卖的问题突出,造成客运市场混乱。这一行为实际上是把道路交通客运企业的经济利益占为己有,凭借自身拥有的车辆产权侵吞企业的班线经营权。
  道路交通客运企业改革应当以明晰产权为中心,以车辆产权改革为重点,通过车辆产权改革,改进挂靠经营对道路交通客运企业和社会的不利影响,才能建立现代企业制度,提高资源使用效率,进而提高客运企业的服务质量。
  三、挂靠车辆产权改革演化博弈模型
  (一)演化博弈理论
  与传统博弈理论不同,演化博弈理论是以有限理性假设为基础,结合生态学、社会学、心理学及经济学的最新发展成果,在假定博弈主体具有有限理性的前提下,利用动态分析方法来考察系统达到均衡的过程,并用一个新的均衡概念—演化稳定均衡来预测博弈者的群体行为,分析博弈者的资源配置行为以及对所处的博弈进行决策选择。
  1973年梅纳德提出的演化稳定策略(ESS)是演化博弈理论的一个基本概念,它主要来自于生物进化论中的自然选择原理。演化稳定策略是指,如果群体中所有成员都采取这种策略,那么,在自然选择的影响下,将没有突变策略侵犯这个群体。也就是说,在重复博弈中,仅仅具备有限信息的个体根据其现有利益不断地在边际上对一其策略进行调整,以追求自身利益的改善,最终达到一种动态平衡的状态。在这一状态下,任何一个个体不再愿意单方面改变其策略,称这种平衡状态下的策略为演化稳定策略。演化博弈理论的另一个基本概念是复制动态,它是一种基于选择机制的确定性和非线性的演化博弈模型,也是演化博弈理论的基本动态,它的作用是描绘出有限理性个体的群体行为变化趋势{6}。
  (二)假设条件
  任何一种改革方案的实施,不仅取决于方案的有效性,还取决于方案涉及的相关者的利益驱使。在道路交通客运企业产权博弈的利益相关者群体中选出涉及利益最大的两个利益相关子群体:道路交通客运企业和挂靠车主。本文将利用演化博弈“复制动态”方法模拟道路交通客运企业收回挂靠车辆产权过程中企业与挂靠车主的行为并构建博弈模型,根据道路交通客运企业实行车辆产权改革方案的稳定均衡性问题,探讨企业如何更好地促使产权改革方案的实施。在此,我们假设博弈的信息是非对称的,且由于经验、知识等原因,博弈双方都是有限理性的,企业需要与车主进行多次博弈,在博弈开始阶段往往找不到最优策略,而在博弈中学习、调整、改进各自的策略。如果一部分挂靠车主的行动产生了具有高于平均水平支付,其他车主将在下一期选择复制前者的行动,从而产权改革对于挂靠车主来说,将产生个体群内部的多重互动。
  (三)模型构建

开弓没有回头箭


  假设在博弈过程中,在国家交通管理部门要求道路交通客运企业取消挂靠经营的背景下,无论挂靠车主同意与否,挂靠车辆产权改革都势在必行,客运企业有两种策略选择:一是直接根据企业自身情况直接实施强制改革措施;二是广泛征求挂靠车主的意见,经协商讨论形成对双方都有利的改革方案的策略,其策略组合分别为:{强制改革,协商改革},而挂靠车主群体的策略组合为:{合作,不合作},双方得益用(μ,μ)表示。
  设双方在不实行车辆产权改革时的原始收益分别为(P,Q)。在{强制改革,协商改革}的行动组合下,企业车辆产权改革方案推行成功,企业可以获得aS的收益,并将客运收入的一定比例作为(1-a)S车主的工资、福利等,同时付出强制改革的改革成本C1。此时,双方的收益为(aS-C1)和(1-a)S。产权明晰后,企业可以更有效地管理客运车辆和驾乘人员,服务质量进一步提高,将使票房收益有所提高,且只有在企业实施改革后的收益大于改革前的挂靠收入,企业才有动力实施改革,因此,S≥P。
  在{强制改革,协商改革}行动组合下,企业强制实施产权改革未成功,车主由于抵抗企业的强制性改革可能会采取罢运等激进措施,这将对客运企业形象和社会造成不利影响,客运企业需要承担这部分不良影响带来的声誉、社会效益等损失E,车主也要承担罢运等抵抗措施的成本G。由于改革失败,若客运企业一次性与车主解除挂靠合同将面临更大的损失,客运企业只能暂时停止改革,双方获得改革前的收益状态(P,Q),但企业仍然要支付改革产生的成本C1。此时,双方的收益为(P-C1-E)和(Q-C)。
  在{强制改革,协商改革}行动组合下,车辆产权改革顺利进行,客运企业按改革方案逐渐取消车辆挂靠经营,实现车辆产权明晰,企业收入由稳定的挂靠管理费P转βS为客运收入,并将客运收入的一定比例作为(1-β)s车主的收益,但企业付出了由于谈判等产生的协商改革成本C1。此时,双方的收益分别为(βS-C2)和(1-β)S。企业处于主导地位,强制实施改革将更倾向于自身利益,因此,a >β。
  在{强制改革,协商改革}行动组合下,协商改革方案遭到挂靠车主的抵制,企业继续开展协商需要花费更多的时间、精力等,只能选择出让一定利润给车主。车主由于进行抗争抵抗改革虽然付出了抵抗成本G,但获得了企业额外出让的利润R。此时,客运企业和车主的收益分别为βS-C2-R和(1-β)S+R-G。假设以上所有符号均大于零,假设客运企业采取强制改革的概率为X,采取协商改革的概率为1-X;挂靠车主采取不合作的概率为Y,采取合作的概率为1-Y。X和Y相当于选择某种策略的博弈者在群体中的比重。如果选择某种策略的个体得到的收益较差,那么选择该策略的个体在群体中所占比例将随着时间的演化而不断减少{6}。
  根据改革面临的实际情况,用u1、u2表示道路客运企业和挂靠车主的得益,可以得到:
  u1(强制改革,合作)> u1(协商改革,合作)>u1(协商改革,不合作)>u1(强制改革,不合作),即:>aS-C1>βS-C2>βS-C2-R>P-C1-E
  u2协商改革,不合作)>u2(协商改革,合作)> u2(强制改革,合作)>u2(强制改革,不合作),即:(1-β)S+R-G >(1-β)S>(1-a)S>Q-G
  道路交通客运企业采取强制改革和协商改革的期望得益分别为:
  u1 =Y(P-C1-E)+(1-Y)(aS-C)              (1)
  u2=Y(βS-C2-R)+(1-Y)(βS-C2)            (2)
  道路交通客运企业的平均期望得益为:
  u=xu1+(1-x)u2
  =xyP-χyE+axS-xC1-axyS-YR+βS-C2+xyR-βxS +xC2   (3)
  挂靠车主采取不合作和合作的期望得益分别为:
  u1'=x(Q-C)=(1-x)[(1-β)S+R-G]           (4)
  u2'=x(1-a)S+(1-x)(1-β)S             (5)
  挂靠车主的平均期望得益为:
  u'=yu1'+(1-y)u2
  =xyQ+yR-YG-χyR-axS+S-βS+βxS+axyS         (

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”法宝申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}熊武燕,吴云雪.江西经验:清挂就是拓宽市场[J].运输经理世界,2006(8):48.

{2}张志明.当前道路客运业两大焦点问题及对策[J].交通企业管理,2008(2):12-13.

{3}田文伟.道路运输挂靠经营与安全管理[J].风险管理,2007(3): 34

{4}刘德一 车辆财产所有权归属可以合同形式约定[J].交通企业管理,2007(8):45.

{5}王劲松,陈永康,杨鹏飞 公路客运挂靠经营剖析与治理[J].黑龙江交通科技,2007(7):121.

{6}范如国.博弈论[M].湖北:武汉大学出版社,2011:293-294.

{7}Friedman D. Evolutionary Game in Economics[J].Econometrica, 1991,59(3):637-666.

{8}刘怡.基于演化博弈论的西安市房屋拆迁补偿研究[D].西安:西安建筑科技大学,2010:32-35.

{9}尹丽娟.基于演化博弈的城市拆迁突发事件应急管理研究[D].大连:东北财经大学,2011:46-49.

{10}李春玲,孔祥利.基于演化博弈论的农民工权益保障研究[J].科学与管理,2009, 2(1):15-17

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1180770      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多