查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
入职时未履行如实说明义务对劳动合同效力的影响
【作者】 巴晶焱张瀮元
【作者单位】 北京市第三中级人民法院北京市第三中级人民法院
【分类】 劳动法【期刊年份】 2018年
【期号】 8【页码】 39
【摘要】 劳动者的说明义务来源于诚信原则,属于劳动者应当承担的法定附随义务。判断劳动者说明义务的范围应当综合形式标准和实质标准,形式上即用人单位明确充分告知劳动者需要提供的信息及证明材料内容;实质上用人单位要求劳动者说明的内容不得违反法律、行政法规的规定,且与劳动者工作具有直接、必然的联系。劳动者未如实说明并不必然构成欺诈,只有未如实说明的信息是与劳动合同直接相关的基本情况,未如实说明导致用人单位作出了订立劳动合同的意思表示,才构成欺诈。
  □案号一审:(2015)朝民初字第43072号二审:(2016)京03民终5844号
【全文】法宝引证码CLI.A.1236018    
  【案情】
  原告:民航空管技术装备发展有限公司(以下简称民航空管公司)。
  被告:隋永杰。
  隋永杰于2013年11月13日入职民航空管公司,担任司炉工,双方签订期限为2013年11月13日至2014年11月12日的劳动合同,约定试用期1个月。该合同第三十五条约定:“……2.必须按国家有关规定,持证上岗,乙方(隋永杰)有义务提供有效的资格证书,并在合同期内参加有关培训及考核,保证资格证书合法有效。”
  隋永杰入职时提供了特种设备作业证,发证机关是北京市质量技术监督局,作业项目代号G2,批准日期2012年11月23日,有效日期2016年11月23日。后经查询,隋永杰2014年4月14日才获得了相关从业资格,作业种类锅炉,批准项目G2,批准日期2014年4月14日,有效日期2018年4月14日。隋永杰最后工作至2014年5月30日,当日民航空管公司以隋永杰持假证为由,与隋永杰解除了劳动合同,并对隋永杰进行了3000元的罚款。
  民航空管公司认为隋永杰伪造证件与民航空管公司签署劳动合同,属于欺诈,合同应系无效。隋永杰认可其确系持伪造的特种设备作业证上岗,但不同意认定双方劳动合同无效。
  民航空管公司就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请,朝阳仲裁委作出不予受理通知书。民航空管公司不服,诉至法院,请求判令民航空管公司、隋永杰双方所签劳动合同无效。
  【审判】
  北京市朝阳区人民法院经审理认为:发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。本案中,民航空管公司作为用人单位在招录员工时,应比照相关岗位职责的要求对应聘人员进行考核,现民航空管公司将隋永杰录用,双方已签订劳动合同,民航空管公司并未举证证明其在招录隋永杰时曾明确告知隋永杰具备特种设备作业证系其录用隋永杰的必要条件,且隋永杰实际为其提供了劳动,双方已建立了事实劳动关系,而民航空管公司亦以隋永杰持假证为由解除了双方的劳动合同,其再行要求确认双方劳动合同无效并无依据,对此不予支持。一审法院判决驳回民航空管公司的诉讼请求。
  民航空管公司不服一审判决,上诉至北京市第三中级人民法院。该院审理后,确认了一审查明的事实,经审理认为:本案争议的焦点为民航空管公司与隋永杰于2013年11月13日签订的劳动合同书是否有效。
  首先,劳动法第五十五条规定:“从事特种作业的劳动者必须经过专门培训并取得特种作业资格。”国务院发布的《特种设备安全监察条例》三十八条规定:“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场(厂)内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员(以下统称特种设备作业人员),应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格,取得国家统一格式的特种作业人员证书,方可从事相应的作业或者管理工作。”国家质量监督检验检疫总局发布的《特种设备作业人员监督管理办法》二条规定:“锅炉、压力容器(含气瓶)、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场(厂)内专用机动车辆等特种设备的作业人员及其相关管理人员统称特种设备作业人员。特种设备作业人员作业种类与项目目录由国家质量监督检验检疫总局统一发布。从事特种设备作业的人员应当按照本办法的规定,经考核合格取得《特种设备作业人员证》,方可从事相应的作业或者管理工作。”该办法第五条规定:“特种设备生产、使用单位(以下统称用人单位)应当聘(雇)用取得《特种设备作业人员证》的人员从事相关管理和作业工作,并对作业人员进行严格管理。特种设备作业人员应当持证上岗,按章操作,发现隐患及时处置或者报告。”本案中,隋永杰的岗位为司炉工,根据上述规定,隋永杰必须取得特种设备作业证才能从事相应的工作,其应当持证上岗。另根据双方签订的劳动合同书及当事人陈述,隋永杰明知应持证上岗,即特种设备作业证是民航空管公司录用隋永杰的必要条件。
  其次,劳动合同法第三条规定:“订立劳动合同,应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力,用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”该法第八条规定:“用人单位招用劳动者时,应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬,以及劳动者要求了解的其他情况;用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况,劳动者应当如实说明。”因此,劳动者在订立劳动合同时,应当依据诚实信用原则如实履行说明义务。本案中,特种设备作业证关系到隋永杰的岗位任职条件和履行劳动合同资格等关键问题,隋永杰故意提供虚假证件与民航空管公司订立劳动合同,其行为已经构成欺诈。
  再次,劳动法第十八条规定:“下列劳动合同无效:(一)违反法律、行政法规的劳动合同;(二)采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同,从订立的时候起,就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的,如果不影响其余部分的效力,其余部分仍然有效。劳动合同的无效,由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。”劳动合同法第二十六条第一款规定:“下列劳动合同无效或者部分无效:(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”。根据上述分析,隋永杰持虚假的特种设备作业证与民航空管公司订立合同,其行为构成欺诈,双方之间的劳动合同无效,民航空管公司关于双方劳动合同无效的上诉主张,于法有据,应予支持。隋永杰主张民航空管公司发现其提供假证后未及时对其予以处理,且其在2014年4月14日取得了有效的特种设备作业证,说明双方劳动合同有效。对此,法院认为,确认劳动合同无效是由于劳动者在订立劳动合同时实施了欺诈行为,即使隋永杰在假证被发现后取得了真实的特种设备作业证,也不能否认其通过欺诈手段签订劳动合同的事实。无效的劳动合同从订立时起就没有法律效力,故隋永杰关于双方劳动合同有效的主张,缺乏事实和法律依据,法院不予采信。但是需要指出的是,劳动合同被确认无效,劳动者已付出劳动的,用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。
  北京市第三中级人民法院判决:1.撤销北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第43072号民事判决;2.确认民航空管公司与隋永杰于2013年11月13日签订的劳动合同书无效。
  【评析】
  劳动合同法第八条规定:“用人单位招用劳动者时,应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬,以及劳动者要求了解的其他情况;用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况,劳动者应当如实说明。”该条明确了用人单位的告知义务和劳动者的说明义务,本案主要涉及劳动者入职时未履行如实说明义务是否导致劳动合同无效的问题。
  一、劳动者说明义务的来源
  诚信原则起源于古代罗马法。罗马法的诚信契约中,债务人不仅要依据契约条款,还要依照内心的诚实观念完成契约所规定的给付。[1]“所谓诚实信用,是市场经济活动中形成的道德规则。它要求人们在市场活动中讲究信用,恪守诺言,诚实不欺,在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。”[2]诚信原则主要来源于民法,将诚信原则作为雇佣契约的理论基础在大陆法系和英美法系都经过发展变化历程。我国的立法模式和大陆法颇为相近,通说为虽然劳动法不同于民法,但民法的私法理念和基本原则仍可以适用于劳动关系,[3]如史尚宽先生指出:“虽无特约,受雇人依诚实信用原则及交易习惯,无论高级或低级劳务,于必要范围,虽然不直接属于劳务供给之事项,亦应解释负有附随的义务,概称为忠实义务。”[4]
  劳动合同法第三条第一款明确规定订立劳动合同,应当遵循诚信原则,第二十九条规定:“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。”对法条进行文义解释和体系解释,可以得出立法者将诚信原则作为用人单位和劳动者行使权利、履行义务的基本准则,诚信原则贯穿劳动关系的始终。
  但是诚信原则作为法律原则,具有抽象概括性,致使其内涵和外延模糊不定,适用时存在一定难度。正如卡尔·拉伦茨所言:“作为原则,其并非可直接适用于具体个案的规则,毋宁为一种指导思想。……借助一些案例使之更为清晰,划定其与其他原则及实证规定之间的适用界限,针对一些案件类型将之具体化,最后,将之扩充为稳固的学理。”[5]为解决此问题,有学者提出依据诚信原则的功能将其在劳动法中的适用进行类型化区分,在确定功能后,随之形成的则是附着其上的某些具体的法律制度或法律原则,具体划分为补充性功能、限制性功能和修正性功能。其中补充性功能主要是创设法律和合同中未明确的部分,在劳动关系中表现为双方附随义务的扩张。[6]因此,劳动合同法中规定劳动者的说明义务,属于劳动者应当承担的法定附随义务。作为一项积极义务,劳动者对于履行劳动合同直接相关的基本情况,应当向用人单位如实作出说明。
  二、劳动者未履行如实说明义务是否构成欺诈
  (一)劳动者如实说明的范围
  在讨论劳动者未如实说明是否构成欺诈之前,首先应当明

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1236018      关注法宝动态: