查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
诬告陷害罪自诉案的审查要点
【作者】 温锦资【作者单位】 广东省深圳市中级人民法院
【分类】 刑事诉讼法【期刊年份】 2018年
【期号】 8【页码】 28
【摘要】 因事实不清、证据不足认定被控告人无罪的案件,如果缺乏积极的证据证明控告人即被害人有捏造事实的行为,被害人不构成诬告陷害罪。自诉人指控他人犯诬告陷害罪,法院仅根据自诉人提交的证据作出审查,证据形式上必须满足确实、充分的要求,否则法院不予受理或驳回起诉。法院审查的材证据料应当与公安、检察机关作出不予追究处理的材料基本相同,避免法院根据不同的证据作出不同于公安、检察机关的处理结果。
  □案号一审:(2016)粤0303刑初1004号二审:(2016)粤03刑终1498号
【全文】法宝引证码CLI.A.1236038    
  【案情】
  自诉人:肖某青。
  被告人:赖某钦。
  自诉人指控称,自诉人与被告人因合作办理诈骗案发生纠纷,2014年6月16日双方为此发生肢体冲突,后被告人独自前往广东省深圳市第二人民医院(下称市二医院)并于当天14时做了放射科数字化X线检查,市二医院诊断报告结论为“鼻骨中段骨折错位,周围未见骨碎片游离,邻近软组织肿胀。鼻额缝显示清晰”。尔后,被告人前往市二医院耳鼻喉科门诊就诊,就诊结束后又前往设在市二医院内的法医临床司法鉴定所验伤,由该所的王某及没有鉴定资质且本属于深圳市物证检验鉴定中心聘用人员的陈某凯给被告人进行活体查验。完毕后被告人才前往桂园派出所报案并接受调查询问。桂园派出所于17时进行受案登记。
  在获悉鼻骨中段骨折错位不构成轻伤、无法追究自诉人的刑事责任的情况下,被告人串通法医,并绕开诊治医生,由法医带领前往市二医院CT室又进行了鼻骨眼眶CT平扫+重建检查,得出了左侧鼻骨及上颁骨额突骨折的CT诊断报告书。为了能作出轻伤二级的鉴定意见,不仅添加了上领骨额突骨折的伤情,而且将头一天鼻骨中段骨折错位的诊断修改为左侧鼻骨骨折。而且,这份明确载明“仅供临床参考,如与临床不符,请及时与CT室联系”的诊断报告书,并没有提供给临床诊断医生确认,而是直接被法医作为检材依据写入头一天进行检验的鉴定文书中,出具了评为“轻伤二级”的法医鉴定意见。桂园派出所收到这份于2014年6月19日作出、6月24日送交的法医鉴定意见后,未经调查核实,于6月24日以故意伤害罪对自诉人立案侦查,于6月25日对自诉人询问并体检后作出取保候审的决定。
  在立案侦查期间,自诉人对被告人的伤情多次提出质疑,多次提出重新鉴定的申请,但被告人拒绝重新作伤情鉴定。审查起诉期间的2014年11月14日,深圳市罗湖区检察院第一次以事实不清为由退回补充侦查,要求调取被告人的相关病历资料,但被告人拒不提供两次拍片的片子及报告单原件、拍片后的治疗病历及医药费单据。桂园派出所只得前往市二医院法医临床司法鉴定所调取相关病历,只调取到被告人6月16日、17日及18日三次补写的门诊病历,病历上并未记载拍片之前由诊治医生出具的关于需要拍片及拍片部位的诊治意见。该案于2015年1月14日第二次以事实不清、证据不足退回补充侦查。桂园派出所根据自诉人的申请及深圳市罗湖区检察院的退查决定,再次通知被告人重新鉴定,但被告人一直拒绝重新鉴定。
  自诉人认为,种种迹象表明,被告人串通法医捏造了有关轻伤二级的伤情鉴定的事实,被告人既无法提供相关的伤情诊断及治疗资料,又三番五次不敢重新鉴定,其意图就是要借助国家专门机关使自诉人受到刑事追究,且已使自诉人受到了刑事追究。为维护自诉人的合法权益,自诉人请求法院依法追究被告人诬告陷害的刑事责任。
  【审判】
  一审法院经审理认为,自诉人无证据证明被告人有与鉴定人员串通捏造虚假伤情的事实,本案缺乏能证明被告人犯罪事实的证对此,一审法院已在审查起诉材料时,告知自诉人不符合受理条件并说服其撤回起诉,但自诉人仍坚持提起自诉。一审法院根据最高人民法院《关于适用刑事诉讼法的解释》第263条第2款、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第9条之规定,裁定对自诉人的控诉不予受理。
  自诉人不服原审裁定,向深圳市中级人民法院提出上诉,称其已提供多份证据,足以证明被告人犯捏造陷害罪的犯罪事实,请求撤销原审裁定,指令一审法院立案审理。其上诉理由主要有:1.鉴定人员违反程序,主动为被告人收集伤情报告检材;2.鉴定人员6月16日鉴定意见中故意塞进了6月17日违规收集的检材;3.被告人与鉴定人员串通捏造了其构成轻伤的伤情报告。
  自诉人在一审提交了X线诊断报告书、门诊病历、活体检验照片、询问笔录、受案登记表、CT诊断报告书、法医鉴定意见、立案决定书、取保候审决定书、提交材料清单、重新鉴定申请书、情况说明、补充侦查决定书、门诊病历等证据。上述证据均来自自诉人涉嫌的故意伤害案。
  二审期间,自诉人提交了(2015)深罗法刑二初字第116号刑事判决书及被告人对该判决所提的刑事抗诉申请书。该判决显示,与本案相关的肖某青涉嫌故意伤害一案,深圳市罗湖区人民法院经审理认为,赖某钦受伤后,属自行前往医院做检查,而鉴定单位依据被害人所提交的检查报告作出鉴定,公安人员在检材的保管和送检环节未在场,属于检查送检程序不合法,据此作出的法医学人体损伤程度鉴定书不能作为定案依据,由此认定公诉机关指控肖某青犯故意伤害罪,属于事实不清,证据不足,判决肖某青无罪。
  深圳中院经审理认为,根据刑事诉讼法第二百零五条规定,人民法院对自诉案件进行审查后,犯罪事实清楚,有足够证据的案件,应当依法受理并开庭审判。缺乏罪证的自诉案件,如果自诉人提不出补充证据,应当说服自诉人撤回自诉,或者裁定驳回。本案自诉人指控被告人犯诬告陷害罪,应当提供足够证据证明犯罪事实,否则法院依法应不予受理或裁定驳回。上诉人提交的证据是否足以证实被告人有诬告陷害的犯罪行为,需要结合其控诉的罪名及其所提交的证据进行分析判断。
  为证实被告人诬告陷害的犯罪事实,上诉人提交了多份证据,但皆为被告人在求医、验伤过程或者报案后产生的材料,均不能证实被告人与相关人员有串通捏造伤情事实及鉴定意见的行为。特别是关于被告人左侧鼻骨及上颌骨额突骨折的CT诊断报告及“赖某钦所受损害属轻伤二级”的鉴定意见,即使该诊断报告及鉴定意见存在程序上的瑕疵或者违法,亦并不能当然说明对被告人伤情的报告及鉴定意见属于捏造的事实。
  在自诉人涉嫌故意伤害被告人的案件中,已认定自诉人被宣告无罪及被告人不愿再次验伤的事实,但该案中并未涉及是否存在捏造伤情事实的判断,而被告人不愿再次验伤或许如自诉人所言属心虚的行为,但抑或有其他理由,并不能直接证明被告人有捏造伤情事实的行为。
  综上,本案缺乏自诉案件受理的条件,原审裁定不予受理并无不当。上诉人所提上诉意见不能成立,不予采纳。深圳中院依照刑事诉讼法第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条之规定,裁定驳回上诉,维持原裁定。
  【评析】
  诬告陷害罪一般属公诉案件,但也可以是自诉案件。根据刑事诉讼法第二百零四条规定,自诉案件除告诉才处理的外,还包括被害人有证据证明的轻微刑事案件及被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案自诉人曾向公安机关控告被告人犯诬告陷害罪,公安机关经审查未予立案,自诉人向检察院申请立案监督也未获支持,自诉人遂向法院提起刑事控诉。本案值得讨论的内容主要涉及二个方面,一是
被控告人无罪与诬告陷害的关系及被害人夸大事实与捏造事实的关系,二是对公安机关、检察机关不予追究刑责的案件,自诉人起诉被告人犯诬告陷害罪时应该如何把握立案受理的条件。
  一、诬告陷害犯罪行为的认定
  (一)诬告陷害与报案、控告
  诬告陷害罪,是指故意向公安、司法机关或有关国家机关告发捏造的犯罪事实,意图使他人受刑事追责,情节严重的行为。诬告陷害行为人主观上有意图使他人受刑事追责的故意,客观上有向公安、司法机关,或者向事实上能够对被诬陷人采取限制、剥夺人身自由等措施的机关告发捏造的犯罪事实。捏造的犯罪事实既包括凭空捏造犯罪事实,也包括在发生了犯罪事实的情况下捏造犯罪人,还包括将不构成犯罪的事实捏造为犯罪事实,以及将轻罪事实捏造成重罪事实予以告发,其共同点是违背客观真实捏造虚假犯罪事实。捏造的事实应该属于犯罪构成要件的事实,仅向司法机关称某人是罪犯,或者向110报警称某地有人犯罪的,并不成立诬告陷害罪。且诬告陷害必须是自发告发,在公安、司法机关调查取证时作虚假陈述的,不成立诬告陷害罪。
  报案和控告是公民的法定权利。被害人报案与控告是指被害人遭受违法犯罪行为侵害后,将有关犯罪事实和犯罪嫌疑人向国家专门机关揭露、揭发和报告的行为。我国刑事诉讼法第一百零八条第二款规定了被害人的报案和控告的权利。此外,公民或者犯罪嫌疑人亦有报案和举报的权利。被害人及公民的控告、报案是侦查机关发现犯罪线索从而启动侦查程序的重要材料来源之一,也是被害人参与刑事诉讼从而选择公力救济维护自身合法权益的重要体现。[1]报案和控告的权利对于保护公民权利、打击犯罪、维护社会稳定具有重要作用。刑事诉讼法鼓励、保护、提倡公民积极行使控告权,刑法亦规定被告人举报他人的犯罪事实、犯罪线索可构成立功而得到奖励。将报案和控告与诬告陷害建立起逻辑关系不利于公民控告权的行使,不利于打击犯罪和维护社会稳定,也与法律规定和精神背道而驰。
  诬告陷害行为都披着报案及控告的合法外衣,被害人、公民正常报案、控告与诬告陷害有时候显得难以区分,在被控告之人经审理无罪的案件,报案、控告更容易与诬告陷害发生混清。鉴于报案及控告权利的重要性,在被控告人经审理无罪的案件中,准确认定被害人的报案或控告属正常的举报、控告还是诬告陷害就显得尤为重要。
  (二)被控告人无罪与诬告陷害的关系
  被害人报案、控告

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1236038      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多