查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
举报线索不立案审查机制构想
【作者】 陈天敏王仲【作者单位】 江苏省南京市六合区人民检察院
【分类】 刑事诉讼法【期刊年份】 2012年
【期号】 16【页码】 77
【全文】法宝引证码CLI.A.1176376    
  
  检察工作中的举报线索不立案审查,是指人民检察院举报中心对本院自侦部门职务犯罪举报线索不立案的查办结果进行审查的内部工作制度。举报线索不立案审查的主要制度依据是最高人民检察院于2009年颁布的《人民检察院举报工作规定》(以下简称《规定》),《规定》第三十六条规定:举报中心收到(侦查部门的)回复文书后应当及时审查,认为处理不当的,提出处理意见报检察长审批。据此,举报中心有责任对本院自侦部门的查办结果进行审查,并提出处理意见。
  根据《规定》,虽然举报中心可以对自侦部门所有查办结果提出不同意见,但实践中最有可能产生分歧的是初查不立案这类查办结果。笔者通过分析梳理举报线索不立案审查的必要性,发生的原因,并尝试在《规定》的制度框架内提出举报线索不立案审查的机制构想。
  一、自侦部门处置举报线索的现状
  我们党和国家向来重视群众举报,最高人民检察院在《规定》第二条中明文将举报工作定位于“检察机关直接依靠群众同贪污、贿赂、渎职、侵权等职务犯罪作斗争的一项业务工作,是实行专门工作与群众路线相结合的有效形式”。然而,在很多地方,通过群众举报查处职务犯罪的成案率却一直处于低位。很多检察院的自侦部门对匿名举报线索处置随意,不将查处结果反馈举报中心,导致举报线索石沉大海;甚至对实名举报线索也只单纯反馈结果,不提供或者根本不制作回复文书,举报中心对查办过程一无所知。笔者认为,原因可以归纳为“三个相对”:
  一是举报线索在查处难度上的相对劣势。举报线索质量往往参差不齐,不论实名举报还是匿名举报,都有真有伪,有事实、有夸大也有编造,有公心、有私怨还有陷害,有亲眼所见也有道听途说,可谓鱼龙混杂、泥沙俱下。举报线索的质量差异带来真假分辨和查处难度的显著增大,较之案中带出的线索和其他机关(主要是纪委)移交的线索,查办举报线索的成本收益比存在明显的相对劣势。自侦部门自然更加乐于查办纪委移送的线索或者从行贿人、犯罪嫌疑人的口中“挖”出的线索,只要其他来源的线索能够满足当前办案需求,举报中心移送的举报线索只能往后排。
  二是控申部门在工作质量上的相对不足。同为移送线索,为何纪委等其他机关移送线索成案率高而本院举报中心移送的难以成案?原因不在于线索本身的质量差异,而是线索移送前的处理存在质量差异,即举报中心处理线索的工作质量较之纪委等机关存在明显不足。纪委本身就是专业的案件查处部门,经过纪检审查并移送检察机关查处的线索在多数情况下已经是半成品甚至成品。检察机关举报中心的线索审查力度完全不可同日而语,基层检察院控申部门更是在只有屈指可数的几名工作人员的情况下,接待、申诉、举报、赔偿、救助以及各类维稳工作一样不少,很难指望举报中心对举报线索能有高质量的前期加工。因此,控申部门在线索审查方面的工作质量不足也是举报线索不被重视、成案率低的重要原因。谁敢欺负我的人
  三是举报中心在监督职能上的相对缺位。自侦部门动力不足、怠于查办举报线索的行为倾向,不利于检察工作的长远发展,应当受到监督和及时纠正。然而,举报中心的监督职能却长期处于相对缺位状态,信息知晓权得不到保障,事中督促和事后监督乏力现象普遍存在。《规定》第三十五条、第三十六条、第三十七条明确赋予举报中心进度掌握、情况知晓、跟踪督促和结果审查的职权,但控申部门与自侦部门之间信息不对称、地位不相当的状况以及举报中心监督手段的缺乏严重限制了监督的力度和效果,控申部门往往最终只能迁就自侦部门。
  二、举报线索不立案审查机制的制度价值
  举报线索不立案审查机制还有以下两个主要方面的制度价值:
  1.开展举报线索不立案审查工作是检察机关长期保持职务犯罪查处力度的需要。忽视本院举

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对土豪我们做朋友好不好
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1176376      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多