查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《山东法官培训学院学报(山东审判)》
再审新证据界定之主观要件探究
【作者】 王淑玲【作者单位】 山东法官培训学院
【分类】 民事诉讼法【文献标识码】 A
【期刊年份】 2016年【期号】 4
【页码】 73
【全文】法宝引证码CLI.A.1216468    
  一、制度检视:三个司法解释对于新证据的规定差异
  最高人民法院先后出台了三个司法解释、文件分别对“新证据”作了规定,即2001年的《民事诉讼证据规定》(以下简称《证据规定》)、2008年的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》(以下简称《审监解释》)2008年的《关于〈民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》(以下简称《举证时限通知》)。三者均对审理中的新证据认定做了规定,各有侧重。《证据规定》界定一审程序中的新证据包括:当事人在一审举证期限届满后新发现的证据,当事人确因客观原因无法在举证期限内提供,经人民法院准许,在延长的期限内仍无法提供的证据;二审程序中的新证据包括:一审庭审结束后新发现的证据,当事人在一审举证期限届满前申请法院调查取证未获准许,二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据;再审程序“新的证据”,是指原审庭审结束后新发现的证据。《审监解释》将“新的证据”界定为:原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据;原审庭审结束前已经发现,但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据;原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验,推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据,原审未予质证、认证,但足以推翻原判决、裁定的,应当视为新的证据。《举证时限通知》要求,人民法院对于“新的证据”,应当依照《证据规定》第41条、第42条、第43条、第44条的规定,结合以下因素综合认定:(一)证据是否在举证期限或者《证据规定》第41条、第44条规定的其他期限内已经客观存在;(二)当事人未在举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据,是否存在故意或者重大过失的情形。
  其中,《民事证据规定》实行了相对化的举证时限制度和证据失权制度。该规定对“新证据”采取的是客观标准,有两个含义:一是庭审结束前客观上没有出现的;二是之前虽然出现,但在通常情况下当事人无法知道其已经出现,当事人在原审中没有发现该证据,也就不可能提出该证据。因此再审新的证据对当事人而言,是在原审时不知道有该证据的存在,并非只是因为无法收集而没有提出,更不是已持有该证据而未提出。这个规定将在原审中能够收集、举证而未收集与举证的情形排除在了新证据之外。
  《审监解释》)中则考虑了新证据形成的时间条件、实质要件即与原审主要诉争事实的关联性以及主观要件[1],其中主观要件是指,在原审庭审终结前未发现证据,是因不能归责于当事人的原因。
  《举证期限通知》对新证据确定了新的标准,规定当事人只有主观上存在故意或重大过失的,才不属于新证据。换言之,即便是当事人存在一般过失,超出了举证期限或法官准许的延期,仍可在新证据之列。
  由此得出结论:《证据规定》对再审中的新证据设置了严格的标准,形式上只考虑客观情形,立法本意是将不举证或不申请延期完全归责于当事人的主观原因。原审时或原审前已经发现,既不提交亦不申请延期,即形成证据失权的效果,强调举证期限在诉讼程序中的重要位置。无论是《审监解释》还是《举证期限通知》,均是在肯定举证期限制度的前提下对新证据作出解释,只是前者推定凡是新证据事由启动再审程序,皆不因当事人的自身过错;后者则注重提交新证据当事人的主观过错因素。如何应对当事人逾期提交证据的行为,两个解释则作出不同的制裁措施。《审监解释》规定原审中不提交证据而逾期到再审提交证据一方,承担对方发生的诉讼费用、赔偿对方的经济损失,对逾期提交证据的当事人进行经济制裁。当然经济制裁的前提是主观过错。而《举证期限通知》对故意或重大过失则给予证据失权的认定后果。
  三个司法解释的分歧点主要在于新证据的主观因素即控制证据一方是否存在过错。通过对法律执业群体的调查,认为主观因素是再审新证据产生原因的,占整体再审产生原因的首位。[2]故此有必要对再审新证据的主观因素审查作出明确规范。
  二、再审新证据主观要件的重要性分析
  (一)程序设置:审判监督程序的设立对于一、二审中证据失权的救济

法宝


  长期以来,当事人因未在原审中提供重要证据,而该证据又足以推翻原裁判,当事人的合法权益得不到法律的保护,即反复不断地到党委、政府、司法部门上访、缠访。为解决“申诉难”问题,切实保护当事人的申请再审权利,民诉法中的审监程序功能已经从原来的监督纠错转向权利救济。再审诉讼是整个民事诉讼制度的一部分,因此它必须和整体上的民事诉讼制度的理念和原则保持一致,否则将造成制度内部的冲突和矛盾[3]。再审程序之价值理念所在是维护生效裁判的相对稳定性和既判力。然而再审之诉又是一种非通常的权利救济程序,就应遵循民事诉讼证据的一般规则,确保与一、二审程序中证据的适用保持衔接和协调一致。再审程序中的证据适用又应当体现其鲜明的特殊性,对证据的认定与采用就必然有更高的要求。再审新证据标准必然涉及到到一、二审程序中证据的适用,特别是对于当事人逾期提交的证据,应当按照统一的标准和尺度认定,从而保证新证据制度在各审级和各审判程序之间的统一适用。
  原审中,当事人要提交的重要证据因严格的举证期限,或申请延期期满后仍不能提交该证据时,其证据将遭受到证据失权的对待,当事人的合法权益就此不能得到充分保障时,《审监解释》作出了补救性的规定。“失权与其说是原则,毋宁说是例外”[4]。严格的举证时限和民事再审新证据是相互补充、协调的关系,再审新证据的规定是对举证时限制度的一个例外和补充。
  (二)运行现状:因新证据事由而启动再审的现状
  通过对某省高院和某中院自2004年至2009年审结的民事再审案件进行实证数据分析,总结发现当事人通过提交新证据欲推翻原审案件数量并不多,不超过再审案件总数的5%,但一旦进入再审则改判率则较高。当事人提交的属于新证据事由申请再审的案件中,经过审查符合《审监解释》第10条关于新证据情形的不到申请数的一半。在该解释第10条规定的四种类型的新证据中,除了“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据”较为常见以外,其他三类证据在审判实践中适用率并不高。新证据适用集中于再审启动阶段,在再审审理阶段也会涉及。
  无论学理界还是实务界一直争论不休的焦点集中在程序上的矛盾,不分主、客观条件的“新证据”仍然在实务界或司法学理界的争议中被规定进了《审监解释》第10条。应该说,提交新证据的当事人主观上的故意或过失与否与新证据本身,是密切不可分的,不能分别处理。虽然有的当事人故意到再审阶段才提出新证据,可以用法律规定加以经济处罚等,但此举并未得到大众及司法实务界的普遍认同。
  实质上将新证据,不分其主观、客观原因地一律迎进再审之门,仅仅是立法者单纯地追求实质公平、正义的美好目的。法律执业群体对再审新证据产生原因主要集中在诉讼程序的严谨和当事人诉讼诚实义务上,再审新证据产生的主要原因是当事人不遵守诚实守信原则和原审诉讼程序问题。
  (三)实证困惑:司法解释适用中的困惑
  《民诉法》作为我国基本法律,其对新证据的规定是高度概括和原则性的规定,而《证据规定》、《举证期限通知》明确规定主观要件是当事人再审中提交新证据时认定新证据的必然考量因素。而《审监解释》则是推定

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn法宝)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1216468      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多