查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政治与法律》
关于当前检察改革的若干理性思考
【作者】 周永年【作者单位】 上海市人民检察院第二分院
【分类】 检察院【中文关键词】 检察改革;司法改革;法律效果
【文章编码】 1005—9512(2003)03—0112—05【文献标识码】 A
【期刊年份】 2003年【期号】 5
【页码】 112
【摘要】

对检察机关性质的定位问题,不能套用西方“三权分立”的理论,而应从我国“四权分设”、“一权带三权”的格局来考察,并应当注意把检察机关的性质与其行使职权的方式区别开来。在认识检察机关双重属性问题上,应注意“检察一体化”与“行政一体化”的区别、检察机关的部分司法属性与审判机关司法性质的区别。在把握检察改革和“三个效果”的关系时,必须坚持以法律效果为基础,追求政治效果、社会效果必须在法律的框架范围内进行。

【全文】法宝引证码CLI.A.132142    
  一、关于检察机关性质的定位
  根据宪法规定,我国检察机关是国家专门的法律监督机关。对检察机关性质的认定,按理是一个十分清楚的问题,不会引起什么争议。但在理论界,人们往往自觉或不自觉地以资本主义国家三权分立的理论来衡量检察机关的性质归属,并由此产生了种种模糊的认识。在这一问题上如果我们把握不准,势必要影响整个检察改革方向。有人说,检察机关是司法机关;又有人说,检察机关应该属于行政机关;还有人认为,检察机关既是行政机关,又是司法机关,两者的属性兼而有之。由于对检察机关性质的认识模糊不清,以至于在理论界讨论检察机关改革时,经常存在要求改变检察机关地位的三种声音:一是要求审检合署,即取消检察机关的独立地位,让其派驻于各级法院内部,但可独立行使其职权,如同法国和德国那样;二是要求检司合署,即弱化检察机关地位,让其隶属于司法行政部门,如同美国、日本、加拿大那样;三是虽然检察机关可以独立设置,但仅作为一般的公诉机关而存在,如同英国和俄罗斯那样。正是由于人们习惯用“三权分立”的固有模式来界定我国检察机关的性质,因此,常常容易引起人们的困惑。当学术界有人提出“司法权是一种裁判权”,检察机关不具有裁判权,因而不属于司法机关时,有人马上提出反对意见,认为“司法即裁判”的定义过宽并进而提出了“大司法”和“小司法”的观点来论证检察机关也是司法机关。有的还动足脑筋,把党中央的有关文件讲到的司法改革包括审判机关和检察机关的改革的内容当作认定检察机关归属于司法机关的法律依据。这些同志的主观愿望很好,但当有人用司法权的被动性、中立性、形式性、终局性等司法特点来检验检察机关的属性时,则往往显得底气不足,并由此产生了对检察机关司法属性的怀疑。但当从行政权来检验检察机关的属性时,似乎又觉得难以完全对号入座,由此使人们对检察机关性质的认识陷入了困惑之中。在检察机关性质认定的问题上,人们之所以要么把它认作为司法机关,要么把它认作为行政机关,实际上都是由于受“三权分立”理论的影响所至。在实行三权分立的国家中,从国家权力平衡制约的理论出发,将国家权力的行使设计为只有立法权、行政权和司法权三种。检察权是三权下面一个层次的权力,得出的结论就是检察权要么归属于行政权,要么归属于司法权。
  笔者认为,要正确认识我国检察机关的性质,首先,应从我国检察制度是产生于中国这块土壤上的一种独特的、具有中国特色的检察制度的角度来加以理解。中国检察制度的存在和发展是中国革命的产物,是中国社会历史发展的必然结果。中国检察制度最早引自前苏联,但又不仅仅引自前苏联。众所周知,中国检察制度的渊源主要有三个:一是前苏联的检察制度;二是西方现代检察制度;三是中国古代御史制度。这三种不同的检察制度在我国相互吸收、借鉴、溶合,并进而形成了一种独特的检察制度,作为我国人民代表大会制度的一个重要组成部分。在这种制度下的我国检察机关既非像前苏联那样履行一般监督职能的那种国家法律监督机关,又不是如西方现代检察制度那样,大多作为一般的追诉机关,更不是如中国古代御史制度那样以执行行政监督弹劾为主的行政机关。我国的政治体制打破了西方的“三权分立”制度,变西方的“三权分立”为“四权分设”,亦即立法、行政、司法、检察四权。但这“四权”并非像西方那样完全分立,而是相对独立,并形成了“一权带三权”的格局。在这种模式的权力配置下,我国国家机关也相应设置了国家权力机关,国家权力机关的执行机关即行政机关,国家审判机关以及国家法律监督机关。四个国家机关之间的关系如图所示:
  根据上图所示,我国国家权力机关在授权国家行政机关、审判机关、法律监督机关分别行使职权时,互相监督、制约,其中法律监督机关对行政机关、审判机关行使行政权和司法权的专门监督更是起到了不可替代的重要作用。因此,不能简单地以“三权分立”理论下的一些外国国家机关的设置模式来套用我国国家机关的设置模式。
  其次,要正确认识我国检察机关的性质,还应当注意把检察机关的性质与检察机关具体行使职权的方式区别开来。检察机关的性质是法律监督机关,但其在具体履行法律监督职权时所采用的方法和手段可以是多种多样的。检察机关作为一个法律监督机关,其在具体履行职权时的方式有的带有一定的司法特点(如诉讼监督权的行使),有的带有一定的行政色彩(如查处职务犯罪),但决不能就此将检察机关视同于一般的司法机关,更不能将其当作行政机关。由于检察机关的侦查权、诉讼监督权等权力的行使都是由法律监督权所派生出来的,其源头是法律监督权,因此,我们不能简单地根据检察机关法律监督职权的具体行使方式的特点来判定其属于何种性质,而只能根据其宪法定位判定为法律监督机关,否则,就会使我们对检察机关性质的认识模糊不清,从而使检察改革走入死胡同。
  二、关于检察机关双重属性的再认识
  在正确认识检察机关的性质以后,从其法律监督的前提出发就不难搞清楚“一体化”的检察机关领导体制及“个体化”的检察官司法行为与行政、司法机关本质属性的差异。检察机关是国家专门的法律监督机关,在其法律监督职权的具体行使过程中,具有行政与司法的双重属性。好饿但是不想动
  检察机关的行政属性来源于“检察一体化”的领导体制和内部管理机制,这主要体现在两个方面:一是检察机关的内部关系在运作上采用的“检察一体化”,即检察机关通过首席大检察官、大检察官、高级检察官、检察官这种等级排列,上级检察官指挥下级检察官、上级检察机关领导下级检察机关来行使检察权,形成全国统一、等级有序的组织系统,使全国检察机关作为一个整体来履行职权。“检察一体化”,表明各级检察机关是一个不可分割的整体,每个检察官的个体活动,都是整个检察系统活动的组成部分。二是检察机关在履行法律监督的具体职能时,部分采用了行政机关的活动方式,如在查处职务犯罪时,采用了高度集中的行政首长负责制的侦查模式。但必须看到的是,“检察一体化”虽然带有行政的属性,但这与行政机关的一体化还是有着很大的区别:一是行使职权的依据不同。行政机关仅仅是根据国家有关行政法规来行使职权的,而检察机关行使职权所依据的是刑法、刑诉法等刑事法律和其他基本法律。二是行使职权的内容和目的不同。行政机关行使职权的主要内容是代表国家对公共事务的管理和指挥,其目的是通过行政管理来整合社会资源,满足社会需要,实现公共利益。而检察机关行使职权的主要内容是代表国家履行法律监督职能,包括对行政执法和司法活动的监督,其目的是通过监督来维护国家法律的统一和准确实施。三是行使职权的手段不同。行政机关行使职权的手段只能是各种行政措施和方法,行政机关及其工作人员的行政违法行为和行政机关工作人员的职务犯罪行为,还要受到司法机关和法律监督机关的双重制约。而检察机关行使职权的手段是具有刑事强制性质的方法和措施,这种方法和措施的强制力和威慑力都要远远超过行政措施和方法,是各项法律得以准确、全面实施的最后一道保障。
  检察机关的司法属性来源于检察机关的主要活动都是紧紧围绕着法律监督尤其是诉讼监督的司法职能而展开的。这种司法属性同样体现在两个方面:一是检察机关作为一个整体在履行法律监督过程中,具有宪法规定的独立性,不受任何行政机关的干涉,且检察机关作出的某些决定,具有终结性的司法特征。二是检察官作为一个个体在具体履行诉讼监督职能的过程中,通常以检察官的名义独立参与诉讼,独自作出某些诉讼程序上的决定,且在一定程度上具有亲历性的司法官的性质。同样必须看到的是,检察机关的司法属性与审判机关的司法属性也有着很大的区别:一是行使的职权不同。审判机关代表国家裁决各类纠纷,行使各项审判权力,其处理的事项涉及刑法、民法、行政法等几乎所有的法律关系;而检察机关代表国家行使法律监督的权力,其监督的范围主要限于诉讼监督,尤其是刑事法律方面的监督。二是所处的地位不同。审判机关作为裁决各类法律纠纷的专门机关,其所处的地位要求绝对保持中立。在处理各类纠纷时,其不得偏袒任何一方,以体现司法公正;而检察机关作为国家法律监督机关,其工作重点在于保护国家与社会的公共利益,从某种意义上可以视作是国家和公共利益的代言人,这与审判机关的中立地位有

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对我我我什么都没做
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.132142      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多