查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《金融法苑》
第三讲 银行自动柜员机非正常交易的法律责任分析
【作者】 郑顺炎【作者单位】 北京大学金融法研究中心
【分类】 银行法【期刊年份】 1998年
【期号】 5(5)【总期号】 总第五期
【页码】 41
【全文】法宝引证码CLI.A.1145236    
  一、问题的提出
  自从1991年上海市工商银行推出我国第一套电子付款系统以来,短短几年间,几大国有商业银行的自动柜员机(英文Auto-matic Teller Machine的中文意译,缩写为ATM,以下均称ATM)在全国各大中城市已随处可见。ATM的推广应用,反映了现代银行业务的发展趋势,备受社会各界的欢迎。但最近屡见报端的几起ATM非正常交易现象,也表明ATM同样伴随着一些“人为”机构容易出现的错误和不负责任的情况,这给银行带来了新的严重的安全问题。一方面,ATM出错会给银行造成巨大的经济损失,且这种损失的严重程度远远超过人工服务造成的损失。例如,1998年3月12日《北京青年报》刊载了一则消息:上海一家银行由于工作人员的失误,将100元面额的人民币错放进50元人民币的窗柜,致使一台ATM加倍吐钱,共为17位提款人超倍服务达14个小时,直到一名大学生发现并向银行报告才停机。这17名提款人共取款30次,取款现金达29, 600元,造成银行损失14, 800元。后来,银行根据提款记录,从网络中心查清了17名提款人的姓名和帐号,才将损失款项如数追回。相隔不久,该报再次报道,北京定福大街储蓄所的一台ATM出错,将一名存款只有800元的客户,显示为拥有1亿元存款的超级富翁并疯狂吐钞。另一方面,ATM出错同样会给客户带来经济上和时间精力上的损失。据《南方周末》报道,1997年12月16日,一位客户在深圳某银行的自动柜员机上取2, 500元钱,第一个柜员机取不了,换个自动柜员机才取出,第二天去打印存折,却打出两笔2,500元的取款记录。找银行交涉,银行称,人有可能做假,而机器是最忠实的指令执行者,错不了。此纠纷至今尚未得到妥善解决。
  本讲所讨论的ATM非正常交易,就是指ATM在交易过程中发生故障导致交易结果不正常,而使一方或双方当事人遭受非正常的经济损失。ATM出现故障导致交易不正常,对银行来说是非常严重的业务事故,如果这些纠纷没有得到妥善解决,就会大大损害银行的信誉,削弱客户对电子交易安全的信赖,严重阻碍信用卡业务的发展,并可能在一定程度上延缓金融电子化的进程。所以,从法律研究的角度出发,分清在ATM故障导致交易不正常的情况下ATM制造商和软件提供商、客户、银行的责任是最为重要的。
  二、ATM非正常交易的法律责任承担
  (一)ATM的硬件与软件供应商的责任
  如果ATM的硬件和软件都是由银行自己本身开发的,制造商与银行是同一主体,自然就没有考察ATM硬件和软件供应商的责任的必要。但是,现实并非如此,如美国大部分的ATM差不多都是由有名的几家大型专业制造公司生产的,大部分的金融软件也不是由银行自己开发的,而是由专门的软件开发公司开发的。我国目前使用的几乎所有的ATM设备都是从国外进口的,而在软件开发方面,各个商业银行则各自为政,分头开发并投入运行,这与国外有显著不同,但其发展方向是由专门的公司向银行提供这类设备和软件。在这种情况下,准确界定ATM的制造商或软件提供者的责任是很有意义的。
  首先,从合同角度来看,在ATM硬件与软件非银行本身开发提供的前提下,银行与ATM制造商之间可能存在买卖合同关系或加工承揽合同关系,银行与ATM的软件供应商之间可能存在技术开发合同关系或买卖合同关系。但不论是哪一种合同关系,ATM的制造商和软件供应商不可能答应在合同中约定:假如ATM出现交易差错,应由他们负责赔偿损失。这是因为,ATM出现交易差错的原因复杂多样,在非质量缺陷的情况下,要求制造商或软件供应商承担赔偿责任是不合理的。而即使在ATM存在质量缺陷的情况下,是否应由制造商或软件提供商负责赔偿损失亦值得商榷(这在下面的产品质量法角度中详细论述)。此外,一般说来,金融数据故障的损失,其赔偿的数额较大,往往一项赔偿就足以使中等规模的设备制造商或软件供应商破产。因此,如果计算机与通讯技术出现问题,就不分青红皂白一味要求制造商承担赔偿责任,恐怕没有哪个高科技公司愿意向银行提供电脑技术和设备。所以,通常情况下,制造商在合同关系中的义务只是日常维修和提供零配件。
  其次,从产品质量法角度来看,各国的产品质量法都规定,因产品质量问题造成他人人身或财产损失的,受害者可以要求赔偿损失。由于产品质量法是强行法,双方当事人的合同不得排除其适用。但是,在ATM出错的情况下,要求制造商承担产品责任有两个难点:(1)产品只有存在缺陷,才谈得上产品提供者承担责任。而法律上所指的缺陷,通常是指产品存在不合理的危险或不符合国家、行业的标准。金融高科技的变化发展速度是非常快的,电子计算机存储容量和处理数据的能力几乎每年增加一倍。因此,人们很难对其订立什么固定的国家标准、行业标准,换言之,其缺陷无衡量依据。另外,不断更新换代的电子科技和设备的产品制造属于商业秘密性的专门技术,要证明商品于投入使用之际即有缺陷,实属不易。(2)关于高科技产品的财产侵权责任,绝大多数学者认为应当坚持过错责任原则。国外许多立法亦认为,产品责任只有涉及人身损害时才要求实行严格责任,而仅涉及纯经济上的报失时,严格责任不得适用。金融高科技的制造商代表了社会科技进步的力量,法律对其偏向无疑有利于社会经济利益。因此,在一定时期内,允许高科技产品的制造商或软件供应商在没有重大过错的情况下,对纯经济损失不负责任或以免责条款加以排除,乃是法律较为合理的选择。
  (二)客户在那些情况下要承担责任?
  关于客户的责任,我们可以从合同责任和不当得利的返还责任加以分析。
  首先,合同责任。客户在ATM上存取现金,必须遵守发卡银行的有关规定。这些规定都是发卡银行为通常的目的而事先拟定好的条款,双方据此产生和确立法律关系。持卡人在申请领用信用卡时只能做接受或不接受的选择。原则上,客户一旦接受了银行的标准条款,就要受其约束,无论他是否知道这些条款的详细内容,或是否完全理解其含义。但是法律对这些条款也施加了一定的限制,如当事人必须按照诚实信用和公平交易原则行事,并不得通过合同排除其适用。基于上述认识,我们可以对银行有关的规定中要求客户承担的

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1145236      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多