查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国刑警学院学报》
中美俄情报法律制度比较
【作者】 蒋剑云【作者单位】 湖南警察学院侦查系{副教授}
【分类】 安全法学
【中文关键词】 总体国家安全观;情报立法理念;情报活动法律监督
【文章编码】 2095-7939(2019)05-0041-12
【文献标识码】 A DOI: 10.14060/j.issn.2095-7939.2019.05.006
【期刊年份】 2019年【期号】 5
【页码】 41
【摘要】

与美俄情报法律制度的立法理念相比,我国情报立法理念具有总体性、系统性和综合性特征,更具前瞻性。在情报机构设置上,美俄情报机构覆盖面广;在情报搜集范围内容上,都规定了非常宽泛的搜集内容范围;在情报搜集方式手段上,美国规定较细,中俄规定相对粗犷;在情报工作人员保护上,美俄规定相对完善,我国规定比较薄弱;在情报工作法律监督上,美俄规定的监督制度具有更强的操作性,我国规定相对笼统。我国情报法律制度还需要在机构设置、情报搜集方式手段、情报人员保护及法律监督等方面予以完善。

【全文】法宝引证码CLI.A.1281969    
  
  

1引言

自2014年初习近平总书记提出总体国家安全观以来,我国的国家安全法律体系发生了根本性变革。以总体国家安全观为指导,2015年,我国颁布了新的《国家安全法》,为我国新时代国家安全法律体系的构建奠定了制度性框架。此后,《反恐怖主义法》《境外非政府组织境内活动管理法》《核安全法》等涉及国家安全领域的法律法规相继出台,我国国家安全法律体系日趋完善。2017年6月28日,正式颁布施行的《中华人民共和国国家情报法》(以下简称《国家情报法》)进一步丰富了我国的国家安全法律体系,弥补了情报工作法律制度的空白,使我国国家情报工作真正做到了有法可依,实现了我国情报工作法治化的历史性突破。《国家情报法》的出台实施将对我国国家安全影响深远。为了更进一步地理解《国家情报法》的理念、内容及体系,本文拟从比较法角度,探讨中国、美国以及俄罗斯情报法律制度的异同,从中总结出我国情报法的优势,分析存在的问题和不足,以期为《国家情报法》的实施和完善提供有益借鉴。

2情报立法理念

情报立法的基本理念是情报立法的观念基础。一般而言,情报立法的基本理念与国家安全基本理念相一致,一个国家的国家安全理念决定着一个国家情报立法的理念、制度及机制。

2.1我国情报立法理念:从狭义国家安全理念向总体国家安全理念转变

在2015年新《国家安全法》颁布以前,我国的情报立法几乎一片空白,国家安全理念也是狭义的。1993年2月22日,我国第一部《国家安全法》颁布实施,该法第一次对国家安全问题进行了比较明确的规定。这部法律主要针对间谍行为、泄露国家秘密等危害国家安全的行为进行规范和打击处理。从国家安全角度看,涵盖的内容过于狭窄,以至于很多涉及国家安全方面的问题无法从《国家安全法》中找到相应的处理原则和规定。2014年4月15日,中央国家安全委员会第一次会议首次提出总体国家安全观理念,并在2015年颁布的《国家安全法》中得到确认,这代表我国国家安全理念发生了质的飞跃。总体国家安全观内涵非常丰富,既包括传统安全,也包括非传统安全,是集政治安全、国土安全、军事安全、经济安全、文化安全、社会安全、科技安全、信息安全、生态安全、资源安全、核安全等于一体的大国家安全观,既体现了国家安全观的广延性,同时也体现了国家安全观的科学性、系统性和前瞻性,为今后国家安全立法奠定了思想基础。情报立法作为国家安全立法的重要组成部分,同样确立了总体国家安全观的基本理念。《国家情报法》2条规定,“国家情报工作坚持总体国家安全观,为国家重大决策提供情报参考,为防范和化解危害国家安全的风险提供情报支持,维护国家政权、主权、统一和领土完整、人民福祉、经济社会可持续发展和国家其他重大利益。”总体国家安全观理念在情报法中的直接体现,说明我国情报立法理念已经从狭义的国家安全观理念转向具有宏观性、全局性的总体国家安全观理念,这将为我国情报工作实践带来新的积极变化。

2.2美国情报立法理念:从内向向外向、进攻转变

美国历来非常重视国家安全和情报工作,其情报立法理念经历了从内向理念向外向和进攻理念的转变。

第二次世界大战以前,美国情报立法主要关注国内安全问题。为了镇压国内民主运动,1798年通过了《归化法》《国籍法》《敌对外侨法》和《煽动叛乱法》4项法令。1903年颁布的《控制外侨入境法》规定,对于相信用暴力推翻美国政府或作此宣传的人一律不得进入美国。第二次世界大战期间,美国国内局势比较紧张,工运活动比较活跃,在罗斯福总统的一再要求下,联邦调查局恢复了情报活动,因为罗斯福需要掌握“在美国的颠覆活动,特别是法西斯分子和共产党人的活动以及可能影响整个国家经济和政治生活的破坏活动的系统情报。”{1}45

第二次世界大战后,美国情报立法开始转向,重点关注国家情报力量向外延伸以及国际安全问题,带有明显的进攻特色。美国1947年7月26日颁布《国家安全法》,虽然该法只是确立了美国国家安全机构的组织体制和规范各机构职权范围,涉及的部门有国家安全委员会、国防部等,但他着重考虑了各机构之间的协调,以增强美国的国家安全能力。根据《国家安全法》,美国1947年成立了中央情报局,标志着美国情报机构体制的外向转型。“对冷战局势的反应使美国法对安全问题的强调达到前所未有的程度”{1}46。中央情报局服务于美国冷战需要,在世界各地从事各种情报活动和隐蔽行动,对世界各国的渗透日益加剧,操纵各种政治力量,甚至不惜直接采用暴力行动,谋杀其他不同意识形态国家政治领袖。“中央情报局对菲德尔·卡斯特罗的几度暗杀都没有成功。此外,中央情报局还与暗杀刚果的帕特里克·卢蒙巴和多米尼加共和国的拉斐尔·特鲁希略的政治势力有牵连。”{2}冷战结束后,世界各国之间展开了激烈的综合国力竞争。美国则加强了国家安全教育、加强反间谍、反经济间谍等方面的立法{1}52,以应对冷战结束后世界日益开放、经济一体化过程中商业间谍的威胁。

“9·11事件”之后,美国进一步利用自身优势对世界各地展开情报活动,并以反恐为由不断在世界各地制造事端,挑起反恐战争,情报活动主要服务于其实现称霸全球的战略企图,情报立法体现出称霸全球的基本理念。2001年,美国国会通过《爱国者法案》,放松了对情报部门的监管,并且将监听的范围予以扩展,覆盖了恐怖组织、极端组织。同时,美国监听范围又借此扩大化,并针对许多国家领导人,引起了国际社会的强烈不满。2002年,美国通过了《国土安全法案》,成立了国土安全部,负责美国本土的安全工作,并且就反恐、保护公民安全、防止恶性的恐怖袭击发生等问题,加强了国家安全部门的职能。2008年,美国颁布的《2015构想:全球网络化、一体化、情报企业》指出,“战略突袭存在于决策者的日程之外,却可能导致意想不到的结果”。因此识别早期关键性的指征并向决策者告警一直以来就是情报工作的关键任务之一{3}28。无论是阿富汗战争{4}、利比亚战争{5}以及叙利亚战争,都活跃着美国情报特工的身影。

2.3俄罗斯情报立法理念:从神秘主义走向法治主义

不接我们电话 也不给拒接原因

苏联解体前,国家安全和情报立法表现出神秘主义特色,国家安全机关活动无所不在,但其工作却极其神秘,很多活动都不为人知晓。在立法上,几乎没出台过正式法律对国家安全和情报活动予以规范,有关国家安全和情报活动基本上都是通过内部条令来进行规范和管理的。苏联解体之后,俄罗斯接管了前苏联的国家安全机关,在情报立法理念上发生了很大的变化,逐步确立了法治主义原则。仅在1992年,就颁布了《俄罗斯联邦国家安全法》《俄罗斯联邦侦缉行动法》《俄罗斯联邦国家安全机关法》《俄罗斯联邦对外情报机关法》等4部国家安全方面的专门性法律,制定了多个有关国家安全机构组织条例,如1994年颁布的《反间谍局条例》等。2010年,为了适应新世纪国际形势和国家安全的新特点,俄罗斯在2010年12月出台了新的《俄罗斯联邦安全法》,相对于1992年的《俄罗斯联邦国家安全法》,俄罗斯联邦的新国家安全法对国家安全委员会的机构组成、职能、运作机制进行了极为详细的规定,将预防或防止事态扩大作为应对国家安全危机的全新方式,情报立法基本脱离了“冷战”“霸权”思维,情报活动的主要目的在于维护俄罗斯国家自身安全的需要。新的国家安全体制强调总统和国家安全委员会之间的互动关系,强调两者的配合和具体的职能划分。另外,值得关注的一点是,俄罗斯出台了《俄罗斯联邦安全观》和《2020年前俄罗斯联邦安全战略》两部文件。这是由官方起草的文件,总统对相关内容进行了审查,其中对俄罗斯联邦的安全观和新世纪的安全战略进行了总体的规划。

2.4情报立法理念评析

从目前发展情况看,中美俄三种情报立法理念具有一定的相通性。三国都从原来比较狭隘的情报立法理念转向情报内涵比较丰富、外延比较广阔的立法理念,对情报信息的理解都有了极大的丰富和发展。但三国之间的立法理念差异还是比较明显的。虽然美国在情报战略上秉持称霸全球理念,但基于判例法传统,其情报立法形式采用的是分散式立法,一部法律一般仅关注某一类情报活动内容和与之相关的制度,没有类似中俄法律体系中那种既包含了实体内容又包含程序内容的综合性的国家安全法,因而其情报立法理念表现出复杂性和一定的冲突性,缺乏严谨的整体性和系统性。基于三权分立体制,美国情报立法理念更重视利用程序来进行监督、制约情报机构权力,在其情报立法中程序性规定占有相当的篇幅,体现出对情报机构的警惕性。而以大陆法系为传统的中俄更关注整体性和宏观性情报立法理念,试图构建完整的法律体系来规范全部情报活动,程序规定相对笼统,制约观念不够强烈,对情报机关都抱有极强的信赖感。俄罗斯情报立法理念从前苏联转型而来,带有比较深的前苏联痕迹,如机构设置方面就设置了类似于克格勃的大而全的国家安全总局,体现出情报权力的专属型,但受国家实力削弱的影响,情报立法主要着眼于自身安全需要,不再像前苏联时期那样进行全面性的全球部署。相比美俄而言,我国的情报立法理念有自身特色。我国坚持总体国家安全观理念,坚持整体思维和系统思维,体现出总体性、系统性和综合性特点。总体性说明国家安全问题可以统领全局,在国家政治经济文化等方面建设发展中占有非常重要的地位;系统性则表明国家安全是一个复杂系统,包含着众多的子系统,依据系统学的观点,系统具有开放性,“一个系统只有对环境开放,与环境相互作用,才能生存与发展。”{6}而复杂系统必须通过子系统协同作用,才能产生出不同于众多系统之和的特质,从而形成超越子系统之和的更有利的整体性特征,因此,总体国家安全观更注意各安全子系统的有序运行和与外部环境的相互作用;综合性则体现了国家安全内涵的丰富性,大大地丰富了情报立法理念的内涵。从这个意义上讲,总体国家安全观代表着国家安全理念发展的未来趋势,也是情报立法理念的发展方向,更具前瞻性。

3情报机构设置

3.1我国情报机构设置规定及特点

在《国家情报法》出台之前,我国的情报机构设置相对分散。解放前,大部分地区都在政治保卫部门或公安机关下设了情报科,负责各类情报的搜集传递工作。解放后,我国情报工作队伍建设取得了长足发展,在公安机关内设有政治保卫部门,搜集有关国家安全方面的情报。1983年国家安全部成立后,有关间谍及反间谍方面的情报搜集职能从公安机关分离出去,由国家安全机关负责,军队情报机构则负责收集有关军事情报,这样基本形成了三足鼎立态势。《国家情报法》将我国在历史发展过程中形成的情报体制作了明确,该法5条规定,“国家安全机关和公安机关情报机构、军队情报机构(以下统称国家情报工作机构)按照职责分工,相互配合,做好情报工作,开展情报行动。各有关国家机关应当根据各自职能和任务分工,与国家情报工作机构密切配合。”我国目前的情报机构设置具有以下基本特点:

(1)集中统一的领导体制。目前框架下,我国的情报领导机关是国家安全委员会。2013年11月,在党的第十八届三中全会上,党中央决定成立“国家安全委员会”,其主要目的是“完善国家安全体制和国家安全战略,确保国家安全。”可以预见,该决策是中国应对未来国家安全问题的一种“顶层设计”和“制度探索”,更是针对全球化时代“非传统安全”威胁的一次积极主动的回应{7}。“当下的国家安全并不是某一个部门可以涵盖的,无论是外交部、商务部或军方等,都不可能独立应对。因此,成立国安委有利于统筹国内和国际、军和民两个大局。这关系到国家军事、外交、对外经贸、投资等各个领域,既包括军事斗争准备等在内的传统安全,也包括反恐和类似非典一样的疫病灾害等非传统安全。”{8}国家安全委员会的组成部门包括公安、武警、司法、国家安全部、解放军总参二部三部、总政的联络部、外交部、外宣办等部门。

(2)部门机构分工协作。国家安全机关和公安机关情报机构、军队情报机构相互配合,相互协作。解放前,通过军事斗争夺取政权是当时主题,作为隐蔽战线主要工作之一的情报工作往往军政不分。解放后,巩固政权和经济建设成为主要任务,情报工作根据时代要求逐步分属在公安机关情报机构与军队情报机构,两者相互协作、相互配合,情报工作在剿匪、反特等方面取得了辉煌的成就,为新生政权的巩固和社会主义经济发展做出了重要贡献。改革开放以来,我国对外交往不断扩大,境内外的敌对势力和敌对分子开始活跃起来,尤其是境外间谍机构的渗透破坏、勾联策反活动不断加剧,反间谍斗争日趋复杂和严峻,在新的形势下必须采取新的斗争策略和措施予以应对。1983年,国家安全部应运而生。由此,我国的情报工作逐步形成了国家安全机关和公安机关情报机构、军队情报机构三足鼎立的局面。三个情报机构在各自的业务范围内搜集涉及国家安全方面的情报信息,相互协作,共同完成维护国家安全的重要职责。《国家情报法》将国家安全机关和公安机关情报机构、军队情报机构并列,说明三者的职责是基本一致的。同时应该指出的是,根据《国家情报法》的规定,必须进一步完善我国现行情报机构设置,这样才更符合《国家情报法》规定的基本旨趣,同时,也才能更好地履行维护国家安全和社会政治稳定的职责。

(3)逐步实现信息共享。情报信息的搜集仅仅只是情报工作的开始,对情报信息进行分析研判和使用才是情报工作的关键。情报信息分析研判和使用必须建立在全面掌握现有情报信息的基础之上,如果情报信息不全、失真或者滞后都可能导致分析研判失误,致使情报信息功能失效。因此,加强情报信息的互通共享是情报信息能够得以正确分析研判和使用的前提。为此,《国家安全法》特别强调“国家健全统一归口、反应灵敏、准确高效、运转顺畅的情报信息收集、研判和使用制度,建立情报信息工作协调机制,实现情报信息的及时收集、准确研判、有效使用和共享。”通过多年来的科技改革,我国情报机构的信息共享率有了很大的提高,但还是存在一些难以克服的矛盾和困难,如情报信息保密性与网络开放性之间的矛盾、情报信息权限与业务工作需要之间的矛盾等。

3.2美国情报机构设置规定及特点

美国情报机构必须依法设立。依据1947年的《国家安全法》,美国相继成立了中央情报局等众多的国家安全机构,历经调整、改革,直今形成了一个现代化国家安全情报体制。“9·11”事件后,基于对情报失误的严厉批判,改革情报体制呼声日隆。2003年7月,国会通过《9·11纪念情报改革法案》,设立一名内阁级的国家情报主任,由总统任命。2004年底,美国国会发布了《2004年情报改革暨恐怖主义防护法案》,2008年7月,美国又发布了修改后的《美国情报工作——第12333号行政命令》。“上述两部法律对美国国家安全情报机构进行了新的调整和改革,使美国国家安全情报界形成军政两条线、多部门参与的情报机构格局,它们的活动由国家情报主任办公室进行协调,由国家情报主任统领和主管。”{9}112按照性质和隶属关系,美国情报机构大致分成3类:第1类是美国国家级国家安全情报机构,包括中央情报局、国家安全局、国家侦察办公室、国家图像暨地图局等;第2类是美国政府部门国家安全情报机构,包括司法部联邦调查局、财政部情报暨分析办公室、缉毒局国家安全情报办公室、能源部情报与反情报办公室和国务院情报机构;第3类是美国军事情报机构,包括各军种情报机构、国防情报局等{9}112。现阶段,美国情报机构的特点是:

(1)情报机构设置多而广。美国情报机构涉及到国家安全领域的方方面面,如国土、金融、财政、海关、气象、反恐等,机构设置非常多且覆盖领域非常广。

(2)情报领导决策机构趋于集中。美国情报体制的构建基本上是以两件惨痛的标志性情报失误事件为动因的。1941年,日本偷袭珍珠港成功,使美国认识到情报领导决策机构分散的弊端,在战后组建了中央情报局,虽然在一定程度上集中了情报领导体制,但中央情报局主要限于海外情报的搜集,还是存在与国内其他情报机构协调不畅的问题,“9.11”事件成为这一不畅机制带来的直接负面反映。“9.11”事件再次警醒美国情报机构反思其已经存在60余年的情报体制,最终决定进行大刀阔斧的改革,从原来以分散为主的情报体制,转变为由国家情报主任负责领导的、具有极大权力的整体性国家情报体制。国家情报主任从原来的协调机制转变成具有决策权的领导机构。

(3)情报执行机构具有分散性。为了制约国家情报主任的巨大权力,避免其对情报事务的大权独断,美国在加强国家情报主任决策权力的同时,也对其执行权力进行了一定的限制,形成了具有制约性的情报执行机构。根据《2004年情报改革暨恐怖主义防护法案》的规定,国家情报主任具有情报政策制定、情报活动策划和情报经费预算等权力,但他不能执行情报行动,决策与行动进行分离,在一定程度上形成了平衡各情报机构权力的监督制约机制。

3.3俄罗斯情报机构设置规定及特点

苏联解体后,俄罗斯基本承继了苏联情报机构的全部资产。随着国家国体和政体的本质性变化,与苏联时期相比,俄罗斯情报机构也发生了根本性变化。目前,俄罗斯基本形成了以俄罗斯安全会议为核心的情报领导决策和执行体制,包括情报机构的最高领导——总统,情报决策协调机构——安全会议,情报执行协调机构——联邦政府,情报机构立法和监督机构——联邦议会,以及作为军事情报体制最高领导机构的国防部和作为军事情报直接管理机构的总参谋部{10}。从情报收集的对象划分,俄罗斯联邦情报系统主要由国家安全总局所属情报机构和国防部所属情报机构两大部分构成。国家安全总局所属情报机构包括对内情报机构(如反间谍局、反恐怖局、经济安全局、宪法安全局、分析预测与战略规划局、军事反间谍局、侦察局、调查局、内部安全局等)、对外情报总局(下设情报侦察局、侦察技术局、境外反间谍局、经营保障局和情报科学院以及经济情报处、特别局等机构)和联邦政府通讯和信息局。国防部所属情报机构包括军事情报总局以及陆海空司令部下设的军事情报部{11}。俄罗斯情报机构的特点是:

(1)高度集中,垂直领导。苏联时期,情报机构实行高度集中、垂直领导模式。苏联解体后,俄联邦对原有的情报机构进行了以“分权”为主要特征的改革,以增加相互之间的监督制衡职能。但它导致情报机构各自分立、互不沟通,从而产生资源浪费、效率低下等问题。普京总统上任后提出高度集中的改革思路,致力于整合情报机构,建立一个统一高效的情报体制,以帮助其重振俄罗斯的大国地位。通过两次对联邦安全总局大规模的调整和扩权,一定程度上回归到了前苏联时期克格勃的管理模式。

(2)军政分立,各司其职。苏联时期,俄罗斯实行的是政府、军队二元并立的情报管理体制,两者相互竞争、相互监督,又在一定程度上相互协调,共同服务于国家安全的总体利益。俄联邦成立后,总参情报总局与克格勃的继承者对外情报总局和联邦安全总局继续保持着相互协同的关系。他们在情报工作领域各有侧重,又相互交叉。其中,总参情报总局与对外情报总局的协同关系就更为重要。总参情报总局除负责搜集军事情报外,还收集包括与一个国家进行战争的意向、能力和意图等有关的任何情报,而对外情报总局除负责对外情报侦察外,还兼有部分军事情报的职能。

(3)权责明晰,依法管理。俄罗斯已经把国家情报立法作为情报系统改革、生存与发展的基石,颁布了多部有关法律,并根据情报变化不断对其进行修订和补充,已经形成了一个相对齐备的法律体系。其中,《俄罗斯联邦宪法》是国家安全法律保障机制的核心,它对维护俄罗斯联邦国家安全的根本原则和有关国家安全机构的活动进行了规范,是俄罗斯“国家安全保障体系的核心法律基础”。其他一系列有关国家安全问题的俄联邦法律构成了国家安全法律保障机制的重要内容,此类联邦法律包括《俄罗斯联邦安全法》《俄罗斯联邦对外情报法》《俄罗斯联邦侦查活动法》《俄罗斯联邦安全局机关法》以及有关国家安全机关的组织条例,如《俄罗斯联邦安全条例》《俄罗斯联邦对外情报局条例》等。同时,俄联邦每一次对情报安全机构的改组和调整,都一定伴随着一部相关法律的出台,来规定国家情报机构的任务、职能、建制和领导关系等,以使情报机构在法律规定的范围内行事。最近几年,俄罗斯的情报机关立法向更专业、更明确、更清晰的方向发展。

3.4美俄情报机构设置规定对我国的启示

(1)在情报机构设置上,可以考虑把有关国土、财政、银行监管等部门的情报信息收集监测分析机构增列为情报机构。目前,《国家情报法》规定的情报机构仅为公安机关、国家安全机关和军队情报机构3家,与美国法定的16家情报机构、俄罗斯的10余家相比,数量偏少。机构设置的覆盖面比较狭窄,仅仅集中在警务部门和军事部门,而在其他的如能源、国土、财政、金融、气象等领域则没有覆盖,致使这些政府部门无法运用《国家情报法》规定的方法和手段来搜集这些领域中涉及国家安全的情报信息。我国可以借鉴美国的做法,将财政、国土、金融、生态环境等部门的有关机构列为情报机构,从而扩大情报机构范围,增强情报搜集能力。

(2)在情报决策机制上,可以考虑在国安委内部设置专职情报决策机构。如前所述,美国设立了国家情报主任一职专司情报决策,相比俄罗斯的总统决策体制以及我国国安委的决策体制,这种决策机制优势在于,通过专业情报决策机构整合各个情报机构收集的各类情报,并经过分析研究,形成比较成熟的情报产品,以供决策者使用,从而大大缩短政府决策过程。鉴于国安委涉及部门多,决策程序比较复杂,可以考虑将一般性情报信息决策交由内设的情报决策机构决策,以提高决策效率。

(3)在情报机构运作上,增加情报机构运作程序的明确性。美国情报机构的运作规定非常明确,俄罗斯情报机构的运作通过几轮法律改革,现在也是有章可循。我国情报机构在运作上的规定则相对较少,既不利于发挥情报机构的主观能动性,也不利于对情报活动的监督制约。

4情报搜集的内容范围

4.1我国情报搜集内容范围规定及特点

现阶段,我国情报搜集的内容范围非常宽泛。《国家情报法》11条规定:“国家情报工作机构应当依法搜集和处理境外机构、组织、个人实施或者指使、资助他人实施的,或者境内外机构、组织、个人相勾结实施的危害中华人民共和国国家安全和利益行为的相关情报,为防范、制止和惩治上述行为提供情报依据或者参考。”《国家安全法》规定,国家安全是指国家政权、主权、统一和领土完整、人民福祉、经济社会可持续发展和国家其他重大利益相对处于没有危险和不受内外威胁的状态,以及保障持续安全状态的能力。因此,我国情报机构情报活动的内容范围主要是搜集有关①境外机构、组织、个人实施的;②境外机构、组织、个人指使、资助他人实施的;③境内外机构、组织、个人相勾结实施的危害国家安全的情报信息。以总体国家安全观之要求,国家安全不仅涵盖了反间谍活动,并且拓展到了政治安全、国土安全、军事安全、经济安全、文化安全、社会安全、科技安全、信息安全、生态安全、资源安全、核安全等方面,内容十分广泛。我国情报搜集的内容范围有以下特点:

(1)情报搜集的内容范围广泛,但情报对象限定。情报内容范围涵盖了传统安全和非传统安全、国内安全和国际安全等,涵盖面广;但在情报对象上具有一定的限定性,情报活动开展只针对“境外机构、组织、个人实施或者指使、资助他人实施的,或者境内外机构、组织、个人相勾结实施的”各种活动。

(2)情报搜集的内容范围具有概括性。情报内容范围主要是指“危害中华人民共和国国家安全和利益行为的相关情报”,但并没有列举具体内容,具有很强的概括性。从国家安全法规定的相关内容上看,国家安全情报包含的内容非常广泛,只要是为了实现国家战略目标,为了保障国家和平和发展的安全状态,为了应对传统国家安全问题和非传统国家安全问题,都可以列入情报内容。

不接我们电话 也不给拒接原因

(3)没有对各情报机构搜集的内容范围进行严格区分,但各机构有所侧重。我国三大

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}李竹.国家安全立法研究[M].北京:北京大学出版社,2006.

{2}艾布拉姆·N·舒尔斯基,加里·J·斯密特.无声的战争:认识情报世界[M].罗明安,肖皓元,译.北京:金城出版社,2011:146.

{3}高俊奎,付永宏,吴素彬.美国情报体制发展趋势研究[J].情报杂志,2010(2).

{4}阿富汗反对派认为拉巴尼遇害幕后操纵者是美特工[EB/OL].(2011-09-21)[2018-10.03].http://www.chinanews.com/gj/2011/09-21/3344726.shtml.

{5}凤凰网.美特工联姻利比亚反对派长期介入恐发动变相地面战[EB/OL].(2011-04-26)[2018-10-03].http://phtv.ifeng.com/program/xlksj/detail_2011_04/26/5987628_0.shtml?_from_ralated.

{6}苗东升.系统科学精要[M].北京:中国人民大学出版社,2010:27.

{7}芦鹏,曹雪飞.浅析以色列反恐战略及对中国新疆反恐启示——以“国安委”决策机制为视角[J].中国刑警学院学报,2014(1):19-21.

{8}人民网.外交部谈国家安全委员会:企图破坏中国的势力紧张了[EB/OL].(2011-11-13)[2018-10-03].http://news.ifeng.com/mainland/special/sbjszqh/pinglun/detail_2013_11/13/312190720,shtml.

{9}黄爱武.战后美国国家安全法律制度研究[M].北京:法律出版社,2011.

{10}王亮.俄罗斯联邦情报管理体制分析[J].情报杂志,2015(9):17-20.

{11}朱建新,王晓东.各国国家安全机构比较研究[M].北京:时事出版社:2009:169-175.

{12}李炜伍,思妍美.俄情报界管理模式比较研究[J].情报杂志,2009(12):59-63.

{13}胡芸.美国国家情报法制管理研究[M]北京:时事出版社,2017:42.

{14}刘涛.美国涉外情报监控法及涉外情报监控法院诉讼规则[M].北京:中国人民公安大学出版社,2011:11-31.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1281969      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多