查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国刑警学院学报》
军队网络犯罪侦查管辖的检讨与重构
【作者】 付建华
【作者单位】 国防大学政治学院西安校区军队保卫工作系{副教授,博士}
【分类】 刑法学
【中文关键词】 军队保卫;网络犯罪;侦查管辖;军地协作
【文章编码】 2095-7939(2019)05-0080-06
【文献标识码】 A DOI: 10.14060/j.issn.2095-7939.2019.05.010
【期刊年份】 2019年【期号】 5
【页码】 80
【摘要】

对军队网络犯罪侦查管辖进行检讨、明晰和重构,是有效预防和打击军队网络犯罪的前提和基础。通过分析军队网络犯罪的特殊性,比较和对接军地网络犯罪侦查管辖原则,梳理出军队网络犯罪侦查管辖存在的盲区,进而从理论上对军队网络犯罪侦查管辖进行重构。由于军队网络犯罪的特殊性及宏观层面传统网络犯罪侦查管辖原则的缺陷,实施完全意义上的军队网络犯罪侦查管辖存在一定的实际困难。重构军队网络犯罪侦查管辖,要在厘清军队网络犯罪“内部性”的基础上,强调军事利益保护,从国家层面保障立法的统一性,同时要强化各侦查机关打击此类犯罪的协同作战,从而构建覆盖全面的军队网络犯罪侦查管辖制度,有效打击和震慑军队网络犯罪。

【全文】法宝引证码CLI.A.1281976    
  

1引言

信息化时代的快速发展,互联网已经成为整个社会交流的重要桥梁和载体,在社会的各个领域中扮演着重要的角色。网络的影响无处不在,在为军队各方面带来巨大军事效益的同时,网络犯罪也给军队带来不可预料的巨大困惑和损失。基于维护军事利益、生成和提高战斗力的根本出发点,有效打击和预防军队网络犯罪刻不容缓。而打击和预防军队网络犯罪的前提就是明确军队网络犯罪的侦查管辖,但由于网络犯罪的智能性、隐蔽性和跨(无)区域性特点,以及宏观层面传统网络犯罪侦查管辖原则的缺陷等原因,军队网络犯罪侦查管辖面临着诸多实践困难,基于此,对军队网络犯罪侦查管辖进行分析和理论重构具有重要的理论价值。

2军队网络犯罪的范畴

探讨军队网络犯罪侦查管辖问题,首先要厘清军队网络犯罪的含义、范围和类型等基本问题,这是重构和确定军队网络犯罪侦查管辖的理论前提。

2.1军队网络犯罪的含义

关于“网络犯罪”的含义,学者们已有相对较为定型的理解和概括:网络犯罪是指违反国家法律规定,妨害互联网的运行安全和信息安全,或者是利用互联网实施其他刑事犯罪,严重危害社会且应负刑事责任的行为{1}。网络犯罪的具体罪名因网络所扮演的角色不同而不同,如网络作为犯罪分子宣传、勾联的平台渗透到传统犯罪当中,使网络犯罪行为更隐蔽的,系网络洗钱犯罪、网络贩毒犯罪等;网络作为犯罪工具使传统犯罪在网络环境下发生异化的,系利用互联网制作传播淫秽产品和信息、网络诈骗犯罪等;以互联网为对象的犯罪,系非法入侵计算机信息系统、非法控制计算机信息系统、破坏计算机信息系统犯罪等{2}。而“军队网络犯罪”,从词的构成来看是“军队”+“网络犯罪”,即“军队”限定“网络犯罪”并述明犯罪行为发生的领域。基于网络犯罪的含义,军队网络犯罪含义可概括为:军队内部人员实施的,或在军队营区发生的违反国家法律规定,妨害互联网运行安全和信息安全,或利用互联网实施其他刑事犯罪,严重危害社会且应负刑事责任的行为。同样,军队网络犯罪也不是一个独立的罪名,而是一类犯罪的总称。

2.2军队网络犯罪的范围

从军队网络犯罪含义的分析界定中我们不难看出,军队网络犯罪与普通网络犯罪相比,前者是一个特例,两者在犯罪行为的本质上并无差别,但两者的存在领域及带来的管辖权等问题存在着根本性差异。军队网络犯罪的范围从现有法律规定和实践操作层面分析具有两方面的内容限定:一是军队网络犯罪是军队内部人员实施的网络犯罪。这是从犯罪主体角度对军队网络犯罪范围进行的限定,即军队内部人员实施的网络犯罪均属于军队网络犯罪。这里只需要明确军队内部人员的内涵和外延,军队内部人员包括中国人民解放军和中国人民武装警察部队的现役军(警)官、文职干部、文职人员、士兵和具有军籍的学员,同时还包括非现役公勤人员、在编职工、由军队管理的离退休人员、执行军事任务的预备役人员和其他人员。由上述主体实施的网络犯罪,理论上均属于军队网络犯罪范畴。二是军队网络犯罪是发生在军队营区的网络犯罪。军队营区是指军队管理和使用的特殊区域。这是从犯罪发生地域角度对军队网络犯罪范围进行的限定,是对军队网络犯罪主体角度限定的补充性限定。这种情况只限定于在军队营区发生了网络犯罪,但犯罪嫌疑人身份暂时无法确定是否是军队内部人员时才有效力。如果在军队营区发生了网络犯罪,但明确或经查明犯罪嫌疑人不是军队内部人员的,这类网络犯罪不属于军队网络犯罪。因此,从军队营区角度对军队网络犯罪的限定,是指发生在军队营区的犯罪嫌疑人身份不明确的网络犯罪。

从军事利益保护的角度[1],笔者认为,军队网络犯罪的范围应当还包括地方人员在营区外对军事利益进行侵害的网络犯罪行为。军事利益是国防建设和军队取得作战胜利的基础性决定条件,而军事利益又以各种形式存在于网络之中或与网络有着千丝万缕的联系,容易成为地方人员实施网络犯罪的目标。将地方人员对军事利益实施的网络犯罪纳入军队网络犯罪的范围之内,是快捷高效打击此类犯罪和切实维护军事利益的根基之需。

2.3军队网络犯罪的情形

在司法实践中,军队网络犯罪的情形大致包括:军队内部人员在营区实施的网络犯罪行为;军队内部人员在营区外即地方区域实施的网络犯罪行为;军队营区发生的犯罪嫌疑人身份不明确的网络犯罪行为。在实践层面,军队网络犯罪的情形还应包括身份明确的地方人员严重侵害军事利益的网络犯罪行为等。从已有的具体实践操作来看,军队保卫部门有协调公安机关授权对实施严重侵害军事利益犯罪的地方人员实施管辖的案例。例如,在某段时期内,涉军造假违法犯罪活动十分猖獗,特别是假冒军车违法犯罪活动,严重影响到社会生活秩序,对军队声誉和军事利益造成了严重侵害,但这类案件,地方侦查机关在查获的过程中存在辨识困难和破案动力障碍,为维护军事利益,军队保卫部门的最高业务机关一般会协调公安部授权军队保卫部门对实施假冒军车犯罪的地方人员行使侦查管辖权。

3军地网络犯罪侦查管辖原则的理论对接

刑事诉讼法对刑事案件侦查管辖进行了原则性的规定,相比较而言,在有侦查权的五个机关当中,刑诉法对公安机关和检察机关的侦查管辖规定相对具体,而对军队侦查机关管辖范围的规定过于原则和模糊。分析和重构军队网络犯罪的侦查管辖,有必要将军地侦查机关对网络犯罪侦查管辖的原则进行梳理和对接。

3.1公安机关网络犯罪侦查管辖原则

公安机关对网络犯罪的侦查管辖原则主要包括属地管辖原则、属人管辖原则、保护管辖原则和普遍管辖原则,其中,以属地管辖为主,属人管辖为辅,保护管辖和普遍管辖为补充。鉴于网络犯罪侵害对象、侵害客体的特殊性和复杂性,特别是在大多数情况下,网络犯罪涉及复杂的联结网络,没有明显的地域范围,传统的地域管辖已经不适应网络犯罪的侦查管辖需求,有必要对网络犯罪的管辖时空范围进行拓展。从司法实践看,针对或者利用网络实施的犯罪中,用于实施犯罪行为的网站服务器所在地、网络接入地、网站建立者或者管理者所在地,被侵害的计算机信息系统及管理者所在地,以及犯罪过程中犯罪分子、被害人使用的计算机信息系统所在地公安机关均可以管辖{3}。

3.2军队刑事犯罪侦查管辖原则

军队网络犯罪侦查管辖原则根源于军队刑事犯罪侦查管辖原则,在分析军队网络犯罪侦查管辖原则之前,首先要对军队刑事犯罪侦查管辖原则进行梳理。军队刑事犯罪侦查管辖包括两个层面的内容:一是军队侦查机关与其他侦查机关之间的侦查管辖分工。二是军队内部各层级侦查机关之间的侦查管辖分工{4}。鉴于本文的主旨和探讨的意义,第二层面的管辖仅仅解决军队内部侦查管辖分工的问题,只是第一层面问题解决之后的衍生问题[2],因此,从网络犯罪的刑事法应对角度,我们需要围绕分析论述和解决的是第一个层面的侦查管辖问题。

军地侦查机关之间的管辖分工,依据刑事诉讼法、相关司法解释和军事法规的规定,遵循属人管辖原则、属地管辖原则和协商指定管辖原则,以属人管辖为主,属地管辖为辅,协商指定管辖为补充。根本上,军队是执行政治任务的高度集中统一的武装集团,对所属人员的刑事司法管辖具有专属性、排他性。因此,军队侦查机关对刑事犯罪的侦查管辖主要以属人管辖原则为主,即军队侦查机关主要对军队内部人员实施的犯罪行使侦查权。在我国长期的立法和司法实践中,军队侦查机关均是按照属人管辖原则行使管辖权的。但从打击和预防犯罪的宏观角度,为避免出现侦查管辖真空和盲点,在与其他侦查机关的管辖衔接上,又确定了属地管辖原则和协商指定管辖原则。也就是在军队营区发生的犯罪嫌疑人身份不明确的刑事案件,先行由军队侦查机关进行管辖,而一旦查明犯罪嫌疑人身份,再按照属人管辖原则进行管辖或交接。另外,当军地管辖有争议或便利一方管辖时,由军队侦查机关与相关侦查机关共同协商确定管辖。

3.3军队网络犯罪侦查管辖原则

军队网络犯罪是军队内部刑事犯罪中的新型犯罪,虽然军队侦查机关在其管辖上变通性地作出了细微调整,但这一新型犯罪的特点所带来的管辖变化还未实质性地影响军队侦查管辖原则。实际上,军队侦查机关打击网络犯罪专业力量稍显薄弱,技术也较公安机关远为落后,加之立法的滞后,导致宏观层面军队侦查机关还未来得及对军队网络犯罪侦查管辖原则进行调整。同时,由于公安机关对网络犯罪的拓展性管辖,实践中,军队侦查机关仅对军队内部人员实施的网络犯罪实施侦查管辖,属人管辖原则仍是军队网络犯罪管辖最终的唯一原则。

4军队网络犯罪侦查管辖检讨

军地侦查机关在刑事诉讼法大框架下共同对网络犯罪行使侦查管辖权,已经基本形成宏观层面稳定的管辖结构。然而,在具体军队网络犯罪管辖中,军地侦查机关的管辖衔接却并不尽如人意。特别是军地互涉的网络犯罪案件,按照当前我国刑事诉讼法规定的案件管辖制度以属地管辖为主的原则,网络犯罪行为发生地的公安机关都有管辖权。但网络犯罪案件具有犯罪嫌疑人隐匿性较强、案件侦破难度大、耗费精力多等特点,各地公安机关又大多处于案件多、警力少的现状,案件发生后容易引起侦查机关的相互推诿、扯皮,加上军事领域相对封闭和排斥的特性,地方公安机关并不十分愿意主动管辖,从而引发出现了“都有管辖权、但都不管辖”的现象。

4.1军队网络犯罪侦查管辖现状

在军地双方共同努力下,军队网络犯罪案件基本上得到有效管辖,各方面的侦查管辖协作机制也在不断探索和逐步完善。如前文所述,虽然军地侦查机关对网络犯罪的侦查管辖均做出了或多或少的变革,但在管辖理念、管辖范围覆盖、管辖权力衔接、管辖界面切分、管辖实务协调、管辖理论研究等方面仍然存在诸多的非统一性和现实冲突。据笔者统计的军队内部发生的某一类案件中,涉及网络的案件比例竟然高达70%以上,并且大多数的网络犯罪并非由军地双方网监部门发现,而是由其他犯罪被发现所带发的。如此高的案件比例,加上打击和预警预防此类犯罪的乏力,虽然这并不意味着军队网络犯罪已经失控,但也折射出当前军地网络犯罪侦查管辖是存在管辖盲区或管辖模糊地带的。

4.2军地网络犯罪侦查管辖冲突及其原因分析

网络犯罪侦查管辖问题的难点在于确定某一网络犯罪是否是军队网络犯罪,这也是解决军地侦查机关网络犯罪管辖权问题的根本点。如果已经确定某一网络犯罪属于军队网络犯罪,其在军队内部的侦查管辖冲突是比较容易解决的。根据刑事诉讼法和相关军事法规的规定,除部分案件由军事检察院管辖外,包括网络犯罪在内的普通刑事案件都由军队保卫部门管辖。通常,军队保卫部门依据相关军事法规的规定,根据犯罪嫌疑人的等级和隶属关系,确定由哪一层级的军队侦查机关管辖,实践证明这是处理侦查管辖权在军队内部冲突的较好方式。

而对于某些网络犯罪,军地侦查机关在实施侦查管辖时是存在冲突的,其具有四方面的表现:一是立法层面的冲突。刑事诉讼法对军队侦查权的确认和限定过于模糊,由于网络犯罪的跨区域性,军地侦查机关对“军队内部发生的刑事案件”内涵和外延的认识存在些许分歧。二是管辖区域重叠、断裂层面的冲突。随着军地交往的进一步密切,部分军事营区和军民两用区域的刑事案件在侦查管辖权的界限上变得愈发模糊,很多刑事案件表面看起来军地双方侦查机关都可以行使管辖权,又都有理由移交对方立案侦查。三是侦查管辖


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}顾芷萌.网络犯罪及其防控对策[J].辽宁警专学报,2010(3):73-75.

{2}黄淑华.基于空间行为分析模型的网络犯罪侦查策略研究[J].中国刑警学院学报,2016(4):49-53.

{3}李新权.论刑事侦查中地区管辖的确定及完善[J].中国刑警学院学报,2011(2):43-46.法宝

{4}马海舰.中国侦查主体制度[M].北京:法律出版社,2011:275-289.

{5}张万彬,刘瑶.网络犯罪刑事司法管辖权探析[J].辽宁公安司法管理干部学院学报,2011(5):110-113.

{6}杨钊.浅议侦查管辖制度[J].中国刑警学院学报,2013(4):23-27.

{7}付建华.军队刑事侦查权配置探析[J].铁道警察学院学报,2015(5):25-30.

{8}张朝晖.军事利益本位论——兼论军事审判权的范围[J].西安政治学院学报,2008(3):67-70.

{9}胡卫平.刑事诉讼法再修改对军队刑事侦查工作的影响及对策[J].西安政治学院学报,2012(5):99-103.

{10}张云泉.谈网络空间的刑事案件管辖权的问题[J].政法论丛,2002(5):45-47.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1281976      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多