查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(应用)》
民事法官自由裁量权的认知及其规范
【作者】 李后龙【作者单位】 江苏省徐州市中级人民法院
【分类】 民法总则【期刊年份】 2012年
【期号】 5【页码】 37
【全文】法宝引证码CLI.A.1164753    
  
  为回应社会对司法公正的需求,江苏省徐州市中级法院于2008年12月出台《规范法官自由裁量权的指导意见》,从基本原则、条件、规范和保障机制等几个方面对法官正确行使自由裁量权作了规定。在社会主义法律体系形成之后,如何看待法官自由裁量权?如何评价法官行使自由裁量权的现状?如何规范法官自由裁量权确保公正司法?这些都是我们必须直面和回答的问题。近期,徐州市中级法院结合对《规范法官自由裁量权的指导意见》实施成效的检查,通过数据分析、案件评估、问卷调查和座谈研讨等途径,采取全面分析与个案解剖、定性分析与定量分析相结合,围绕上述问题对全市法院民事法官行使自由裁量权的现状和问题进行了专题调研。
  根据《元照英美法词典》的解释,法官自由裁量权是指法官可以基于案件具体情况,根据公正、衡平的精神以及法律原则进行判断、作出判决的权力;也指法庭或法官在诉讼当事人无权请求其做出某种行为的情况下,自由决定做或不做的权力。笔者认为,在社会主义法律体系形成之后,为更好落实有法必依、执法必严、违法必究原则,对法官自由裁量权只能强化而不能削弱,应当更加注重规范行使而不是简单加以限制。自由裁量权的正当合理运用在于,斟酌法律规定的精神和目的及其授权范围,对具体个案的现实情况加以妥当谨慎考量,弥补法律客观上不能将所有社会现象都纳入考量的不足,从而确保当事人的基本权利。笔者认为,规范法官自由裁量权,可从规范行使要素、程序、方式和准确评价行使行为两个方面入手进行制度设计。
  一、当前法官自由裁量权行使的特点和问题
  通过调研发现,法官自由裁量权运行整体上呈现出社会公众关注度高、法官规范行使意识不断增强、规范法官自由裁量权的成效初步显现、存在的问题依然不少的基本态势。
  法官运用自由裁量权的主要特点。
  1.涉及法官自由裁量权行使的案件数量不多,比重不大。统计数据显示,从2008年1月到2011年6月徐州两级法院审结一、二、审监、再审民事案件共计206683件,涉及法官自由裁量权行使的案件有859件,占0.4‰。虽然从绝对数看,一审案件中涉及法官自由裁量权运用的案件较多,但这类案件在二审、再审程序中所占比例远超一审,一审程序中为0.2‰,二审程序中为3﹪,再审程序中为3.4﹪。{1}
  2.法官行使自由裁量权集中在证据和事实认定方面,而在法律适用方面较少。通过调研发现法官自由裁量权行使集中程度依次体现在证据的证明力和事实认定(如责任比例、损失额计算等),其次是法律适用,最后才是程序性事项。{2}这与目前研究法官自由裁量权的重点是统一法律适用有相当大的背离。
  3.对法官自由裁量权的现状和行使条件社会各界分歧较大。一是社会公众、不同审级法官对法官行使自由裁量权的态度不同。75%社会公众认为法官自由裁量权是“你想怎么判就怎么判”,但基层法官却普遍不愿意行使自由裁量权,86%的基层法官更倾向于机械化处理案件,{3}而且认为上级法官是“嘴大说了算”,存在较大的自由裁量权空间。但二审法官普遍认为其非常尊重一审的自由裁量权,不太审查一审裁判中自由裁量权的部分。再审法官则表态对生效裁判中自由裁量权的绝对尊重。但实际上是各主体对此心态复杂,彼此之间互不满意。二是对法官自由裁量权行使的条件缺乏相对统一的认识。问卷调查显示,65%法律执业群体认为只有法律明确授权的情形下才能行使自由裁量权,但还有30%法律执业群体认为自由裁量权应在法律没有规定的情况下行使。有55%法律执业群体认为自由裁量权存在外部界限,但并没有内部界限,只要在幅度范围内都可以,而仅有33%法律执业群体认为必须有内部界限限定法官自由裁量权行使,幅度范围之内的判处并不能说明其妥当性。
  法官运用自由裁量权存在的问题。
  1.法官行使自由裁量权没有固定的行为模式和审查模式,随意性大。调研发现,不论是行使自由裁量权,还是二审或再审维持或变更原审自由裁量权,都没有一个相对固定的判断审查模式。既有在法律规定的幅度外行使裁量权,也有在法律没有规定的情形下行使裁量权;既有对自由裁量权行使进行辩论的,也有未告知的;既有用二审或再审的心证来否定一审行使自由裁量权的心证,也有不加审查一概维持的。
  2.法官对自由裁量权的目的和性质认识模糊。有的法官认为自由裁量权行使仅是一个选择裁判结论、寻求结案了事的过程,或是为了非法律性因素(信访压力、权势等)提供借口的手段。在许多法官的观念中,自由裁量权作为一种权力根深蒂固,而没有“义务裁量”的意识,导致法官行使自由裁量权的自我感受与社会公众感受在一定程度上相悖。
  3.法官行使自由裁量权违反社会价值取向时有发生。有的法官认为行使自由裁量权就是根据自己的理解进行裁量,忽略对社会正确价值取向的维护,导致一些裁判结论明显违背社会公理或主流价值观。有的法官不能正确解读法律的精神,运用自由裁量权得出一些形式逻辑正确、实质逻辑谬误的裁判结论,导致舆论哗然、千夫所指。
  4.法官普遍对行使自由裁量权说理不够。阅卷中发现,不论是法官行使自由裁量权还是二审、再审法官审查原审的自由裁量权,基本上是简单说理或不说理,仅仅用“酌定”、“综合认为”等等一带而过。这一现象从问卷调查中也得到印证,法官群体中有87%认为,自由裁量权行使并不需要进行详尽的说理论证。说理过少或不说理,不能满足当事人的基本需求,也使社会公众认为法官如何进行裁量难以捉摸,进而不认同裁判结果。
  5.自由裁量权的评价主体行使职权不当。作为法官自由裁量权评价主体的二审、再审法官对自身职权没有清晰的认识,通过行使自由裁量权否定原审法官的自由裁量权,既让社会公众不知所从,又对自由裁量权行使主体造成伤害,导致其不愿或不敢行使自由裁量权。
  二、逻辑和现实需要法官行使自由裁量权
  法律的生命力在于实施。中国特色社会主义法律体系的形成,总体上解决了有法可依的问题,在这种情况下,有法必依、执法必严、违法必究的问题就显得更为突出、更加紧迫。法律越完备,规则越具体,要求法官正确适用法律的标准就越高,维护社会公平正义的责任越重,也对法官自由裁量权需求越多,对其行使自由裁量权的规范性要求越高。
  1.实现立法的精神和目的离不开法官自由裁量权。法律要应对不断变化的事实,需要一定程度的开放性和弹性。同时,由于立法具有高度的概括性,立法者免不了使用不确定法律概念。实践中法官往往因为法律条文过于原则而不明确无法直接适用或因为法律所确定的标准相对于具体案件有不同选择空间,所以法官在法律规定的范围内被赋予了必须自由裁量的权力。承认法官的自由裁量权,是尊重立法和司法规律的表现。这就要求法官在社会主义法律体系形成后不能简单地适用法律,而应遵循法律精神,结合具体案件及其社会经济背景,合理行使自由裁量权,维护司法公正和司法公信力,确保法律正确实施。{4}
  2.能动司法对法官行使自由裁量权提出更高要求。能动司法的理念反映了社会主义司法制度的本质属性,反映了审判工作的客观规律。{5}能动司法对法官自由裁量权的要求主要表现在,法官应充分运用政策考量、利益平衡、和谐司法等方式,寻找案结事了的解决办法,最终实现裁判法律效果与社会效果的有机统一。坚持能动司法,才能在个案裁判中不断满足社会公众的司法需求,使裁判更加具有前瞻性、针对性和实效性,才能通过自由裁量权行使,使裁判结论在一些法律模糊地带更加符合立法精神、更加符合中国国情、更加符合司法规律。
  3.法官自由裁量权的正确行使直接关系到司法公信力。法官行使自由裁量权的案件数量和比重不大,法官自由裁量权的运用对民事审判的整体工作影响应当也不是很大。但我们问卷调查发现了相反的结论,90%的社会公众和70%的除法官之外的法律执业群体认为法官自由裁量权行使对当事人权益影响重大,是司法公信力不高的重要原因。75%的社会公众认为法官自由裁量权行使无拘束,存在一个巨大的权力空间,并对此表示怀疑。承认法官有行使裁量权的自由,其根本目的是保障当事人合法权益,而非是一种“权力自由”。如果不承认法官有行使裁量权的自由,在一些法律模糊地带,将无法通过法律途径保障社会公众法律上的利益。承认法官自由裁量权正是对当事人诉讼主体地位的根本尊重和有力保障。
  三、规范法官自由裁量权的制度建构
  法官自由裁量权如何运用一直是困扰司法实务工作的难题。法官自由裁量权的行使,不仅涉及法官自由裁量权如何界定,如何与司法职权配置衔接,还涉及深层次法律制度问题。法官自由裁量权从表面上看是法官本身行使职权的问题,但其又涉及当事人诉讼权利保障、审判管理、一审、二审、再审法官的职责定位等问题。如何规范法官自由裁量权,保障法律适用的统一,对推进法治进程、实现立法精神,具有十分重要的意义。
  规范法官自由裁量权的基本要求。
  规范法官自由裁量权绝非简单地限制法官自由裁量权,而是教育、引导、维护和保障法官正确行使自由裁量权。笔者认为,规范法官自由裁量权应当包含三层含义:一是约束法官自由裁量权即约束法官的滥用和恣意自由裁量权;二是激励法官行使自由裁量权即鼓励法官通过自由裁量权的行使实现法律的精神和

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1164753      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多