查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《国家检察官学院学报》
非法证据排除与庭前会议实践调研
【作者】 杨宇冠<等>【作者单位】 中国政法大学诉讼法学研究院
【分类】 刑事诉讼法
【中文关键词】 非法证据排除规则;庭前会议;证据交换;会议效力;诉讼效率
【文章编码】 1004-9428(2014)03-0054-13【文献标识码】 A
【期刊年份】 2014年【期号】 3
【页码】 54
【摘要】

新刑诉法实施以来,江苏省检察机关在非法证据排除规则的适用和庭前会议的开展方面进行了积极的探索,但关于非法证据的排除与庭前会议的关系、庭前会议的效力、参与人员、召开地点、持续时间等问题仍有待进一步明确。

【全文】法宝引证码CLI.A.1184863    
  根据“2011计划”司法文明协同创新中心的任务要求以及最高人民检察院《关于开展新〈刑事诉讼法〉贯彻落实情况调研工作的委托函》,2013年12月4日至11日,本调研组赴江苏省检察机关调研非法证据排除规则和庭前会议实施情况,兹将调研情况报告如下:
  一、调研背景和主要活动
  中国政法大学诉讼法学研究院曾于2008年至2011年在江苏省司法机关进行了“非法证据排除规则实证研究试点项目”,取得了一系列的成果,得到我国立法部门、司法部门和理论界的高度重视。在我国非法证据排除规则的确立和发展方面,江苏省司法机关具有先进经验。{1}2012年《刑事诉讼法》对1996年《刑事诉讼法》进行了许多修改,明确规定了“尊重与保障人权”的要求,将“不得强迫任何人证实自己有罪”作为证据的一项基本原则,同时也吸收了非法证据排除规则,并新设了庭前会议制度。当前,新刑诉法已经实施了将近一年的时间,对于如何实施非法证据排除规则和庭前会议,在理论上和实践中存在许多争议。为了保障新刑诉法及其立法精神能够得到充分贯彻,总结司法实务中的先进经验,探索解决实施过程中遇到的相关问题,调研组对江苏省检察机关实施非法证据以及庭前会议的情况开展了专门调研活动。
  (一)调研背景
  此次调研活动主要是了解江苏省检察机关在实施非法证据排除规则和参与庭前会议方面的经验和做法。
  1.关于非法证据排除规则的调研背景
  2010年5月,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称“两个证据规定”),在司法实践层面确立了非法证据排除规则。2012年3月,第十一届全国人大第五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,明确规定了非法证据排除规则,并于2013年1月1日生效实施。2013年11月12日,中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,其中明确要求“健全错案防止、纠正、责任追究机制,严禁刑讯逼供、体罚虐待,严格实行非法证据排除规则。”{2}
  为进一步确切了解非法证据排除规则的实施情况,研究目前存在的问题和解决办法,“2011计划”司法文明协同创新中心调研组赴江苏省对两个证据规定,特别是新刑诉法实施一年来非法证据排除规则的实施情况进行调研。
  2.关于庭前会议的调研背景
  非法证据的排除通常是通过庭前的听审来实现的。{3}新刑诉法实施之前,中国法律当中没有庭前会议的规定,新《刑事诉讼法》第182条第二款规定:“在开庭以前,审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人,对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题,了解情况,听取意见”,这条规定便是庭前会议制度的法律基础。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(以下简称高法《解释》)第183、184条的规定,“当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的”,审判人员可以召开庭前会议,就“是否申请排除非法证据”听取意见、了解情况。最高人民检察院制定的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称高检《规则》)第430条至第432条对公诉人员出席庭前会议、庭前会议的主要内容、庭前会议对检察工作的促进等问题进行了具体规定。这些条文在很大程度上补充和发展了刑事诉讼法中的庭前会议制度,使得庭前会议与非法证据排除的关系更加密切。比如第431条指出,在庭前会议中公诉人可以对非法证据排除等问题提出和交换意见,第432条还明确规定了非法证据排除是庭前会议主要关注的重点。
  以上法律和司法解释中关于庭前会议制度的规定,是对审判程序庭前活动的重要改革,符合当代刑事司法的发展趋势,有利于我国诉讼程序向“审判中心”的转变,增强庭审活动的对抗性因素,提高刑事审判活动的效率。但是,我国目前庭前会议制度的设计尚处于起步阶段,庭前会议的作用不应该仅是“提出意见,了解情况”。鉴于此,本次调研团队也就江苏省检察机关实施庭前会议制度的情况进行了专项了解。
  (二)调研主要活动
  “2011计划”司法文明协同创新中心诉讼制度研究创新团队先后在江苏省南京市、苏州市、盐城市、东台市、泰州市和无锡市进行了调研活动,对江苏省各级检察机关有关情况进行调研。调研活动以听取被调研检察院检察长,侦监部门、公诉部门负责人和其他一线工作人员介绍情况为主,调研团还观看了有关办案部门办案的成果展示,一方面注意学习检察机关在实施新刑诉法中的先进经验,另一方面充分交流、及时把理论研究中的有关情况和做法介绍给对方,增进理论和实践的互补,以达到取长补短、互通信息、增进联系的目的。大家普遍感到通过实施调研思维更加开阔,进一步了解到法律在实施中的特点、经验和存在问题,在实际比较之中深化了问题意识。
  二、非法证据排除规则实施调研情况
  调研组在江苏省各级检察院调研活动中搜集了检察工作中非法证据规则实施情况的一手数据材料,学习了许多经验做法,兹将在各检察院学习和了解的情况总结如下:
  (一)江苏省人民检察院
  由于侦查阶段具有相对秘密性,非法取证通常是发生在侦查活动中,检察机关作为法律监督机关,可以通过审查批捕和审查起诉及时发现和处理非法证据。
  2010年5月—2013年11月,江苏省侦监部门受理审查批捕案件152335件215333人。其中,2013年1—11月共受理案件32312件43916人。新刑诉法实施后,涉及非法证据排除的案件共受理50件,其中41件在审查批捕时发现,9件由当事人控告。开展调查核实27件,口头纠正20件,书面纠正30件。
  2013年1—11月,江苏省受理审查起诉案件59086件81808人,涉及非法证据排除的案件共37件,其中有8件由当事人或其辩护人提出,29件系在办案过程中发现,提出纠正意见6件,要求公安机关对相关证据作出补正和解释29件。江苏省审查批捕和审查起诉中非法证据排除及处理情况如图表1所示:
  (图略)
  图表1江苏省审查批捕和审查起诉中非法证据排除及处理情况
  从柱状图可以发现,审查批捕阶段无论是以依申请还是依职权方式,涉嫌非法证据的案件均比审查起诉阶段的案件要多,检察机关应该更加重视在审查批捕阶段中对案件的侦查活动是否合法、证据收集是否合法进行监督,通过事前介入、引导侦查的方式,减少审查起诉中的非法证据。
  (二)苏州市人民检察院
  苏州市人民检察院下辖10个区、县检察院。自2010年两个证据规定颁布至2013年11月,苏州市检察院所辖区刑事案件总数为43211件60291人,涉嫌非法证据排除19件,其中7件是在审查起诉期间提出,12件在审判阶段提出。所有提出非法证据排除申请的案件均启动了非法证据排除程序,其中2件做不起诉决定,4件由公诉机关在审查起诉时予以排除,1件由法院排除,其余证据的效力均得到法院的认可(见图表2)。
  (图略)
  图表2苏州市非法证据排除程序启动及处理情况
  从图表2中可以看出,在司法实践中当事人更倾向于在审判阶段提出排除非法证据的申请,但证据被最终排除的情况却很少,这也反映出苏州市检察院在审查起诉中对取证合法性进行了较为严格的审查。
  苏州市检察院实施非法证据排除规则的经验主要是:一是前置监督,压缩侦查环节出现非法证据的空间。苏州市人民检察院与市公安局、法院会签了《贯彻落实新刑诉法若干问题的座谈会纪要》、《讯(询)问犯罪嫌疑人同步录音录像工作规定(试行)》等多项规定,目的在于降低非法证据出现的可能性。同时,公诉部门与侦监部门共同制定了《刑事立案监督和侦查活动监督工作办法(试行)》,定期向公安机关反馈问题,督促其及时整改。二是精细审查,发挥审查起诉环节检察机关监督作用。通过细化受理审查、形式审查和内容审查三个审查环节落实对同步录音录像的审查职能,并规定与同步录音录像存在实质性差异的讯问笔录不能作为证据使用。同时,还要求案件承办人在讯问过程中必须对侦查机关实施的诉讼行为有无违法、犯罪嫌疑人在侦查阶段所作的笔录是否系其真实意思的表达、有无受到刑讯逼供等问题进行讯问,并如实记载在笔录之中。三是高度负责,应对审判环节发现的非法证据问题。全程负责,重视诉后的非法证据排除诉求。对审判机关、被告人及辩护人等提出的有价值的线索,依法核查,调取相关证据材料。立足监督,保障二审案件的办案质量。在二审案件办理过程中,积极发挥检察机关主体作用,一方面精细审查案卷,发现非法证据依法予以排除,另一方面将上级监督写入《二审要览》,在对基层院案件质量的年终考核中予以体现。
  (三)盐城市人民检察院
  盐城市检察院下辖9个区、县检察院。自两个证据规定颁布至2013年11月,盐城市检察院案件侦查监督部门共受理各类刑事案件9078件12413人,启动非法证据排除程序案件4件,该4起案件的非法证据线索均在办理审查逮捕案件中发现,其中一起已经判决,2起案件移送审查起诉,1起案件仍处于公安侦查阶段;受理公诉案件17406件25896人,提出非法证据排除申请的案件数60件,审查起诉阶段为23件,在法院启动37件,这60起案件中没有一件相关证据被作为非法证据排除的情形。盐城市非法证据启动程序情况如图表3:
  (图略)
  图表3盐城市非法证据启动程序情况
  从图表3可以看出,非法证据排除申请主要是在审判阶段中提出,这与苏州市人民检察院的实践所反映出来的特征大致一致。在审判阶段,共有37起案件提出了排除非法证据的申请,但法院却最终认可了这些证据的效力,可见当事人及其辩护律师提出的涉嫌非法取证的理由存在一定程度的滥用的可能。因此,检察机关在出庭支持公诉时,应当对证据的合法性进行充分的准备和证明。
  盐城市检察院实施非法证据排除规则的经验主要是:一是形成非法证据排除的审查制度。侦查监督办案人员要用生活常识和自由心证来度量每个证据的合理性。对于经查实确无非法证据的,要在审结报告中详细说明;对于审查确有侦查人员非法取证的,立即向上级汇报。非法证据若对定罪量刑有影响的,退回公安机关补充侦查或者建议公安机关撤回,若是发现程序中存在瑕疵则建议侦查人员改正并作出相关说明,必要时发送《纠正违法通知书》,若侦查人员涉及刑事犯罪的,依法对侦查人员进行法律追究。二是完善对非法取证行为的调查核实制度。盐城市人民检察院根据工作中的实践情况,要求侦查监督部门调查核实侦查阶段中存在的非法取证行为,有利于侦查活动监督的全面开展,也有利于非法证据排除制度的落实。公安、检察两家就调查核实非法证据达成了一致意见,公安机关积极配合检察机关的调查。三是明确非法证据排除的调查启动程序。针对实践中犯罪嫌疑人声称自己遭到刑讯逼供,但又没有证据印证的情况,检察机关高度重视,即使没有明确的伤情,只要犯罪嫌疑人提出“非法取证的时间、地点、方式、相关人员”等与侦查机关笔录中所载明的地点、时间基本吻合,检察人员认为可能存在非法取证行为的,就可以引起启动调查程序。四是拓展侦查监督渠道,加强辅助信息的获取。侦监部门延伸监督触角,加强与监所检察部门、鉴定机构等刑事诉讼活动相关部门的联系,及时掌握与案件有关的信息,辅助判断是否存在非法取证问题。
  (四)东台市人民检察院
  东台市是江苏省面积最大的县级市。东台市检察院自2010年两个证据规定实施非法证据排除规则至调研时止,共处理刑事案件2036件2882人,提出排除非法证据的申请4件,全部均启动了非法证据排除程序,其中2件单独开庭审理非法证据排除问题,2件合并审理。启动非法证据排除程序的案件被告人均被判有罪。
  东台市检察院实施非法证据排除规则的经验主要是:一是强化证据意识和责任意识,切实、全程排除非法证据。对当事人和案件负责,杜绝隐患,认真审查,严把案件关,办案程序必须严格依法,充分听取犯罪嫌疑人和律师的意见,加强审查同步录音录像,审查意见书须载明有无非法证据排除的辩解,证据间有无矛盾,承办者须列明自己的意见。二是实施“三不”原则,即非法证据不排除则不起诉,证据间矛盾不排除则不起诉,犯罪嫌疑人辩解不排除则不起诉,从这三个角度审查刑事案件证据是否充分,是否应该起诉或是做出不起诉决定。
  (五)泰州市人民检察院
  泰州市检察院下辖6个区、县检察院。泰州市人民检察院自2010年两个证据规定实施至2013年11月,共处理刑事案件11249件,在办理的一审刑事案件中,共提出非法证据排除申请20件,其中19件是犯罪嫌疑人提出,1件是在审查起诉阶段公诉部门自行发现的,20件案件中17件有律师进行辩护。经过审查,共启动非法证据排除程序17件,其中,犯罪嫌疑人口头申请15件,书面提出申请并附伤情鉴定情况2件。在启动非法证据排除的17件案件中,有2件审查起诉时均因为公安机关无法提供讯问录音录像,无法证实证据来源的合法性,在侦查阶段取得的犯罪嫌疑人有罪供述予以排除;2件案件以事实不清、证据不足做了存疑不起诉处理。泰州市非法证据排除情况如图表4所示:
  (图略)
  图表4泰州市非法证据排除情况
  从图表4可以看出,泰州市为了保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,对于涉嫌非法证据的案件,基本上均启动了非法证据排除程序。当前排除非法证据的申请主要是以口头申请为主,书面申请所占的比重并不大;20件案件中有17件案件有律师为犯罪嫌疑人、被告人提供辩护,可见泰州的律师辩护代理率远远高于全国平均水平。
  泰州市检察院实施非法证据排除规则的经验主要是:对于辩护人、诉讼代理人的诉讼权利被侵犯的、存在非法收集证据情形的以及司法机关及其工作人员违法的情形的,检察院必须认真调查,经调查不存在或不属于投诉范围的,向犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人做出及时说明。另外,为了查明事实、准确打击犯罪、保障新刑诉法的正常实施、规范侦查人员出庭作证,泰州市下辖区院还会同公安、区法院制定了《关于侦查人员出庭作证的实施意见》,该意见对侦查人员出庭作证的范围、程序作了规定,其中的第14条规定了侦查人员无正当理由不按时出庭作证,由其主管部门给予批评、教育,情节严重的给予纪律处分。
  (六)无锡市人民检察院
  无锡市人民检察院下辖9个区、县检察院。无锡市检察院自2010年两个证据规定实施至2013年底,受理案件28496件40416人,正式启动非法证据排除的有29件,约占0.10%。案件类型主要集中在受贿案件、侵占财产案件和毒品案件等等;其中一审25件,还有4件在二审中提出。29件中仅排除了3件,其余26件均确认了证据的有效性。无锡市检察院非法证据排除情况如图表5所示:
  (图略)
  图表5无锡市非法证据处理情况
  无锡检察机关将非法证据认定和排除贯穿于检察办案的每一个环节,并形成了一套以“一个介入”、“三个会商”、“四个更加重视”为主要内容的“一介三会四重视”工作机制,以有效地发现并排除非法证据,确保每一件证据都经得起推敲,每一个事实都经得起证明,显著提高了案件的质量。一是提前介入,防范非法取证行为,源头排“非”。对于辖区重大案件、主要依赖口供定案的案件或者前科较多、具有一定反侦查能力人员作案的案件,无锡检察院将证据审查关口前移,应邀或者主动派人介入侦查,协助制定取证策略,明确取证方向,参与讯问和取证过程,引导取证和固定证据,以切实有效的现场引导和实时监督,从源头上减少甚至消除侦查人员对非法取证的乱作为,规范了取证行为,防范和排除非法取证行为。二是积极会商,统一非法证据排除标准,合力认“非”。针对非法证据产生原因,积极与侦查机关和审判机关沟通会商,并搭建起公、检、法关于非法证据排除规则的联系会议,形成了配合协作的长效机制,通过会商讨论,三方就非法取证的细节形成一致解释,统一了非法证据排除的标准和尺度。积极与公安机关会商,规范取证行为;积极与审判机关切磋,统一证据理解;公、检、法联系会商探讨,共同应对难题。三是重视关键,提高非法证据识别能力,慧眼除“非”。新刑诉法赋予了检察机关在非法证据排除方面更多的责任和义务,无锡检察院从执法办案的要求出发,强化案件审查力度,突出“四个更加重视”,着力提升排除非法证据能力,包括:更加重视对犯罪嫌疑人的讯问;更加重视审查对犯罪嫌疑人的收押、关押环节;更加重视对案卷和视听资料的审查;更加重视收集犯罪嫌疑人家属和辩护律师意见。
  三、庭前会议实施调研情况
  庭前会议是我国刑事司法中的新生事物,新刑诉法对庭前会议规定的比较简单,各地司法机关对庭前会议召开的必要性、庭前会议的方式、功能、程序、法律效力等问题有不同的看法,导致目前庭前会议在司法实践中使用得很少,存在许多争议。此次调研发现,江苏省检察机关在司法实务中对庭前会议也进行了卓有成效的探索,兹将有关情况报告如下:
  (一)江苏省人民检察院
  2013年1—10月,江苏省各级检察院处理刑事案件6万多件,调查数据显示一共召开庭前会议217次。由于新刑诉法和相关的司法解释对庭前会议制度规定的不甚明确,在实务操作当中存在许多问题。庭前会议制度已经运行了将近一年的时间,但是在司法实践中所使用的次数并不多(详见图表6),一方面固然是相关的法律规定尚不完备所致,另一方面也在于法律职业人员对于庭前会议的理解和支持力度不够。小词儿都挺能整
  在调研过程中,省检察机关的公诉人员提出,刑事案件当事人,特别是刑事辩护人对适用庭前会议没有积极性,辩护律师更倾向于在法庭正式审判过程中表达自己的诉求,甚至期望起到“庭审突击”效果。比如,有律师认为在法庭上提出不应给被告人穿囚服、戴手铐,要求全部庭审人员回避等请求,很具有“震撼”效果。同时,鉴于目前庭前会议尚无法律效力,辩护律师也不期待能够通过庭前会议切实解决问题。辩护律师常常同时办理数起刑事案件,如果要求其参加每个案件的庭前会议,时间也相对紧张,因此其不愿积极主动参与到庭前会议当中。

┌─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│         │起诉案件量    │庭前会议案件量  │比重       │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│江苏省检察院   │60000多      │217        │0.36%       │
├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│苏州市检察院   │11487       │35        │0.30%       │
├─────────┼─────────┼─


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1184863      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多