查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》解读
【作者】 陈国庆韩耀元王文利【作者单位】 最高人民检察院
【分类】 刑法分则【期刊年份】 2012年
【期号】 11【页码】 29
【全文】法宝引证码CLI.A.1165403    
  
  近日,最高人民法院、最高人民检察院出台了《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),并于2012年6月1日施行。《解释》共11条,较为系统地对内幕交易知情人员、非法获取内幕信息人员、内幕信息敏感期、内幕交易、泄露内幕信息定罪处罚标准以及单位犯罪等问题作出了规定。为了准确理解和把握《解释》的内容,理解《解释》出台的背景,依法正确办理此类刑事案件,现解读如下:
  一、关于《解释》的起草背景及过程
  近年来,我国的证券、期货市场发展迅速,服务于国民经济全局的功能日益突出。同时,证券、期货犯罪案件也迅速增加。内幕交易违反了资本市场的信息公平原则,严重破坏了资本市场运行和经济社会正常秩序,损害了广大投资者的合法权益。为了依法打击证券、期货犯罪,最高人民检察院与公安部早在2001年《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》中就对包括内幕交易、泄漏内幕信息罪在内的证券、期货犯罪的立案追诉标准作出了规定,2008年和2010年又根据刑法修正案对证券、期货犯罪的修改和适应打击证券、期货犯罪的实际需要,先后制定了《关于经济犯罪案件追诉标准的补充规定》和《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》,该规定对包括内幕交易、泄漏内幕信息罪在内的证券、期货犯罪的立案追诉标准进行了修改补充,有效地解决了证券、期货犯罪的入罪门槛问题。但近年来由于证券、期货犯罪手段和方式不断发生变化,执法机关反映一些法律适用问题亟须进一步明确,为司法机关提供执法标准,以有效打击证券、期货犯罪,维护证券、期货市场正常秩序,保护投资者的合法权益。
  自2009年9月,最高人民检察院法律政策研究室与最高人民法院刑二庭,会同公安部经济犯罪侦查局、中国证监会处罚委等部门对当前证券、期货市场的犯罪情况以及司法实践中反映出来的突出问题进行了深入调研,并在此基础上起草了《解释》初稿。后经征求全国人大常委会法工委等相关部门和地方司法机关的意见,经修改后由最高人民法院审判委员会第1529次会议、最高人民检察院第十一届检察委员会第72次会议审议通过。
  二、《解释》的主要内容
  《解释》着眼于维护证券、期货市场管理秩序,依法惩治证券、期货犯罪,根据刑法有关规定,就办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件存在的主要适用法律问题作出了规定。
  (一)关于内幕信息知情人员的认定
  刑法第一百八十条第三款规定,内幕信息知情人员的范围依照法律、行政法规的规定确定,据此,《解释》第一条明确规定,证券法第七十四条第一项至第七项规定的人员和期货交易管理条例第八十五条第十二项规定的人员应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“证券、期货交易内幕信息的知情人员”。爬数据可耻
  证券法第七十四条规定:“证券交易内幕信息的知情人包括:(一)发行人的董事、监事、高级管理人员;(二)持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员,公司的实际控制人及其董事、监事、高级管理人员;(三)发行人控股的公司及其董事、监事、高级管理人员;(四)由于所任公司职务可以获取公司有关内幕信息的人员;(五)证券监督管理机构工作人员以及由于法定职责对证券的发行、交易进行管理的其他人员;(六)保荐人、承销的证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员;(七)国务院证券监督管理机构规定的其他人。”期货交易管理条例第八十五条第十二项规定:“内幕信息的知情人员,是指由于其管理地位、监督地位或者职业地位,或者作为雇员、专业顾问履行职务,能够接触或者获得内幕信息的人员,包括:期货交易所的管理人员以及其他由于任职可获取内幕信息的从业人员,国务院期货监督管理机构和其他有关部门的工作人员以及国务院期货监督管理机构规定的其他人员。”
  在《解释》起草过程中,有观点建议增加列举发行人、上市公司的控股股东、实际控制人控制的其他公司的董事、监事、高级管理人员,以及上市公司并购重组参与方有关人员为内幕信息知情人员,理由是这类人员可以通过发行人、上市公司的内部传阅文件或者参与上市公司并购重组工作获悉内幕信息,且较为典型,因此应当将这两类人员明确为内幕信息知情人员。后经调研,这两类人员身份性质比较复杂,其获悉内幕信息的途径是否皆因履行工作职责很难确定,实践中也仅是存在可能而非必然知悉内幕信息,因而不宜直接规定为内幕信息知情人员。并且,现有证券法律、行政法规并未明确将这些人列举为内幕信息知情人员,因而司法解释也不宜明确列举。
  (二)关于非法获取内幕信息人员的认定
  《解释》第二条规定了三类非法获取内幕信息人员:一是利用窃取、骗取、套取、窃听、利诱、刺探或者私下交易等手段获取内幕信息的人员;二是本解释第一条规定的内幕信息知情人员的近亲属以及其他与内幕信息知情人员关系密切的人,在内幕信息敏感期内从事或者明示、暗示他人从事与内幕信息有关的证券、期货交易,或者泄露该内幕信息,相关交易行为明显异常,且无正当理由或者正当信息来源的;三是在内幕信息敏感期内,与内幕信息知情人员联络、接触的人员,从事或者明示、暗示他人从事与内幕信息有关的证券、期货交易,或者泄露该内幕信息,相关交易行为明显异常,且无正当理由或者正当信息来源的。
  1.第一类人员属于典型意义上的非法获取内幕信息人员。《解释》根据实践对“非法获取”的具体手段进行列举,同时考虑到周延性,加了“等”字以防有遗漏。这里的“窃取”是指行为人通过采取非法手段秘密取得,“骗取”是指用欺骗方法获取,“套取”是指在与他人谈话时旁敲侧击、从他人话语中获取,“窃听”是指使用专用器材、设备偷听他人的谈话或者通话,“利诱”是指承诺给予他人金钱或物质利益以诱使他人主动提供而获得,“刺探”是指通过各种途径和手段非法探知,“私下交易”是指秘密以金钱或者其他物质利益为对价非法换取。
  在起草过程中,有意见认为,任何知情人员以外的人获取内幕信息都属非法获取,应从行为人有无内幕信息知情权的角度界定其获取内幕信息的行为是否非法,建议规定无内幕信息知情权的人被动接受明示、暗示方式而获知内幕信息的也属于非法获取内幕信息。经研究认为,此种意见不符合刑法主客观相一致的原则,刑法规定的“非法获取”在客观上应有主动行为,主观上必须明知是内幕信息而积极取得,如果对仅是被动知悉的也视为“非法获取”,会不当地扩大打击面。因此,没有采纳此种意见。
  2.本条第二项规定了内幕信息知情人员的近亲属以及其他有密切关系的人员认定为非法获取内幕信息人员的条件。近年来,内幕信息知情人员将内幕信息泄露给其配偶、子女、父母等近亲属或者与其有密切关系的人员,再由这些人直接从事或者明示、暗示他人从事内幕交易,或者泄露该内幕信息的现象越来越普遍。由于该类人员非法获取内幕信息具有一定的便利条件,有必要通过司法解释的形式有条件地明确为非法获取内幕信息人员,从而予以刑事打击。
  对于近亲属的范围,法律和司法解释规定范围不同。1988年最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》规定:“民法通则中规定的近亲属,包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”1996年修正的刑事诉讼法第八十二条第(六)项规定,近亲属是指夫、妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹。2000年最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》十一条规定:“行政诉讼法第二十四条规定的‘近亲属’,包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”由于刑事诉讼法与刑法均属于刑事法律范畴,对于相关法律概念的界定应保持一致性,且刑事诉讼法效力高于司法解释,因此,《解释》中的“近亲属”的范围,宜以刑事诉讼法规定为准。
  上述人员被认定为非法获取内幕信息的人必须同时符合以下条件:一是在内幕信息敏感期内从事或者明示、暗示他人从事与内幕信息有关的证券、期货交易,或者泄露该内幕信息;二是相关交易行为明显异常,且无正当理由或者正当信息来源的。至于相关交易行为明显异常,且无正当理由或者正当信息来源,应结合《解释》第三、四条加以认定。
  3.本条第三项是对于第一、二项以外的人员在何种情形下应当被认定为非法获取内幕信息的人员的规定。在内幕信息敏感期内,与内幕信息知情人员联络、接触,从事或者明示、暗示他人从事与内幕信息有关的证券、期货交易,或者泄露内幕信息的人,相关交易行为明显异常,且无正当理由或者无正当信息来源的,是否应当认定为非法获取内幕信息的人员,对此有不同认识。一种观点认为,这类人员不能认定为非法获取内幕信息人员。理由是,这类人员既不是内幕信息人员的近亲属,也不是其他关系密切的人,其与内幕信息知情人员联络、接触,并不必然与内幕信息有关,仅凭其交易行为异常,不能排除其他可能性,如果一概予以追究刑事责任,会导致打击面不当扩大。另一种观点认为,这类人员应认定为非法获取内幕信息人员。理由是,内幕信息知情人员主动泄露内幕信息,行为人从知情人员那里获悉内幕信息,是内幕交易比较常态的行为。如果对这类人员的行为不予刑法规制,那么势必会出现大量知情人员主动泄露内幕信息或者让第三人主动与其联络、接触,获悉内幕信息的现象,如此便会导致越来越多的内幕交易行为不被刑事追究。并且一旦对获悉信息人员的行为确定不予规制,其交易所得就难以认定为违法所得,从而主动泄露者的行为在定罪与量刑依据上也会出现问题。
  经反复讨论研究,《解释》采纳了后一种意见。同时,考虑到明知情形下获取内幕信息的情形十分复杂,要认定行为人是非法获取,实践中应当注意从主、客观两个方面把握:主观方面必须明知,客观方面必须从事了与内幕信息有关的交易行为。主观明知的内容又至少包括两点:其一,必须明知是内幕信息。在利用转化型信息犯罪案件中,行为人必须明知转化型信息传递的是内幕信息内容;其二,必须明知泄露的主体是非法获取内幕信息人员。至于内幕信息人员是故意泄露还是过失泄露,在所不问。
  本条所规定的相关交易行为,应当是指非法获取内幕信息的人员或者被明示、暗示人员或者因泄露而获悉内幕信息的人员从事的与内幕信息有关的交易行为。如果是非法获取内幕信息人员本人从事交易的,是指本人从事与内幕信息相关的交易行为;如果是非法获取内幕信息人员明示、暗示他人交易的,是指被明示者、暗示者从事与内幕信息相关的交易行为;如果是通过泄露内幕信息而交易的,是指获悉内幕信息者从事与内幕信息相关的交易行为。
  (三)关于相关交易行为明显异常的认定
  对于《解释》第二条第二、三项规定的“相关交易行为明显异常”,《解释》第三条规定,要综合以下八种情形,从时间吻合程度、交易背离程度和利益关联程度

  ······

法宝用户,请登录都拉黑名单了,还接个P后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1165403      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多