查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技与法律》
专利权利要求被宣告部分无效情形下的侵权判定
【副标题】 侵害“双螺旋榨油机”实用新型专利权纠纷案评析
【英文标题】 The Determination of Patent Infringement When the Patent Found to be Partially Invalid
【作者】 张迪童海超
【作者单位】 武汉大学法学院湖北省高级人民法院知识产权庭
【分类】 专利法【中文关键词】 专利权;部分无效;保护范围;侵权判定
【英文关键词】 Patent Right; Partial Invalidity; The Scope of the Protection; Infringement Determination
【文章编码】 1003-9945(2014)03-0548-10【文献标识码】 A
【期刊年份】 2014年【期号】 3
【页码】 548
【摘要】

独立权利要求确定了专利权的最大保护范围,从属权利要求的保护范围较小且在独立权利要求的保护范围之内。独立权利要求被宣告无效后,其直接从属的权利要求就上升成为了独立权利要求。在专利权的权利要求被宣告部分无效的情况下,应当以每一项被维持有效的权利要求记载的技术特征,与其引用的权利要求记载的技术特征,共同确定专利权的保护范围,不能因所引用的权利要求无效而限制维持有效的权利要求的保护范围。

【英文摘要】

Independent claim confirms the maximum rang of the protection, while dependent claim at a smaller rang of protection and in the scope of protection of independent claim. After independent claim being declared null and void, its dependent claim becomes independent claim. In the case of being declared invalid, the scope of protection should be based on each technical feature of the records which is maintained effective and referred, cannot limit the scope of the protection of maintain effective claim because of its invalid reference.

【全文】法宝引证码CLI.A.1186032    
  目次
  一、当事人情况550
  二、案情简介550
  三、当事人诉辩551
  四、审理结果551
  五、重点评析553
  (一)独立权利要求与从属权利要求的关系553
  (二)专利权部分无效后保护范围的确定554
  (三)选择性引用权利要求的侵权判定556
  一、当事人情况
  原告(上诉人):顾强华
  原告(上诉人):甘维睿
  被告(被上诉人):王柏城
  二、案情简介
  2006年2月20日,顾强华与甘维睿向国家知识产权局申请名为“一种榨油机”的实用新型专利,2007年5月9日被授予实用新型专利权,专利号为ZL200620095351.6,专利权人为顾强华与甘维睿,专利证书记载的权利要求为:(1)一种榨油机,包括进料装置和榨笼,榨笼内设有一对榨油螺杆,电机经传动机构与螺杆相联接,其特征是:二螺杆上下垂直布置。(2)根据权利要求1所述的榨油机,其特征是:二螺杆的悬伸端由一吊拉的轴承座支承。(3)根据权利要求1或2所述的榨油机,其特征是:榨笼由垂直平面上对称的两半榨笼体连接而成。(4)根据权利要求3所述的榨油机,其特征是:二螺杆互为反向螺旋,各螺杆沿轴向包括:双头或单头螺旋的峰谷嵌入段和峰峰对应段。(5)根据权利要求4所述的榨油机,其特征是:传动机构包括皮带传动机构、减速器和扭矩分配器。(6)根据权利要求5所述的榨油机,其特征是:进料装置包括料斗、位于料斗下的水平输送绞笼和承接其后的垂直输送绞笼,该垂直输送绞笼通向螺杆的峰谷嵌入段。因安陆市天星粮油机械设备有限公司对上述涉案专利提出无效宣告申请,国家知识产权局专利复审委员于2008年7月2日作出第11919号无效宣告请求审查决定书,认为涉案专利的权利要求1和权利要求3引用权利要求1的技术方案不具备专利法规定的创造性,决定宣告涉案专利部分无效,在权利要求2、权利要求4-6及权利要求3引用权利要求2的技术方案的基础上维持专利继续有效。王柏城使用一台旧榨油设备(即本案被控侵权产品)从事榨油经营。该设备的进料装置、传动机构与涉案专利权利要求5、6记载的技术方案相同;榨油设备设有榨笼,榨笼内垂直布置着二根互为反向螺杆,螺杆上沿轴向包括了峰谷嵌入段和峰峰对应段两部分,螺杆轴悬伸端采用固定支承的方式,与涉案专利权利要求2采用的“由一吊拉的轴承座支承”的方式明显不同。顾强华与甘维睿在本案中主张保护的权利要求范围为权利要求2、4-6及3引用权利要求2的技术方案,即涉案专利被维持有效的权利要求部分。国家知识产权局2011年2月17日实用新型专利检索报告显示,涉案专利的权利要求2、4-6以及引用权利要求2的权利要求3具有新颖性和创造性。顾强华与甘维睿缴纳了2011年的涉案专利年费。
  三、当事人诉辩
  原告顾强华、甘维睿共同起诉称:顾强华、甘维睿系“双螺旋榨油机”实用新型专利的合法专利权人,王柏城以生产经营为目的使用未经专利权人授权而制造并出售的专利产品,其行为已构成对顾强华、甘维睿实用新型专利权的侵犯,请求人民法院判令:(1)王柏城停止使用侵权产品;(2)若王柏城不能提供产品的合法来源,则赔偿其经济损失20,000元(人民币,下同),律师费30,000元,合计50,000元;(3)王柏城承担本案全部诉讼费。
  被告王柏城辩称:(1)王柏城是通过正常渠道购买的被控侵权产品,作为使用者不承担侵权赔偿责任。(2)王柏城使用的被控侵权产品的二螺杆未采用吊拉固定方案,与涉案专利的权利要求2存在实质差异,被控侵权产品未落入涉案专利的权利保护范围,不构成侵权。(3)王柏城使用的被控侵权产品的二螺杆峰峰对应存在一定的错位,与涉案专利权利要求4存在实质性差异,被控侵权产品也未落入权利要求4的保护范围,未构成侵权。因此,请求人民法院对原告顾强华、甘维睿的诉讼请求予以驳回。
  四、审理结果
  一审法院认为,将被控侵权产品与涉案专利技术特征比对,被控侵权产品不具有权利要求2所记载的“二螺杆轴的悬伸端由一吊拉的轴承支座支承”特征,其榨笼内垂直设置的二螺杆轴悬伸端采用的是固定支承的方式,二螺杆在工作时不具有专利权利要求2技术方案所应有的“位移与浮动”技术效果,这使得被控侵权产品的螺杆在使用期限方面比采用专利权利要求2技术方案短。被控侵权产品因上述技术特征的差异,未能全部落入顾强华与甘维睿所主张的专利权利保护范围,根据全面覆盖的专利侵权判定原则,被控侵权产品并非侵犯顾强华与甘维睿享有的涉案专利权的产品。一审法院根据《中华人民共和国专利法》11条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》64条第1款的规定,判决:驳回顾强华与甘维睿的诉讼请求。
  原告顾强华、甘维睿不服一审判决,提起上诉。被告王柏城服从一审判决。二审法院认为,(1)关于被控侵权产品是否落入权利要求2保护范围的问题。涉案专利的权利要求2载明的技术特征是“二螺杆的悬伸端由一吊拉的轴承座支承”,而被控侵权产品的螺杆轴悬伸端采用的是固定支承的技术方式,二者采用的技术手段不相同,被控侵权产品对权利要求2不构成相同侵权;并且,由于被控侵权产品采用固定支承的技术方案,不具备权利要求2所能实现的“位移与浮动”的技术效果,故被控侵权产品的技术特征未落入涉案权利要求2的保护范围,也不构成等同侵权。(2)关于被控侵权产品是否落入权利要求4-6保护范围的问题。涉案专利的权利要求4记载的“峰峰对应段”并未限定为“完全对应”,不能以此限定涉案专利的“峰峰对应段”不能存在错位。涉案专利的附图中“峰峰对应段”的大部分峰和峰之间完全对应,个别峰和峰之间存在错位对应,也说明“峰峰对应段”具有“完全对应”和“错位对应”两种实施例。并且,说明书及附图的作用是解释权利要求的内容,附图记载的内容只是专利的实施例,不能以附图中实施例的大部分峰峰“完全对应”来限定权利要求4的保护范围为峰峰“完全对应”。故被控侵权产品的技术特征落入权利要求4与其引用权利要求3及权利要求1的技术方案的保护范围,构成对该技术方案的侵权。被控侵权产品的传动机构、进料装置分别与涉案专利的权利要求5和权利要求6记载的技术方案相同,被控侵权产品的技术特征也落入了涉案专利的权利要求5和权利要求6的保护范围,构成了对以上两项权利要求的侵权。(3)关于王柏城应当如何承担法律责任的问题。王柏城没有提交任何证据证明其为生产经营目的使用被控侵权产品是通过合法的进货渠道、以正常的买卖关系、在支付相应对价的情况下合法取得的,故本案的合法来源抗辩不能成立,王柏城应承担停止侵权的责任和赔偿责任。综合考虑涉案专利的类型为实用新型专利、王柏城的侵权行为系使用行为等因素,二审法院酌情确定本案的经济损失及合理开支共计10,000元。一审判决认定事实有误,适用法律错误,实体处理不当,依法应予改判。二审法院依据《中华人民共和国专利法》11条第1款、第59条第1款、第65条、第70条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第1条第2款,《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》17条第2款,《

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1186032      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多