查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《福建政法管理干部学院学报》
无罪推定在我国刑事诉讼中的体现
【作者】 刘宜军俞建秀【作者单位】 福建师范大学福清市人民法院
【分类】 刑事诉讼法【中文关键词】 无罪推定;刑事诉讼;疑罪;沉默
【文章编码】 1009-9093(2005)-03-0052-04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2005年【期号】 3
【页码】 52
【摘要】

本文首先对无罪推定的法律依据和作用、基本要求和实质进行论述,然后探讨无罪推定在我国刑事诉讼中的体现,最后提出完善我国刑事诉讼无罪推定精神的设想与建议。

【全文】法宝引证码CLI.A.1171568    

无罪推定思想是意大利著名刑法学家、刑事古典学派创始人贝卡利亚予1764年在其名著《犯罪与刑罚》中明确提出来的。贝卡利亚在该书中阐明:在没有作出有罪判决以前,任何人都不能被称为罪犯,在尚未决定被告人确实违反了他应遵守的条件以前,社会就不能不对他加以保护,任何人当他的罪行没有得到证明的时候,根据法律他应当被看作是无罪的人。

一、无罪推定的基本要求和实质

根据联合国人权委员会以及其他国际组织的解释,无罪推定是包含以下五项基本要求:

(一)在任何刑事案件的审判中,证明被告人有罪的责任始终由控诉一方承担,这一责任是不可转移的;

(二)无罪推定是可以反驳,可以推翻的法律上的推定。控诉一方要推翻这一推定,必须在有权对案件事实作出裁判的机构或者个人面前,将被告人有罪这一论点证明到确实存在并证据充分的程度,即依法证明无罪的对立面即有罪成立,才能推翻。否则,无罪的推定就理所当然地应当成立,并应在法律上得到确认;

(三)被告人在刑事诉讼中不承担任何有关证明自己有罪或者无罪的责任,裁判者在对被告人是否有罪存有怀疑的情况下,应作出对被告人有利的解释;

(四)无罪推定是既适用于审判阶段,也适用于审判前阶段,它始终赋予所有国家司法机构一项基本的义务或责任:在诉讼过程中不得对审判的最终结果作出先入为主的预先判断;

(五)无罪推定原则意味着被控告者在审判前的地位及应当享有的权利,要求将审判前的被羁押者和已决犯区别开,羁押被嫌疑者的理由应被限制在保证他们能够出席审判,防止他们对证据的防害,以及防止进一步的犯罪发生,司法人员不应将审判前的羁押的作为被羁押者实施的刑罚。

无罪推定实质上是一种对犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中地位的保护性假定,它通过赋予犯罪嫌疑人、被告人在法律上处于无罪公民的身份和地位,确保犯罪嫌疑人、被告人享有一系列的特殊权利和保障,使其拥有足以与控诉一方相抗衡的能力。根据有关国际组织的解释,被告人在审判前所享有的保障,如不受与其被控告的罪行不相适应的强制措施,在被采取搜查、扣押乃至羁押等限制其隐私权和人身自由的措施时应有机会受到独立的司法机构的审查,在受到刑事追诉时应被告知被控告的罪名和理由等,都是从无罪推定中派生出来的,不仅如此,为保证犯罪嫌疑人、被告人获得公正审判而赋予其各种权利保障也是无罪推定的基本要求。

二、我国刑事诉讼法对无罪推定原则的态度

我国刑事诉讼法的价值取向和目的主要是位于追求实体真实和惩罚犯罪,相对地对正当程序与保障人权放在次要地位,原刑事诉讼法采用实事求是的证据制度,拒绝无罪推定原则,与此相一致,原刑事诉讼法将被刑事立案侦查的对象称作被告人;侦查活动、侦查措施封闭性强,缺乏透明度;被告人聘请律师进行辩护的权利要受到较大的限制;法庭庭审采用纠问制方式等等。如此情况下,尤其是侦查活动封闭性强及被告人辩护权严重地受到限制,使得侦查活动中犯罪嫌疑人人身权利和人身自由受侵犯的现象极易出现,刑讯逼供层出不穷,违法办案,不文明办案情况较普遍。夫妻本是同林鸟

在原刑事诉讼法法律环境下,对刑事案件的证明要求,或者说司法人员在刑事诉讼中运用证据认定案件事实所要达到的标准或程度,只有达到确实充分才最稳妥。原刑事诉讼法第35条规定,对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供,只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据充分确实的,可以认定被告人有罪和处以刑罚,其标准只有一个;证据确实充分,以致于某些有被告人供述,其供述也有部分证据印证的案件,只是其中个别证据无法提取,即证据达不到确实充分而无法认定,视为疑案,久拖不决。

我国刑事诉讼法于1996年修改,修改后的刑事诉讼法于1997年1月1日始施行,修改后的刑事诉讼法是以追求实体真实和正当程序相统一的现代刑事诉讼价值为取向,以惩治犯罪与保障人权的现代刑事目的为目标,借鉴国外刑事诉讼立法,司法经验,结合我国实际修正的,作为标志刑事诉讼制度民主与文明进步的,被世界法治程度较高的国家所普遍采用的,已写进国际有关文献的无罪推定原则及相关制度当然地会被汲取。如修改后的刑事诉讼法第12条规定:“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”。其后,在刑事诉讼法条文中有着大量的能体现无罪推定原则的法条,如修改后的刑事诉讼法第140条第4款规定:“对于补充侦查的案件,人民检察院仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,可以作出不起诉的决定”,第162条第3项规定:“证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足,指控的犯罪不能成立的无罪推定判决”,这些规定吸收了无罪推定原则关于疑罪从无的内容,是立法上的一个历史性的进步。

三、新刑事诉讼法第12条规定原则的基本精神

我国新《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条规定:“未给人民法院依法判决,对任何人都不能确定有罪”,从该条文规定所应体现的基本精神上看,它实质上就是无罪推定原则。新刑事诉讼法第12条规定的原则的主要含义和要求应当包括三个方面:

(一)只有人民法院有确定某人有罪或犯有某种罪行的权力,其他任何机关、团体和个人都无权行使此项权力。

刑事诉讼法修改前实行免予起诉制度,人民检察院可以通过作出免予起诉决定的形式,从法律上确定被追诉的人有罪,新刑事诉讼法第12条的规定,显然与取消免予起诉制度相呼应,明确了人民法院的审判权不仅包括判处刑罚权,也包括只有人民法院才有确定有罪权,不仅依法应当对被告人判处刑罚的案件要一律交由人民法院审判,就是只确定被告人有罪但免除刑罚的案件,也必须一律交人民法院审判。

(二)在人民法院的发生法律效力的判决宣告前,不能在法律上确定任何人有罪。

就无罪的实体评判权而言,公、检、法机关都享有些项职权。公安机关和人民检察院在侦查阶段作出的不立案决定或者撤销案件决定,人民检察院在审查起诉阶段作出的不起诉决定,不仅在程序上具有终止诉讼的效力,而且在实体上是对被追诉对象无罪或不构成犯罪的法律评价,评断被追诉对象在实体上构成犯罪必须由人民法院最终以判决的形式加以确定,终局性的确定有罪权专属于人民法院。由此,我们可以进一步加以推论,任何人在被人民法院判决有罪之前,都不能认为是有罪的人,或者说,不能在法律上将任何人作为有罪的人或罪犯对待。正因为如此,根据新刑事诉讼法的规定,提起公诉前原被告人称为犯罪嫌疑人,提起公诉后才称为被告人。

(三)人民法院的一切判决都必须是依法作出的。

不管是有罪判决还是无罪判决,都必须严格遵守刑法,刑事诉讼法等有关法律规定,必须符合有关法律规定的要求。定罪既是个实体问题,也是个程序问题。人民法院在行使最终确定有罪权时必须依据刑事实体法律规范和刑事程序法律规范。刑事法律规范是衡量被告人是否构成犯罪的法律依据,刑事程序法律规范是衡量追究犯罪是否按法定程序进行的法律依据,刑事法律规范涉及到被告人刑事责任的有与无问题,而刑事责任有与无的实质却又是在刑事程序法的规范下完成的,衡量被告人是否构成犯罪的标志为人民法院的有罪判决。

无罪推定原则对于增强人们的法制观念,进一步完善法制;保障人民法院统一行使审判权;保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益免遭侵犯;以及促进文明司法,民主司法和防止有罪推定等均有重大意义。但我国刑事诉讼法规定的无罪推定原则,同国际上通行的无罪推定原则,是存在差异,如在我国刑事诉讼中,犯罪嫌疑人、被告人并不享有沉默权。目前,我国现行刑事法律中在刑法第395条巨额财产来源不明罪中的推定等,从新刑事诉讼法第12条规定所体现的基本精神中,实质上就是无罪推定原则。

四、我国


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买
三年不开张,开张吃三年
;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1171568      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多