查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
无密码克隆卡盗刷索赔案的民事责任认定
【作者】 潘锋李金留(一审承办法官)【作者单位】 广东省广州市越秀区人民法院
【分类】 债权【期刊年份】 2012年
【期号】 24【页码】 20
【摘要】 【要点提示】 无密码克隆卡是指刷卡中无需输入密码即可交易的伪银行卡。无密码克隆卡盗刷索赔民事案件中,持卡人和发卡行是储蓄存款合同关系,银行义务主要是有效保护银行卡信息并保障银行卡具备安全防伪功能,持卡人义务主要是妥善保管和安全用卡;根据“谁主张,谁举证”的原则,持卡人、发卡行应当对其主张的违约方的违约行为承担举证责;法院结合举证责任的履行、违约情况的认定,依公平原则,合理确定持卡人和发卡行的责任分担比例。
  ■案号 一审:(2012)穗越法民二初字第1502号
【全文】法宝引证码CLI.A.1165033    
  【案情】
  原告:陈某某。
  被告:中国工商银行广州某某支行。
  原告在被告处申办了一张银联牡丹信用卡,在开通信用卡时,选择了刷卡消费时无需凭密码交易。
  原告的信用卡交易明细单显示:2011年9月2日14时34分,在广州摩登百货公司发生刷卡消费25706元(刷卡前卡内余额为88688.66元,刷卡后卡内余额为62982.66元)。原告收到手机短信提示后,即于当日14时38分向被告办理了卡片挂失手续,并向公安机关报案。经调查发现,该笔消费的POS签购单客户签名栏上的签名与信用卡背面预留签名不是同一人名字。公安机关对该案至今未有侦查结果。
  原告向被告索赔盗刷资金未果,遂向法院提起诉讼。原告认为,盗刷行为发生时,信用卡在原告身上,不可能是真卡交易,被告未能妥善保管原告的存款,应承担违约责任,故请求被告赔偿原告存款损失25706元及利息。
  被告辩称,原告作为持卡人应妥善保管好信用卡,无证据显示是由于被告原因造成信用卡信息泄露和被复制,故被告不应承担赔偿责任。
  【审判】
  广东省广州市越秀区人民法院经审理认为:原告向被告申请办理牡丹信用卡,被告经审核向原告核发了信用卡,当原告将存款存入该信用卡账户后,双方之间即构成储蓄存款合同关系,其权利义务应受合同法调整。本案争议焦点是:一、是否存在伪卡交易;二、银行卡账户资金损失的民事责任认定。
  对于争议焦点一,原告作为信用卡持有人,在案发时持有信用卡,该卡账户于2011年9月2日14时34分发生刷卡消费,原告收到手机短信提示后即于当日14时38分向发卡银行办理了信用卡挂失手续,并向公安机关报案。从刷卡时间、地点与原告报案时间、地点进行分析,原告的信用卡出现在刷卡地点有违常理,且消费凭证上的签名与原告信用卡背面的签名不同,故可以推断该笔刷卡消费属于伪卡交易行为,原告的卡内存款25706元属于他人使用伪卡进行的盗刷。
  对于争议焦点二,案件出现伪卡交易,说明原告的信用卡信息已经发生泄露,因此,原告是否存在保管信用卡不善或使用卡行为不规范而导致卡片信息泄露,是认定原告是否需要承担相应民事责任的关键。被告虽辩称原告没有妥善保管信用卡,但其未提供相应证据予以证明,按照民事诉讼法有关举证规则的规定,被告应承担举证不能的法律后果。被告作为专业金融机构,对原告的信用卡账户资金负有安全保障义务。被告向原告核发信用卡,却未能保障卡片足够高的安全性能,对伪卡交易未能有效识别避免,最终导致信用卡账户资金被盗刷,依照合同法第一百零七条的规定,被告应当承担违约责任。原告的信用卡属于银联卡,具有在全国信用卡联合组织成员资格的其他银行进行跨行交易的功能,在跨行交易中,其他银行是被告的代理行,故本案发生的跨行交易行为,应由被告承担责任。因此,原告要求被告赔偿信用卡账户资金损失25706元及利息,符合法律规定,应予以支持。依照合同法第八条、第六十条、第一百零七条的规定,判决:被告在判决生效后10日内向原告赔偿25706元及利息,案件受理费由被告负担。
  宣判后,双方当事人均未提起上诉,一审判决已发生法律效力。
  【评析】
  本案是一起克隆卡盗刷行为引起的民事纠纷。从案情看,本案与凭密码取款、消费的克隆卡案件有所不同,表现为:1.刷卡无需密码;2.POS签购单上的签名与卡主姓名不同;3.刷卡场所在商家,该三个特征也是同类型案件的共同特征。同时,该类案件还存在异地盗刷情况多、商家识别卡主身份难、调查取证难度大等问题。
  由于法院在处理有密码的克隆卡案件时,一般是从银行是否有效识别伪卡交易、持卡人是否妥善保管密码的角度来考虑,综合分析当事人的过错责任大小,判令责任方承担相应的民事责任。但本案则不存在持卡人保管密码不善的问题。银行卡与百姓生活紧密相关,目前与银行卡交易有关的法律法规不健全,同案不同判的情形时有发生,该类案件已成为当前法院审判工作的一个难点。以下笔者通过上述案例,从合同法和诉讼证据规则的角度浅析发卡行和持卡人在无密码克隆卡盗刷案件中的民事责任。
  一、无密码克隆卡盗刷索赔案中的违约与过错责任
  当持卡人将资金存入银行卡账户后,持卡人与发卡行之间即建立储蓄存款合同关系。合同法第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同法规定的违约责任,是以无过错责任原则为一般性原则,即合同一方存在违约行为的,应当承担违约责任。另按照国务院《储蓄管理条例》第条和第十四条的规定,储蓄机构办理储蓄业务必须遵循为储户保密的原则;储蓄

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1165033      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多