查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《黑龙江省政法管理干部学院学报》
对环境公益诉讼费用规则潜在冲突的反思
【作者】 余懿臻【作者单位】 浙江农林大学法政学院
【分类】 民事诉讼法【中文关键词】 环境公益诉讼;诉讼费用;完善
【文章编码】 1008-7966(2017)05-0109-03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2017年【期号】 5
【页码】 109
【摘要】

我国环境公益诉讼制度已从理论层面走向实践,但当下的环境公益诉讼费用规则难以适应发展需要,造成其在司法实践中受阻。通过对现今环境公益诉讼费用规定的研究,不难发现其在适用范围、收费标准、激励机制等上均存在一定程度的缺陷。因此,应当在公共负担、平等和经济合理原则的基础上,具体确定环境公益诉讼费用的交纳标准、时间与负担等规则,同时尽快建立环境公益诉讼基金、律师费用移转等补充规定,以此推进我国环境公益诉讼费用规则的完善。

【全文】法宝引证码CLI.A.1229340    
  一、我国现行环境公益诉讼费用规则分析
  就诉讼费用而言,目前我国主要采取的是“有偿主义说”,即环境公益诉讼的当事人需要自行交纳诉讼费用。此做法基于双重考虑:一方面征收诉讼费用能够为司法体系运作提供一定的财政支持,另一方面此做法能够在一定程度上有效预防滥诉。
  现如今,我国关于环境公益诉讼费用相关规定主要涉及一系列的法律法规及司法解释、司法意见,在这些规定中,我国现今对环境公益诉讼费用判决的主要依据还是《诉讼费用交纳办法》,其在内容上对环境公益诉讼诉讼费用的范围、交纳标准、时间以及负担方式等一系列问题做了全面的规定。可这些条文基本没有对公益诉讼费用的涉及,更遑论专门针对环境公益诉讼的规定。但随着司法的进步,有关环境公益诉讼费用减免缓司法救助等一些相关规定开始也零星散见于一些司法解释与意见之中,如《关于全面加强环境资源审判工作为推进生态文明建设提供有力司法保障的意见》第15条、《公益诉讼解释》第22条、《民事诉讼法》118条等从不同角度对环境公益诉讼费用规则进行了一定规定与约束。
  二、当前环境公益诉讼费用规则的问题分析
  (一)适用范围狭窄
  1.诉讼费用适用范围狭窄。依据《诉讼费用交纳办法》6条对诉讼费用的定义可见,我国法律上仅对狭义上的“诉讼费用”有所涉及,即当事人向法院缴纳与支出的费用,主要包括案件的受理费、申请费等,广义上的评估鉴定费、律师代理费、调查取证费等当事人费用并不囊括在内。这也就意味着受绝对职权主义诉讼模式的影响{1},我国环境公益诉讼的双方当事人必须自行承担法律意义上的“诉讼费用”外的一大笔当事人费用。而这种不将当事人费用统计入内的做法并不符合在市场经济下我国法院逐渐由职权主义向当事人主义模式转变的做法,法院在减轻自身负担的同时并没有真正意义上促进对社会公共利益的维护。
  2.司法救济适用范围狭窄。现行诉讼费用规则在司法救济领域同样存在适用范围狭窄的问题。我国在《关于全面加强环境资源审判工作为推进生态文明建设提供有力司法保障的意见》与《公益诉讼解释》中虽对环境公益诉讼的缓交或减免有了初步规定,但过于笼统的形式规定常导致法官在正式判决中无从下手,出现“有法不依”的情形在所难免。不仅如此,众所周知理想的司法救助除了涵盖对包括诉讼费用缓交或减免等方式的救济,同时也应包括法律援助制度。但全观我国法律规定与实践,在环境公益诉讼这一领域鲜少提及法律救助制度,使原告承受了极大的压力。当然在环境公益诉讼中,如果司法救济运用不当,也极易使诉讼的提起受国家财政的约束,一定程度上使原告丧失了自主性,同时也加重了国家负担。
  (二)诉讼费和当事人费用昂贵北京大学互联网法律中心
  私益诉讼的诉讼费用规则直接应用于公益诉讼之中,难免存在不良反应,而对于诉讼费用的狭隘定义也使得环境公益诉讼在进行中出现了举步维艰的尴尬场景,故笔者认为有必要从广义的角度阐释此规则存在的一些不足。
  1.原告需预先承担高昂的案件受理费等诉讼费用。我国现今诉讼案件多数按诉讼标的额依比例收取,仅有侵犯人格权等案件实行按件收取标准,显而易见环境公益诉讼并不在此列。就现有环境公益诉讼判决而言,受案法院主要还是依据财产类案件对其收取案件受理费的,这就导致动辄数十万的案件受理费屡见不鲜。2017年1月,“自然之友”与“中国绿发会”就因“常州毒地”案的败诉,需承担高达189.18万元的案件受理费。这种仅依靠标的额交纳受理费的方式,就相当于使原告在环境公益诉讼中间接替真正的权利主体承担了风险,既会打击原告的积极性也是有失公允的。虽原告根据规定在胜诉后,可将案件受理费等部分费用转由被告承担,但即使撇清原告败诉的情形,其仍需预交高昂的案件受理费。况且在未最终判决前,原被告双方均不知其成功与否,一旦败诉,多数原告恐难以承受高昂的案件受理费。
  2.原告需负担高昂的司法鉴定费等其他费用。环境公益诉讼费用面临的另一令人头疼的问题是高昂的司法鉴定费、律师代理费等相关费用。任何环境公益纠纷的产生往往涉及多方成因,要理清污染破坏行为与损害结果间的因果关系以及损害程度,必然经过烦琐的调查、鉴定,但往往正是这些“天价”鉴定费让当事人对诉讼止步。据报道,2010年昆明环保局在准备一起环境公益诉讼时,请求鉴定机构对被污染地下水作鉴定时,33万元的鉴定报价费使其望而却步{2}。同时鉴于环境公益诉讼专业性强,涉及面广,加之取证困难,一般公众难以胜任。故而,诉讼请求的提出、举证责任的负担、辩论的有效进行、复杂的诉讼程序都有赖律师帮助,没有律师代理很难取胜{3}。但在我国,上述这些需付出的高额费用无法通过打赢官司从被告方获得补偿,只能由原告自行承担,这就导致一部分环境公益诉讼被扼杀于“摇篮”之中。
  (三)奖励机制与补偿机制缺乏
  现行的诉讼费用规则并没有对奖励机制及补偿机制进行详细的规定,虽然这两者就严格意义而言并不属于诉讼费用规则所调整的范围,但是如若缺乏这些“激励”机制,难免会挫伤原告的环境公益诉讼积极性。一般而言,诉讼公益性决定了原告在诉讼中并不会因胜诉而获得裁判费用外的任何额外费用,也不能基于自身利益的考虑而提出损害赔偿。原告不仅不能在经济上获益,还极有可能会因为前期未能全面掌握材料,出现诉讼对象错误或证明要求不能满足的尴尬现象,更是要直接承担败诉的后果。在高额诉讼费用、巨大败诉风险以及零利益补偿的刺激下,原告提起环境公益诉讼的积极性被强烈抑制,故建立合理的奖励机制与适当的补偿机制解决此问题已迫在眉睫。
  三、环境公益诉讼诉讼费用规则完善的原则性规定
  (一)影响环境公益诉讼费用规则的基本因素
  诉讼费用是一种法律成本,是整个社会为一场诉讼而付出的资源上的代价,既包括法院为审理活动所付出的公共成本,也包括当事人为进行诉讼投入的私人成本{4}。因此,在环境公益诉讼中流动的诉讼费用既要体现出国家与当事人间的公共成本负担问题,也应调整双方当事人间的全部诉讼费用负担问题。
  首先,在国家与当事人间的关系上,诉讼费用如何在国家和当事人之间分配直接影响一个国家司法功能的发挥,我国对环境公益诉讼的当事人收取一定额度的诉讼费用不论是在“受益者负担原则”的理论还是在有限财力的国情上,均站的住脚跟,也符合形式正义的要求。其次,就当事人之间的关系,当事人在一场官司的投入中不仅涉及案件裁判费、执行费等公共成本,也包括聘请律师等花费的私人成本。我国

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}张旭东.我国现行诉讼费用制度的批判与重构——以国务院《诉讼费用交纳办法》为中心考察[J].西华大学学报,2007,(4).

{2}蒋朝晖.环境公益诉讼成本让不少人望而却步[N].中国环境报,2010-06-01.

{3}杨连专.论胜诉方的律师费用应由败诉方承担[J].河北法学,2002,(1).小词儿都挺能整

{4}冉鹏,臧成.论我国公益诉讼费用制度的完善——以诉讼费用负担为视角[J].山西警官高等专科学校学报,2015,(7).

{5}常怡.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2002:476.

{6}张颖.环境公益诉讼费用规则的思考[J].法学,2013,(7).

{7}张旭东,彭源.环境民事公益诉讼费用的最佳路径选择[J].河北工业大学学报(社会科学版),2016,(3).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1229340      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多