查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
论我国商标授权确权程序的优化
【作者】 李雷梁平
【作者单位】 华北电力大学法政系{讲师}华北电力大学法政系{教授}
【分类】 商标法
【中文关键词】 商标授权确权;异议程序;救济程序;无效程序;程序选择权
【英文关键词】 trademark registration and confirmation; objection procedure; relief procedures; invalidation procedure; choice of procedure
【期刊年份】 2017年【期号】 7
【页码】 74
【摘要】 我国商标授权确权程序历经三次修改,仍有冗长之嫌,不能适应经济发展的需求。在兼顾效率与稳定的商标授权确权制度理念下,建立商标申请的即时公开,取消商标异议,赋予民事主体程序选择权,将能更大限度提升商标授权确权效率而不损害商标授权确权制度的稳定性。
【英文摘要】 The procedure of trademark registration has been revised for three times in China, but it is still lengthy, and cannot meet the needs of economic development. Bear in mind the ideal of establishing the trademark registration system which takes into account of both the elements of efficiency and stability, it is advised to adopt the immediate disclosure of trademark application, rescind the trademark opposition, and give the civil subject the right to choose procedures, whereby to greatly enhance the efficiency of trademark right registration and confirmation, without prejudice to the stability of the trademark registration system.
【全文】法宝引证码CLI.A.1228375    
  
  我国对商标权的取得采行商标注册制,除驰名商标外,取得商标专用权必须注册。我国2015年商标注册申请量287.6万件,同比增长25.85%,连续14年位居世界第一。[1]而随之出现的问题,是商标局承担了巨大的商标审查任务和压力。《国家知识产权战略纲要》明确提出要提高商标审查效率,缩短审查周期,保证审查质量。最高人民法院于2016年12月颁布了《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》。国家工商总局商标局也制定、实施了诸多措施优化商标授权确权程序,以促进商标授权确权的效率,但仍有可改进提升之处。本文将梳理我国商标授权确权规范的演进历史,整理近年来商标注册程序的研究成果及部分国家商标注册制度的改革实践,提出我国商标授权确权程序的优化方案,以期完善我国商标授权确权程序。
  一、我国商标授权确权程序的演进
  我国《商标法》于1982年第五届全国人民代表大会常务委员会通过,分别于1993年、2001年、2013年进行了修正。商标法立法之初,我国即实行商标注册制,商标授权确权程序在历次商标法修正中皆有所体现。
  依1982年颁布的《商标法》,商标授权确权的基本程序是:申请人向商标局提出商标注册的申请,商标局经过初步审查,认为符合商标法的规定,予以公告;认为不符合法律规定的,由商标局驳回申请,不予公告。对初步审定的商标,进入三个月的异议期,任何人均可以向商标局提出异议。商标局对异议做出裁定,当事人不服的,可以向商标评审委员会提出复审,由其作出终局裁定。无异议或者经裁定异议不能成立的,核准注册。对己经注册的商标仍有争议的,可以自核准注册之日起一年内,向商标评审委员会申请裁定,商标评审委员会将作出终局裁定。有学者认为此时的商标法在商标获得注册前后各设置了一次异议程序,这是事实上的“异议双置”制度。[2]
  1993年《商标法》第一次修正,商标注册授权程序基本保持不变,但细化了商标撤销程序,基于撤销注册商标的事由将其分为两类,在保留因商标争议而提请商标评审委员会裁定撤销外,增加了一类不当注册,即对违反商标禁用标识的规定和因欺诈等不正当手段获得注册的商标,可由商标局撤销或由任意人请求商标评审委员会裁定撤销。此次修改,立法者正视已经核准注册的商标也可能存在错误这一问题,故而对特定类型的错误建立了纠错制度,可以撤销。
  2001年《商标法》第二次修正,涉及商标注册授权程序方面的修改主要有两处:第一处修改也是最大的修改,即取消了商标评审委员会裁定是终局裁定的效力,当事人不服商标评审委员会裁定,可以向人民法院提起行政诉讼,两审终审。此处修改受到我国加入世界贸易组织的大环境影响,我国的知识产权法必须满足《TRIPS协议》的最低要求,必须向受制于行政裁定的当事人提供司法救济。第二处修改在于注册商标争议的裁定,体现为该法第41条。该条第1款规定了因商标不当注册而撤销的情况,在1993年修正的《商标法》的基础上,增加缺乏显著性的商标在注册后也可以撤销。该条第2款增加了利害关系人对注册商标核准之日起五年内向商标评审委员会提请撤销的规定,这些利害关系人包括驰名商标的所有人、商标注册的被代理人或代表人、在先权利人等。该条第3款延长了可请求撤销争议商标的时间期限,由之前的一年延至五年。有学者认为《商标法》第二次修改取消了异议后置程序,保留了注册之前的异议程序,从而实现了我国商标注册异议程序从“双置”到“前置”的转变。[3]实则不然,该法第41条第3款即为异议后置程序,仅将时间期限延长至五年,本质不变。此次商标撤销程序的修改重点在于遏制商标恶意抢注,减少不具有显著性的商标。
  2013年《商标法》第三次修正,以提高商标注册效率为目标,对商标注册授权的程序进行了较大修改。首先,详细、明确的规定了商标局和商标评审委员会作出行政决定、裁定的期限,提高了商标注册效率。其次,通过区分商标异议的理由,限定了商标注册异议人的身份,缩小了依在先权利提出异议的主体范围,符合私人利益由其自身主张保护的私法原则,实现了提高商标注册效率的目标。第三,对商标局驳回商标注册异议,准予注册的,直接核准注册,取消之前的复审程序和诉讼程序。异议人不服的,只能在核准注册之后启动注册商标无效程序。而商标局认为异议成立的,则还是进入复审程序及诉讼程序。此处修改大大缩短了异议不成立的商标注册获得商标权的实际时间,有利于提高商标注册的效率。第四,变“注册商标争议的裁定”为“注册商标的无效宣告”,取消商标争议制度。2001年修正的《商标法》对有瑕疵的已注册商标实行撤销制度和商标争议制度,将注册商标的无效称之为撤销,并与争议制度并列在一条。2013年《商标法》则理顺了商标撤销和商标争议二者间的关系,将二者统一到注册商标无效制度之中,更为合理。
  二、我国商标授权确权程序的制度理性
  效率、质量及现代司法精神主导着我国商标授权确权程序的历史演进及未来发展。每年上百万件的商标申请量、注册量,是我国商标主管部门当前承担的艰巨工作,完全依靠增加工作人员是不能解决问题的,必须有实体法规范与程序法规范的引导,提高商标授权确权的效率才能最终解决问题。经过三十年来商标法的不断进步,我国商标审查的效率己有大幅提高,目前一般可在九个月内完成。快捷的商标注册有助于市场经济的发展,有助于商标使用人的发展。商标注册的效率是我国历次商标授权确权程序修正的最大诉求。
  对效率的追求并不能以商标注册的质量为代价,仅有形式审查的商标注册制度,必然面临已注册商标中充斥着大量瑕疵商标的现实,丧失注册商标权利的权威性、稳定性。为尽量减少瑕疵商标被核准注册,我国对商标注册申请实行严格全面的实质审查和核准注册前的异议处理,以保证核准注册的商标具有较高的稳定性和权威性。只有稳定的注册商标权利才会有助于市场经济活动的开展和延续,为市场竞争秩序提供稳定的基石。
  效率和质量在商标授权确权程序中是对立统一的。仅仅追求效率,将损害注册商标的质量。没有商标的实质审查,异议及无效,司法救济,商标注册程序可以登记即可,但这将危及注册商标的质量。低质的注册商标会危害公共利益和商标秩序;激发经营活动中各类注册商标的冲突,这就需要再去解决争议商标的权属问题,导致效率的低下。完全追求注册商标的质量则会损害商标注册的效率,不能发挥商标制度的功能。为保证注册商标的质量,对商标申请进行无休止的全面审查,导致注册的时间过长,将阻碍经营主体对商标的使用,使其权益处于法律保护的真空。效率与质量的兼顾是商标授权确权程序追求的目标。
  效率与质量是商标授权确权程序的个性,现代司法精神是商标授权确权程序的共性。商标授权确权程序表现为法律规范,就必须遵守现代司法精神。商标注册依申请而启动,商标异议的主体限制,商标注册的公告,相关权利人的法律救济都体现了私权自治、权利公示、司法终局等现代司法精神。
  我国未来商标授权确权程序的优化也应贯彻效率、质量和现代司法精神,这也是未来修正方案的试金石。
  三、我国商标授权确权程序的问题及优化
  (一)商标申请会开程序的问题及优化
  我国商标法确定的注册程序是申请后进行全面审查,审查通过后初审公告,进入异议期,也即先审查后公告。这一规定的弊端在于初审公告日晚于申请注册日许久。以“微信商标案”④为例,2010年11月12日,创博亚太公司向国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)提出第8840949号“微信”商标的注册申请,到2011年8月27日,商标局方初步审定公告,晚于申请日9月有余。微信1.0 for iphone(测试版)于2011年1月2旧发布,后迅速流行。目前尚不知腾讯公司在发布微信程序时是否考虑过商标注册问题,但即使其考虑过查询微信标识是否己为注册或正在注册,其也无法查询到正在审查而尚未公开的注册申请。即使其在发布微信程序之时即向商标局提起微信商标的注册,腾讯公司相较于创博亚太公司也是后申请人,无法对抗创博亚太公司对微信商标的注册。我们可以说“先审查后公告”制度在“微信商标案”的发生中属于关键因素,为当事人招致麻烦,给法院带来了难题。[5]我国若不改变这种先审查后公告的制度规范,与微信商标案类似的案件仍将出现。
  克服“先审查后公告”弊端的方式可以有两种。第一种方式是,在保留“先审查后公告”制度基本不变的前提下,增加商标申请的即时公开环节。商标局在对商标注册申请书进行格式审查后,将商标申请书登记到商标申请公开平台上,其效力仅为商标注册申请的开示,有利于公众在选择、使用商标时避开他人正在申请注册的商标。商标申请的即时公开环节的理论依据是其符合商标申请的财产属性。尽管商标注册申请尚具有一定的不确定性,不能等同于注册商标,但商标注册申请一般最终会“进化”为注册商标,具有一定的财产属性。[6]作为具有财产属性的商标申请应当进行权利的公示,方符合现代法律的思想,没有公开的权利,则难以具备对抗第三人的效力。商标申请的即时公开具有实践理性。目前电子技术的飞速发展,我国己经实现了商标注册申请的电子化,商标初审公告的网上查询,商标权证的网上颁布与查询等数字化服务,在网络上公开商标注册的申请也是可能的,并且不需要太多的物力消耗。世界上大多数国家(如美国)也都已经实现了几天内的及时公开。[7]申请文件公开,并不与初步审定后的公告相冲突,后者仅表示商标局审查的通过,商标异议期的开始。
  克服“先审查后公告”弊端的第二种方式是“先公告后审查”。如果按第一种方式进行制度设计,商标申请注册阶段的公告将有三种,按其先后顺序为:商标申请公告、初步审定后公告、核准公告。一个阶段内三种公告,效力皆不相同,实在有繁琐之嫌,也易于导致公众混淆。简而化之的方案就是取消初步审定公告,实行“先公告后审查”。我国专利法对发明专利申请审查程序的设置值得仿效。为避免专利局实质审查后才公开发明专利申请文件导致技术公开的延误,发明专利申请审查程序为:早期公开延迟审查,即先公开后审查。专利申请文件的早期公开有利于保障公共利益,推动技术进步,对专利申请人实为不利,皆因如果专利申请审查不通过,将不能获得专利权保护,申请人还因早期申请公开丧失以商业秘密保护其技术创新的机会。商标申请的早期公开对申请人没有任何利益,还能更早的使公众知悉商标申请的状态,使之避免使用他人已经进入注册程序的商标。所以,商标注册程序中实行“先公告后审查”有利而无害。但“先公告后审查”又提出一个新的问题,即如何设置异议程序,是不是在公告之后就可以即时提出异议或者别的方案。
  (二)异议程序的问题及优化
  异议,是对商标局初审通过的商标提出不同意见。我国商标法中的异议程序经历了“异议双置”到“异议前置”的转变。由于异议与商标审查的范围紧密关联,当前对异议程序改革的观点都将二者一起考虑,主要形成两种观点:一种观点是建议商标局只进行绝对理由的审查,取消相对理由的主动审查,将异议程序置于商标注册之

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1228375      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多