查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
飞车抢夺行为之定性
【作者】 彭文华【作者单位】 广东佛山大学政法系
【分类】 犯罪学
【中文关键词】 飞车抢夺;抢夺罪;抢劫罪;过失致人重伤罪;过失致人死亡罪
【文章编码】 1004-4043(2003)-10-0020-03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2003年【期号】 10
【页码】 20
【摘要】

飞车抢夺是指利用行驶的机动车辆进行抢夺的行为。多次抢夺应作为定罪标准,飞车抢夺应作为从重处罚的情节之一。对飞车抢夺致人伤亡的,应分别情况以抢夺罪与过失致人重伤罪、过失致人死亡罪的想象竟合犯论,按照处罚较重的定罪量刑,或者以抢劫罪论处。

【全文】法宝引证码CLI.A.1197501    
  所谓飞车抢夺,通常是指利用行驶的机动车辆进行抢夺的行为。2002年7月30日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布了《关于依法严厉打击抢劫抢夺等多发性犯罪有关问题的通知》(下称《通知》),《通知》一方面强调了抢劫、抢夺特别是飞车抢夺案件不断发展蔓延的态势及其严重性,另一方面要求各级司法部门要充分认识当前严厉打击“两抢”等多发性犯罪的重要性、紧迫性,以加强协作配合,依法严厉打击抢劫、抢夺等多发性犯罪,搞好综合治理。笔者认为,对飞车抢夺行为定罪量刑不合理是导致其发案率高的一个重要原因,解决这一问题是彻底防治此类犯罪的有效途径之一。
  一、刑法学界关于飞车抢夺行为定性之争议及评述
  概括地说,学术界对飞车抢夺行为定性的争论,主要集中在飞车抢夺致人重伤、死亡上,主要有以下几种观点:
  第一种观点认为,如伤势较轻,则仍应定抢夺罪,但量刑时应注意该情节;如伤势严重或致被害人死亡,应作为情节特别严重处理。{1}
  第二种观点认为,按抢夺罪和过失致人重伤或者过失致人死亡罪合并处罚。{2}
  第三种观点认为,不直接对人的身体行使暴力而是直接对财物实施暴力,即使致使被害人跌倒摔伤或者死亡,也不成立抢劫罪而成立抢夺罪;对伤害与残废结果另成立其他犯罪的,视情况从一重论处或者与抢夺罪实行并罚。{3}
  还有一种观点主张,飞车抢夺本身就属于以危险的方法进行抢夺,应定为抢劫罪。持这种观点的学者认为,为了有效打击以危险方法实施的、对人民群众的生命、财产和公共安全造成严重现实危害或者潜在危害的行为,在定罪方面较为妥善的解决方法是在刑法典第二百六十七条第二款“携带凶器抢夺”之后增加“危险方法抢夺”这一规定,明确以危险的方法实施抢夺的行为同样属于准抢劫罪,具体可表述为“以危险法抢夺的,依照本法第二百六十三条的规定定罪从轻处罚”。{4}
  对于上述第一种观点,虽然有其合理之处,但也存在着不足之处。这种观点实质上是主张将飞车抢夺行为定为抢夺罪,而把造成被害人伤势轻重当成量刑情节,其侧重的是抢夺行为乘人不备以及针对财产的特点,忽略了对犯罪数额、多次抢夺之主观罪过等的考虑。例如,行为人多次飞车抢夺,已有致人伤亡的前科又造成被害人伤亡的;那么行为人对这种危险的抢夺方式致人伤亡的结果是应当知道的,其对致人伤亡的结果所持的态度,从理论上讲属于放任,故此单纯认为只构成抢夺罪显然会放纵犯罪分子。
  第二种观点认为应按抢夺罪和过失致人重伤或者过失致人死亡罪合并处罚,虽然考虑比较全面,但其所认为的过失致人重伤罪或者过失致人死亡罪,未必正确,忽视了放任的心理态度存在的可能性就是明显的不足。并且,在定罪上一律实行数罪并罚也不符合实际情况,飞车抢夺犯罪只实施了“公然夺取”一个行为,造成的是被害人财物被抢以及生命健康受到侵害等数个犯罪结果,触犯数个罪名,属于想象竞合犯,应以重罪定罪量刑较妥,不应当实施数罪并罚。
北大法宝

  第三种观点对抢夺行为“不直接对人的身体行使暴力而是直接对财物实施暴力”的理解并不正确,因为抢夺行为夺取财物和造成被害人跌倒摔伤或者死亡的后果几乎是相继发生的,有时暴力针对财产的同时也及于人身,如抢夺他人耳环致人重伤就是直接针对人身。此外,这种观点认为“对伤害与残废结果另成立其他犯罪的,视情况从一重论处”,虽有合乎情理之处,但其中的“或者与抢夺罪实行并罚”的论断并不可取。
  第四种观点认为“飞车抢夺本身就属于以危险的方法进行抢夺,应定为抢劫罪”的主张,亦有失之偏颇之处,如针对与人身结合不紧密或者分离的物品进行抢夺,如飞车抢夺放在自行车篮里的包裹、帽子、摊位上的物品等,除夺走物品外,并不造成其他损害,这很难说是一种危险的方法。因此,飞车抢夺一律定性为抢劫罪于理不合。
  二、对飞车抢夺行为定性之我见
  (一)抢夺的次数应当作为定罪依据
  一般认为,抢夺行为与盗窃行为在性质上是同一的,在社会危害方面是轻重相当的。我国刑法对抢夺罪是以涉案数额作为惟一的定罪依据,即抢夺财物只有在数额较大时才成立抢夺罪,没有考虑犯罪次数等。而对盗窃罪规定的定罪标准除涉案数额外,还有作案次数,即盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃的,构成盗窃罪。盗窃行为一般是秘密进行的,虽然有时会被他人发现,但多数情况下他人并不知晓,故就盗窃行为的现实影响力来说是有限的,这也是盗窃行为不具公然性所决定的。抢夺行为则不然,虽然行为人是乘人不备实施的,但通常被害人能即时发现,并会采取追赶、叫喊、报警等救助措施,其结果很可能导致抢夺行为影响力及时、迅速公然化和扩大化。特别是飞车抢夺,一般都发生在城镇街道上,现实的社会影响往往十分恶劣,这也是抢夺行为的公然性所决定的。而且,抢夺行为具有暴力性特征,对被害人人身会造成现实的威胁,尤其是飞车抢夺很容易对被害人的人身造成伤害,这一点是盗窃行为的非暴力性所不能比拟的。因此,就社会危害性而言,抢夺行为特别是飞车抢夺行为比盗窃行为要严重。既然抢夺罪的社会危害性比盗窃罪严重,而刑法对盗窃罪的定罪标准(涉案数额和作案次数)又比抢夺罪(涉案数额)要严格,这就有欠科学、合理。基于此,笔者认为,对于多次抢夺的(包括

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}周振想.中国新刑法释论与罪案(下册)[M].北京:中国方正出版社,1997.1144.

{2}王作富.刑法各论(修订本)[M].北京:中国人民大学出版社,1985.218.

{3}张明楷.刑法学(下)[M].北京:法律出版社,1997.769.

{4},{5}肖智川.论“危险方法抢夺”行为的定罪[J].中国刑事法杂志,2002,(4).装完逼就跑

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1197501      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多