查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法制与社会发展》
刑法问题类型划分方法与构成要件的排列顺序
【英文标题】 Definition Method of Criminal Issues Type and Sequence of Constitution Factor
【作者】 王充【作者单位】 吉林大学法学院
【分类】 刑法总则
【中文关键词】 问题类型;解释选择;司法技术;犯罪构成;排列顺序
【英文关键词】 types of issues;choice of interpretation;judicial technology;constitution of crime;sequence
【文章编码】 1006—6128(2007)04—0044—07【文献标识码】 A
【期刊年份】 2007年【期号】 4
【页码】 44
【摘要】

依据刑法问题类型划分的方法,我国刑法学中有关犯罪构成中构成要件排列顺序的四种观点是分别在刑法学问题即解释选择问题的意义上和刑法问题即司法技术问题的意义上被讨论的。从刑法问题类型的划分上来看,犯罪构成中构成要件的排列顺序问题属于司法技术问题,因此,犯罪构成中构成要件的排列顺序应该以是否有利于司法实践中对于犯罪的认定为主要标准。

【英文摘要】

According to the method of defining criminal issues,the four views in the sequence of constitution factors for crime in criminal law of China are discussed in the dimension of choice of interpretation and judicial technology.By the view of definition of types of criminal issues,the sequence of constitution factors for crime belongs to issues of judicial technology.Therefore,the sequence of constitution factors for crime should be queued by the criteria of finding crimes in judicial practice.

【全文】法宝引证码CLI.A.181038    
  
  对于犯罪构成中构成要件的排列顺序问题存在两种观点:有学者认为构成要件如何排列,并不影响犯罪的成立,只要能够符合人们认识犯罪的规律就可以了,因此排列顺序问题并不重要; {1}(P190—194)与此相对,也有学者认为“犯罪构成共同要件的排列不只是一个形式与逻辑顺序的问题,而是一个关系到人权保障、刑法学研究方向与犯罪构成理论深化的问题。”{2}(P111)笔者认为犯罪构成中构成要件的排列顺序问题决不仅仅只是一个认识问题,而且是具有很强实践意义的,就此,笔者曾写过一篇讨论我国犯罪构成中构成要件的排列顺序的文章,试图从认识论的角度对我国犯罪构成中构成要件的排列顺序问题进行考察。{3}(P85—90)蒙大家不弃,赵秉志教授在《刑法基本理论专题研究》一书中对笔者的观点进行了评论,但是笔者至今仍然愿意坚持自己的观点。{4}(P263—279)在此,笔者想从刑法问题类型分析方法的角度对我国犯罪构成中构成要件的排列顺序问题进行考察,为自己的观点进行新的论证。
  一、有关构成要件排列顺序的观点
  对我国刑法学界有关犯罪构成中构成要件排列顺序的论述进行归纳,大致可以分为以下几种具有代表性的观点:第一种观点认为我国犯罪构成中构成要件的排列顺序应该是犯罪客体——犯罪客观方面——犯罪主体——犯罪主观方面,这种观点也是我国刑法学界通说的观点;{5}(P80)第二种观点认为我国犯罪构成中构成要件的排列顺序应该是犯罪主体——犯罪主观方面——犯罪客观方面——犯罪客体;{6}(P47—50)第三种观点认为,我国犯罪构成中构成要件的排列顺序应该是犯罪主体——犯罪客体——犯罪主观方面一一犯罪客观方面;{7}(P74)第四种即笔者的观点认为,我国犯罪构成中构成要件的排列顺序应该是犯罪客观方面——犯罪客体——犯罪主观要件——犯罪主体。{3}(P85—90)
  对于我国犯罪构成中构成要件的排列顺序问题,有学者认为问题核心是“涉及如何处理犯罪构成理论结构体系的构筑形式与作为该理论对象的犯罪行为之本体形成结构之间的关系问题,即前者如何体现后者才具有合理性?”{8}(P209—210)
  对于这个问题,笔者认为首先应该确定犯罪构成中构成要件排列顺序问题的问题类型,因为只有确定了问题类型,我们才有可能在相同的意义上来讨论这个问题,否则,很可能就是在各自的意义上自说自话,难以对各种观点进行评判。而以往刑法学界有关犯罪构成中构成要件的排列顺序的论述,对于排列顺序问题究竟是什么类型的刑法问题并没有给予足够的重视,导致了学界在讨论这个问题的时候缺乏必要的尺度和规范。事实证明,离开了关于讨论对象的问题属性的探究,就无法选择适当的讨论方法,进而提出有效的论证。
  二、问题类型划分的方法
  笔者在借鉴民法学者有关民法问题与民法学问题的分类的论述的基础上,同样将刑法问题与刑法学问题进行区分:刑法问题必然是刑法学问题,但刑法学问题却未必都是刑法问题。
  所谓刑法问题的讨论最终要落脚在刑法规则的设计和适用上,而对于刑法学问题则没有这样的限制,只要是讨论与刑法相关的问题都属于刑法学问题。
  在成文法的传统下,刑法问题大致可以分为:事实判断问题、价值判断问题、解释选择问题、立法技术问题和司法技术问题。事实判断问题,意在揭示生活世界中存在哪些类型的利益关系,以往对这些利益关系进行协调的手段是什么,其绩效如何;价值判断问题,意在以讨论事实判断问题得出结论为前提,依据特定的价值取向,决定生活世界的哪些类型的利益关系适合采用刑法手段进行协调,并依据特定的价值取向对相应的利益关系做出妥当的安排;解释选择问题,意在用刑法语言将价值判断的结论及其附属因素表述出来,完成从“生活世界”向“刑法世界”的转换,为刑法的成文化开辟道路;立法技术问题则是讨论在刑法成文化过程中,如何在一部法典或一部专门法律中,妥善容纳价值判断的结论;司法技术问题主要讨论裁判者在适用法律解决纠纷的过程中,如何妥当地认定案件事实以及如何妥当理解、转述立法者体现在法律规定中的价值判断及在必要时填充法律漏洞,并进一步评价行为的问题,它具体包括解释法律的技术、进行法律漏洞填补的技术、识别法律规范类型的技术、行使自由裁量权的技术、进行法律的演绎推理的技术以及运用证据规则认定案件事实的技术等。
  就这些类型的刑法问题而言,事实判断问题为价值判断问题的前提,同时在“反思型”法治之下,事实判断问题的讨论还可以发挥验证刑法所包含的利益协调策略(即价值判断结论)绩效如何的功能。解释选择问题和立法技术问题皆因价值判断问题而生,同属于在一部法典或一部专门法律中落实价值判断问题结论的法律技术的一部分。司法技术问题则关注成文法如何在纠纷的裁断中得到实现,关注裁判者如何运用证据规则认定案件事实以及如何在适用法律解决纠纷的过程中妥当发现、转述、填充立法者价值判断的结论。
  三、对各种观点的分析
  我们依据问题类型的划分方法对上述四种观点进行考察,在对各种排列顺序的理由进行分析的基础上确定它们是在何种意义上讨论犯罪构成中构成要件的排列顺序问题的。小词儿都挺能整
  首先,通说观点的排列顺序主要是按照认定犯罪的过程排列的,“认定犯罪的过程一般是:首先发现了某种客体遭受侵害的事实,如某人死亡,所以犯罪客体放在第一位。这时需要查明的是,某种客体遭受侵害是不是由于人的行为?在查明是由于人的侵害行为(犯罪客观方面)所造成,如他杀之后,就要查明谁是行为人亦即行为人的情况(犯罪主体),在确定了行为人是有刑事责任能力的人以后,还必须查明行为人实施行为时是否出于故意或过失(犯罪主观方面),只有确定行为人具有故意或过失,才能认定行为构成犯罪,如故意杀人。可见,通说的排列顺序符合认定犯罪的过程,有利于查明和确定犯罪。”[1]由此可见,通说观点是从犯罪认定的需要出发,以是否有利于确定犯罪作为排列顺序的判断标准。因此,通说观点是将构成要件的排列顺序问题作为一个司法技术问题在讨论。
  其次,对于第二种排列顺序的理由来说,持这种观点的赵秉志教授在他的《犯罪主体论》一书中是这样论述的,“犯罪构成是一个包含犯罪主体要件、犯罪主观要件、犯罪客体要件和犯罪客观要件的有机统一体,行为具备犯罪构成要件是定罪的唯一根据,其中主客要件相统一又是定罪的基本原则,是犯罪构成的核心所在。……从犯罪主体与犯罪构成其他三要件各自的关系看,犯罪主体要件是其他三要件存在的前提和基础。……从犯罪构成内部四方面要件在决定犯罪时的逻辑顺序看,犯罪主体要件处于首位。我国犯罪构成理论一般把犯罪构成四方面要件排列为犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面的顺序来研究,这是为了研究的便利。但是,犯罪构成四方面要件在实际犯罪中发生作用而决定犯罪成立的逻辑顺序却不是这样的,其实际逻辑顺序是:犯罪主体一犯罪主观方面一犯罪客观方面一犯罪客体。即符合犯罪主体条件的人,在其犯罪心理态度的支配下实施一定的犯罪行为,危害一定的客体即社会主义的某种社会关系。可见,在决定实际犯罪的逻辑顺序上,犯罪主体要件与其他要件相比,也是处于第一位的。……犯罪主体要件是主客观相统一的定罪原则赖以建立的基础。”{6}(P47—50)由此可见,第二种观点是从犯罪构成中四要件的相互关系和逻辑顺序来确定的,因此,这种排列顺序不是以“落脚在刑法规则的设计和适用”为目标,而是将该问题作为一个刑法学问题在讨论。
  再次,就第三种排列顺序来说,持这种观点的何秉松教授在《犯罪构成系统论》一书中认为,“犯罪主体是起点,一切犯罪构成都是人首先发动的。犯罪客体则是犯罪主体相对应的另一极,是主体攻击的目标。中介连接两极,它是由犯罪主观方面与犯罪客观方面组成,然而先有思想后有行为,先有主观方面后有客观方面。”{7}(P74)进而,他论述道:“在犯罪构成的最高级层次结构中,犯罪主体是最具有主动性和能动性的要素,它是整个犯罪活动过程的发动者、驾驭者和控制者。是它提出犯罪目的,制定犯罪计划,选择犯罪客体或行为对象,确定犯罪的方法和手段,并把自己作为物质力量运动起来,运用一定的物质工具,实际地作用于现实的客体,控制或克服来自客体方面的反抗,根据自己需要的形式实际侵害或占有客体。可以说,犯罪构成,自始至终都打着犯罪主体的烙印,都是主体的人身危险性的表现和实现。它意味着主体的个性特点特别是其人身危险性决定着、制约着整个犯罪活动过程的结构和特性。我们可以把主体对犯罪构成的控制和决定作用称之为犯罪构成的主体性。”“与犯罪主体相对立的另一极是犯罪客体。它作为主体的犯罪活动所指向的客观事物,作为被侵害者,是由主体及其犯罪活动所规定的,这就决定了它在犯罪构成各个要素的相互作用中处于被动的地位。但是,他并不是完全消极的、被动的要素,它也作用或反作用于主体。”“主体与客体的相互联系相互作用,是通过连接他们的中介即犯罪活动的主观方面和犯罪活动的客观方面的相互作用完成的。”{7}(P112—116)由此可见,第三种观点是从系统论的角度出发认为犯罪主体是起点,一切犯罪构成都是人首先发动的。犯罪客体则是犯罪主体相对应的另一极,是主体攻击的目标。中介连接两极,它由犯罪主观方面与犯罪客观方面组成,然而先有思想后有行为,先有主观方面后有客观方面。这种观点也同样不是以“落脚在刑法规则的设计和适用”为目标的,因此,它和第二种排列顺序一样是将该问题作为一个刑法学问题在讨论。
  最后,笔者的观点主要是从认识论的角度来看,犯罪构成具有理论和实践两重功能,但是我国刑法学界过去的研究过于重视其理论的功能,对于实践功能的考量略显不足,因此,笔者认为应该在这个问题上实现从理论向实践的回归,以实践即刑事司法的需要为标准来对犯罪构成中的构成要件进行排列。从上述立场出发,笔者认为通说观点是以立法者为认识主体,从立法者的角度出发首先确定的是哪些社会关系或者法益是应该受到保护的(犯罪客体),其次确定哪些侵害社会关系或者法益的行为及态样是被刑法所禁止的(犯罪客观方面),再次刑法禁止行为人基于何种心态而实施上述侵害行为(犯罪主观方面),最后划定哪些行为人应该承担刑事责任(犯罪主体)。从理论层面上来说,通说的观点无疑是妥当的,但是如果从实践层面上来说就存在一定的缺陷,比如赵秉志教授针对通说观点提出的应该将犯罪客观方面置之于犯罪客体之前等,因而从实践的需要来说,通说的观点不可取。而第二种观点及赵秉志教授的观点则是以行为人为认识主体,从行为人的角度出发以犯罪的发生、发展为标准,首先必须要确定犯罪主体的存在,因为犯罪主体是犯罪和其他犯罪构成要件存在的前提,然后是行为人在主观方面的犯罪心理的形成即犯罪主观方面,再次是行为的犯罪心理的外在行为表现即犯罪客观方面,最后是行为的犯罪行为侵犯了刑法所保护的社会关系或者法益即犯罪客体。这种观点从

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}赵秉志.刑法争议问题研究:上(M).郑州:河南人民出版社.1996.

{2}张明楷.刑法学:上(M).北京:法律出版社,1997.

{3}王充.从理论向实践的回归——论我国犯罪构成中构成要件的排列顺序(J).法制与社会发展,2003,(3).

{4}赵秉志.刑法基本理论专题研究(M).北京:法律出版社,2005.

{5}高铭暄.中国刑法学(M).北京:中国人民大学出版社,1989.

{6}赵秉志.犯罪主体论(M).北京:中国人民大学出版社,1989.

{7}何秉松.犯罪构成系统论(M).北京:中国法制出版社,1995.

{8}肖中华.犯罪构成及其关系论(M).北京:中国人民大学出版社,2000.

{9}(德)科尔·拉伦茨.法学方法论(M).陈爱娥译.北京:商务印书馆,2003.

{10}王充.罪刑法定原则论纲(J).法制与社会发展,2005,(3).不接我们电话 也不给拒接原因

{11}张明楷.刑法的基本立场(M).北京:中国法制出版社,2002.

{12}(意)贝卡利亚.论犯罪与刑罚(M).黄风译.北京:中国大百科全书出版社,1993.

{13}(日)西原春夫.刑法总论:上卷(M).东京:成文堂,1994.

{14}许玉秀.当代刑法思潮(M).北京:中国民主法制出版社,2005.

{15}(日)井田良.刑法总论の理论构造(M).东京:成文堂,2005.

{16}(德)汉斯·海因里希·耶赛克,托马斯·魏根特.德国刑法教科书:总论(M).许久生译.北京:中国法制出版社,2001.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.181038      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多