查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
法庭不采纳律师的正确辩护怎么办?
【副标题】 建议建立司法行政机关提请审议制度【作者】 宫晓冰
【分类】 诉讼制度【期刊年份】 1983年
【期号】 8【页码】 41
【全文】法宝引证码CLI.A.1105828    
  一
  《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国律师暂行条例》的有关规定,构成了我国国家公诉制度和律师辩护制度的主要内容。国家公诉制度和律师辩护制度是相辅相成、密切结合的两项司法制度。在公诉案件的审理中,公诉人和律师作为将这两项司法制度付诸实施的直接体现者,他们的职责都是根据事实和法律,保证准确及时地惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究,以维护社会主义法制,保护公民的人身权利、民主权利,保障社会主义建设的顺利进行;但是,他们在刑事诉讼中的侧重点又有所不同,公诉人站在追究被告人刑事责任的角度,向人民法院提起控诉;律师站在保护被告人合法权益的角度,为被告人提出证明无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见。他们在法庭上从不同的角度出发进行的辩论,足以使事实真相愈辩愈明,有罪、无罪,罪轻、罪重愈辩愈清,可以使审判人员“兼听则明”,从而获得正确的判决。
  但是在司法实践中,有的地方、有的单位并没有完全依法办事,律师出庭担任刑事案件被告的辩护人,被少数人指责为“替有罪人说话”,“与检察院唱对台戏”,对律师出庭辩护横加责难。有的法院在审判之前就已把判决书印好,“你辩你的,我判我的”。这些现象的存在,降低了律师在人民群众心目中的地位,干扰了律师辩护制度的正确实施,以致一些地方出现律师不能依法执行国家赋予的职责和任务。
  这种现象的产生有种种原因,例如刑事诉讼法虽然已施行三年多时间,少数司法人员还习惯于按老框框办事,听不进不同意见,对律师在刑事诉讼中所起的积极作用还认识不清;有的律师的辩护水平还不够高等等,但是在我们的司法制度上是否还有不够完善之处,也是值得研究的。
  《刑事诉讼法》第一百三十条规定:“地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候,应当向上一级人民法院提出抗诉”。这就是说,人民检察院在自己派出的公诉人的正确意见不被法院采纳时,有依法向上一级人民法院抗诉的权利。然而,在刑事诉讼中处于维护被告人合法权益地位的律师,在自己的正确意见不被法庭采纳时,却没有相应的制度予以保障,使它到达更高一级的审判机关予以研究采纳,这不能不说是一个缺陷。我们认为,律师辩护制度的贯彻实施,应该辅之以司法行政机关“提请审议制度”。
  二
  “提请审议制度”作为律师辩护制度的一项辅助制度,似应包括以下几个方面的内容。
  (一)领导法律顾问处的司法行政机关,在法院拒绝采纳律师在辩护中提出的正确意见时,有权在判决(或裁决)未生效之前向上一级人民法院提请审、议。
  (二)上一级人民法院对司法行政机关提请审议的案件,应在事实和法律上进行认真审查,并与《刑事诉讼法》第一百三十六条的规定相适应,按以下三种情形处理:人丑就要多读书
  1.原判决认定事实和适用法律

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?

法小宝

    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1105828      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多