查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《东方法学》
养老保险法律问题研究
【副标题】 以劳动者与用人单位之间的养老保险纠纷为视角
【作者】 王显勇【作者单位】 首都经济贸易大学
【分类】 民政和社会保障事业管理法
【中文关键词】 社会保险法律关系;养老保险;劳动争议;社会保险法
【期刊年份】 2011年【期号】 6
【页码】 67
【摘要】

目前,我国劳动法没有明确规定社会保险的民事责任,从而导致劳动争议仲裁机构或法院在解决劳动者与用人单位之间的社会保险纠纷时处于一个两难境地。对于社会保险法律关系的性质,理论上主要有行政契约说、公法之债说、行政处分说等观点,各国或各地区的制度实践主要有法定的自动发生主义、行政确认主义、通知主义、登记缴费主义等制度模式。我国当前实践中采用登记缴费主义,将劳动者与用人单位之间的社会保险争议定性为劳动争议,《社会保险法》或者将来制定的《养老保险条例》应当确立登记缴费主义,实行行政确认的专属主义、回溯主义以及无法办理登记时的损害赔偿主义,并确立补交规则、垫付规则以及用人单位与职工之间社会保险纠纷的解决规则。

【全文】法宝引证码CLI.A.1158980    
  一、典型养老保险纠纷、梳理及问题的提出
  (一)典型养老保险纠纷
  我国养老保险制度从20世纪80年代发生,由国家保障制向社会保障制转变,逐渐由国企改革配套措施转变为社会主义市场经济体制的基本制度。社会保障制是在国家-单位-个人利益日益多元化的条件下,虽然仍然由国家主导着社会保障制度的建构,但构成中国社会的各个组成部分(包括政府、企业、社团与个人等)却必须共同分担社会保障责任,国家通过立法凝聚全民共识来确立社会保障制度,之后通过社会化方式来加以实施,社会保障成为一个独立于企、事业单位之外的社会系统。{1}目前我国已经出台了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》(1991年)、《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》(1995年)、《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》(1997年)、《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》(2005年)等国务院的规范性文件,颁布实施了《劳动法》(1994年)、《社会保险费征缴暂行条例》(1999年)、《劳动保障监察条例》(2004年)等相关的法律法规。可以说,我国养老保险法制化建设已经取得一定的进展,政策和法律法规的实施已有一定的成效。当前我国养老保险法制建设正在实施中立法,在立法中实施,总结30年来养老保险法律制度的实施情况,分析其中存在的问题,可以为《社会保险法》、《养老保险条例》以及其他的社会保障立法提供参考借鉴的作用,有助于进一步推动中国社会保障法治建设
  正是基于这一目的,笔者通过在中国法院网、北大法宝网、相关期刊案例分析等收集并详细查阅了两百多个案例,经过归纳总结,通过下图表1整理了19起典型的关于用人单位与劳动者之间的养老保险纠纷的法院案例,试图分析其中的问题,进行理论解析,并提出完善相关立法的建议。

┌────────┬────────┬──────────────┬────────┬─────────────┐
  │序号/案件字号 │案名      │主要案情          │判决(仲裁)结果│理由和法律依据      │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │     1   │杨保安诉周口市 │原告系被告单位的职工,被告 │被告偿还原告杨 │依据《民法通则》第106条  │
  │(2009)川民初字 │电器开关厂偿还 │没有为原告参加养老保险原  │保安垫付的养老 │第1款、《劳动法》第72条、 │
  │  第1879号  │养老保险费纠纷 │告在办理退休手续时,向社会 │保险费和滞纳金 │第73条第I款,被告未为原  │
  │        │案       │保险机构补缴养老保险费,垫 │共计6898元。  │告缴纳养老保险费,应当  │
  │        │        │付了应由被告承担的养老保  │        │承担民事责任。      │
  │        │        │险金6898元。        │        │             │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │     2   │闫红辉等人诉中 │原告闫红辉、段富荣、周小趁、│仲裁不予受理; │依据《民法通则》第84条第1 │
  │(2002)民初字  │国工商银行温县 │朱小霞垫交养老保险金及利  │法院判决被告应 │款、第108条、超过申诉时  │
  │  第276号   │支行劳动保险待 │息             │付四原告垫交的 │效。《劳动法》第3条第1款、│
  │        │遇争议、追索垫交│              │养老保险金及利 │第72条,原告垫交后即应享 │
  │        │养老保险金纠纷 │              │息       │有向被告追偿的权利,双方 │
  │        │案       │              │        │之间产生的权利义务关系  │
  │        │        │              │        │是民事债权债务关系。   │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │3        │华文诉明光中学 │2004年9月原告到被告处工   │仲裁不予受理; │存在事实劳动关系,也应  │
  │        │支付养老保险费 │作,双方未签劳动合同,被告 │法院判决支持,基│缴纳社会保险。      │
  │        │案       │没有为原告办理养老保险。  │于原告自己自行 │             │
  │        │        │              │缴纳,被告将该部│             │
  │        │        │              │分付给原告。  │             │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │     4   │赵文玲与焦作市 │2007年10月22日,原被告双方 │仲裁不予受理; │仲裁机构认为,超过仲裁  │
  │(2009)解民初字 │三家村酿酒有限 │终止劳动关系,原告按照被告 │法院判决退还。 │时效。法院认为,因用人单 │
  │  第579号   │责任公司劳动争 │的要求,当日向劳动部门补缴 │        │位不缴纳社会保险费发生  │
  │        │议案      │了养老保险费,原告请求被告 │        │的争议,劳动者申请仲裁  │
  │        │        │退还缴纳的养老保险费。   │        │应不受申诉时效的限制,  │
  │        │        │              │        │单位应承担返还义务。   │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │     5   │蒯某某诉上海某 │1993年1月至1995年7月期间, │被告为原告缴纳 │依法调解。        │
  │(2008)崇民初字 │某实业总公司养 │原告在上海某某实业公司工  │1993年1月至1995 │             │
  │ 第2410号   │老保险纠纷案  │作,该公司未为原告缴纳城镇 │年7月期间的城镇 │             │
  │        │        │社会保险费。        │社会保险费人民 │             │
  │        │        │              │币2797.10元。  │             │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │     6   │闫红辉等人诉中 │王小粉、吉玉粉主张单位应补 │仲裁不予受理; │超过申诉时效。      │
  │(2002)温民初字 │国工商银行温县 │交养老保险金。       │法院判决被告应 │依据《劳动法》第72条,单 │
  │  第276号   │支行劳动保险待 │              │为原告王补交  │位为劳动者缴纳社会保险  │
  │        │遇争议、追索垫交│              │1994年元月至  │金的义务不能免除。    │
  │        │养老保险金纠纷 │              │2000年12月单位 │             │
  │        │案       │              │应交的养老保险 │             │
  │        │        │              │金及利息。   │             │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │     7   │陈水开诉深圳市 │单位漏缴了原告从1988年1月  │撤销被告深圳市社│原告因其所在企业漏交了  │
  │(2003)深福法行 │社会保险管理局 │至1992年7月和1996年12月至  │会保险管理局原来│部分养老保险费向被告申  │
  │ 初字第110号  │不同意其补交养 │1999年6月期间的养老保险费, │的具体行政行为,│请补交,被告理应接受,并 │
  │        │老保险费案   │2002年9月26日,原告陈水开向 │对原告申请补交养│可比照相关规定收取补交  │
  │        │        │被告申请补交上述期间漏交的 │老保险费作出具体│部分养老保险费的利息或  │
  │        │        │养老保险费,被告不同意。  │行政行为。   │滞纳金。         │
  └────────┴────────┴──────────────┴────────┴─────────────┘


┌────────┬────────┬──────────────┬────────┬─────────────┐
  │序号/案件字号 │案名      │主要案情          │判决(仲裁)结果│理由和法律依据      │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │    8    │高荣华等诉哈尔滨│签订了待岗协议书,协议约定 │被告按国家规定 │依据《劳动法》第70条,被 │
  │(2000)里民初字 │市北方洗涤用品经│在原告待岗期间昊龙公司为原 │的比例为二原告 │告应按国家规定的比例为  │
  │  第524号   │销公司工资、养老│告发放70%工资及养老保险  │交纳社会养老保 │二原告交纳社会养老保险  │
  │        │保险金纠纷案  │等,被告没有缴纳养老保险费。│险金。     │金。           │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │    9    │沈甲与上海申源 │沈甲于1994年3月在上海申源  │仲裁不予受理; │超过仲裁时效。      │
  │(2010)沪二中民 │服装有限公司社 │服装有限公司工作,2007年1  │一审判决不予支 │超过时效,丧失胜诉权。  │
  │终字第1195号  │会保险纠纷案  │月离职。2009年12月19日,沈 │持。      │             │
  │        │        │甲申请劳动争议仲裁,要求公 │二审驳回上诉,维│             │
  │        │        │司补缴其工作期间的社会保  │持原判。    │             │
  │        │        │险费。           │        │             │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │    10   │丁国兴诉味岛(上│原告于2001年2月至2009年10  │仲裁裁决不予受 │超过仲裁时效。      │
  │(2010)浦民初字 │海)工业有限公司│月在被告处工作,被告为原告 │理;      │法院根据《劳动法》第72  │
  │  第233号   │社会保险纠纷案 │缴纳了2002年5月至2009年10  │法院判决被告补 │条、第78条,支持原告的诉 │
  │        │        │月的城镇社会保险费,原告请 │缴2001年3月至  │讼请求,因缴纳社会保险  │
  │        │        │求被告补缴2001年3月至2002  │2002年4月的城镇 │费系行政法上的强制义   │
  │        │        │年4月的城镇社会保险费。   │社会保险费。  │务,被告称原告的诉讼请  │
  │        │        │              │        │求超过时效的抗辩意见,  │
  │        │        │              │        │法院不予采纳。      │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │    11   │上诉人鹤壁市保 │2004年11月至2008年6月,贾  │仲裁裁决保安公司│二审法院认为,根据《劳动 │
  │(2009)鹤民终字 │安服务公司与被 │宏祥在保安公司工作。保安公 │补交养老保险费;│争议调解仲裁法》第2条的  │
  │  第327号   │上诉人贾宏祥劳 │司未为贾宏祥缴纳社会保险  │一审判决保安公司│规定,贾宏祥因补交养老保 │
  │        │动争议纠纷案  │费。2009年4月1日,贾宏祥请 │补交养老保险费;│险费等方面与保安公司产  │
  │        │        │求保安公司补交养老保险费。 │二审驳回上诉,维│生劳动争议,属于劳动争议 │
  │        │        │              │持原判。    │仲裁委员会的受案范围。  │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │    12   │翟玉祥与沈阳铁 │沈铁分局在行业统筹期间为  │沈阳市劳动争议 │该申请仲裁的事项不属于  │
  │(2004)沈民终字 │路局沈阳铁路分 │其计算的养老保险基数不正  │仲裁委员会作出 │劳动仲裁受理范围。    │
  │ 第1592号   │局养老保险纠纷 │确,要求沈铁分局正确确定该 │不予受理通知书;│不属于人民法院受理的范  │
  │        │        │期间的缴费基数,重新计算基 │二审法院驳回起 │围。           │
  │        │        │本养老金。         │诉。      │             │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │13       │上海嘉华会计师 │俞梅芳与单位就缴纳养老金  │上海市社保局裁 │《劳动法》第72条,《上海市│
  │        │事务所静安业务 │数额发生争议,遂向上海市社 │决上海嘉华会计 │城镇职工养老保险办法》  │
  │        │部不服上海市社 │会保险管理局申请养老保险  │师事务所静安业 │第12条第1款、第2款、第14 │
  │        │会保险管理局养 │裁决            │务部应按俞梅芳 │条第1项、第46条。     │
  │        │老保险裁决案  │              │实得工资补缴养 │             │
  │        │        │              │老保险费;   │             │
  │        │        │              │一审法院维持裁 │             │
  │        │        │              │决;      │             │
  │        │        │              │二审法院驳回上 │             │
  │        │        │              │诉,维持原判。 │             │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │    14   │朱某与被告广东 │被告未按照双方约定的工资  │仲裁裁决被告为 │《劳动法》第3条第1款。  │
  │(2009)普民初字 │某资讯科技有限 │基数为原告足额缴纳社会保  │原告补交少缴的 │             │
  │ 第6455号   │公司上海分公司、│险费,要求补交2005年10月至 │城镇社会保险费;│             │
  │        │广东某资讯科技 │2009年2月的社会保险费。   │一审判决与仲裁 │             │
  │        │有限公司社会保 │              │裁决一样。   │             │
  │        │险纠纷案    │              │        │             │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
  │    15   │高柏秀与中山大 │中山大学肿瘤防治中心参加  │一审驳回起诉; │根据《最高人民法院关于  │
  │(2006)穗中法民 │学肿瘤防治中心 │了社会保险统筹,没有按照法 │二审驳回上诉,维│审理劳动争议案件适用法  │
  │终字第3466号  │养老保险金纠纷 │律规定及时全面地为高柏秀  │持原裁定。   │律若干问题的解释》第1条  │
  │        │上诉案     │办理养老保险缴费手续,导致 │        │的规定,中山大学肿瘤防  │
  │        │        │其退休后因缴费年限不足而  │        │治中心已经参加了社会保  │
  │        │        │不能从社保机构得到任何养  │        │险统筹,该争议不属于人  │
  │        │        │老待遇。          │        │民法院受理的范围。    │
  └────────┴────────┴──────────────┴────────┴─────────────┘


┌────────┬────────┬──────────────┬────────┬────────────┐
  │序号/案件字号 │案名      │主要案情          │判决(仲裁)结果│理由和法律依据     │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼────────────┤
  │16       │陈某诉龙岗区横 │被告在1988年3月至2001年8  │驳回陈某的诉讼 │现行劳动法律法规规定有 │
  │        │岗甲厂享受退休 │月末为原告办理社会养老保  │请求。     │关用人单位不按规定缴纳 │
  │        │养老待遇案   │险,导致原告退休后因缴费年 │        │养老保险费应承担法律责 │
  │        │        │限不够不能享受养老保险待  │        │任的规定中,没有规定用 │
  │        │        │遇,请求被告按社保标准支付 │        │人单位必须承担支付劳动 │
  │        │        │退休养老金。        │        │者退休养老保险金的法律 │
  │        │        │              │        │义务。         │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼────────────┤
  │    17   │巩义市第六高级 │吴汉其自巩义市第六高级中  │一审判决巩义市 │《劳动法》第72条。   │
  │(2010)郑民终字 │中学与吴汉其劳 │学建校以来就在到该校工作, │第六高级中学为 │            │
  │  第224号   │动争议案    │2007年10月劳动关系终止。巩 │原告吴汉其建立 │            │
  │        │        │义市第六高级中学没有为被  │从1995年1月1日 │            │
  │        │        │告上养老保险,吴汉其要求巩 │以来的社保账户,│            │
  │        │        │义市第六高级中学支付养老  │并按社保部门核 │            │
  │        │        │保险金。          │定的标准交纳社 │            │
  │        │        │              │保费用;二审驳回│            │
  │        │        │              │上诉,维持原判。│            │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼────────────┤
  │18       │周某、陈某、刘某│劳动合同自2007年6月25日至  │裁决公司一次性 │《北京市农民工养老保险 │
  │        │诉北京某装饰装 │2009年12月31日,双方于2008 │支付养老保险待 │暂行办法》第12条、第15 │
  │        │修公司养老保险 │年6月25日解除了劳动合同,但 │遇、失业保险一次│条。          │
  │        │金、失业保险金案│公司借口原告是农村户口没有 │性补助费和加班 │            │
  │        │        │缴纳养老保险和失业保险。  │费共计1.2万元。 │            │
  ├────────┼────────┼──────────────┼────────┼────────────┤
  │    19   │无锡市茶叶公司 │尤荷珍于1996年7月进入茶叶  │仲裁不予受理; │达到法定退休年龄,不符 │
  │(2010)锡民终字 │与尤荷珍社会保 │公司工作至2008年3月。由于  │一审法院判决赔 │合劳动争议仲裁的主体要 │          
  │  第0762号  │险纠纷案    │达到退休年龄以后无法办理  │偿养老金损失; │件           │                     
  │        │        │退休手续、领取养老金,请求 │二审法院驳回上 │法院认为,尤荷珍主张的 │                    
  │        │        │茶叶公司赔偿退休工资损失 。 │ 诉,维持原判  │2007年7月起至办理退 休 │                   
  │        │        │              │        │手续前自行补缴的社会保 │
  │        │        │              │        │险费以及未能领取的养老 │
  │        │        │              │        │金,属于尤荷珍的损失,该│
  │        │        │              │        │两项损失与茶叶公司未依 │
  │        │        │              │        │法缴纳社会保险费存在因 │
  │        │        │              │        │果关系,镺茶叶公司应当 │
  │        │        │              │        │赔偿损失。       │
  └────────┴────────┴──────────────┴────────┴────────────┘

  (二)对案例的梳理与分析
  (1)类型一:劳动者垫付社会保险费纠纷。用人单位与劳动者参加了养老保险,但用人单位没有依法为劳动者缴纳社会保险费,劳动者基于自身利益的考量,自行缴纳并垫付了原本应由用人单位缴纳的社会保险费,如案例1,2,3,4。该类纠纷劳动者一般是先提起劳动争议仲裁,对仲裁裁决不服再到法院起诉,但有的法院认为这是一个民事争议,如案例4中的主审法官认为,原告闫红辉等四人主张的垫付的养老保险金部分,与单位应缴纳的养老保险金部分性质不同,不宜合并审理。四原告可直接向人民法院提起民事诉讼,不需要走仲裁的渠道。这样当事人的权利可以直接实现,也使案情简化。法院也认为该案涉及财产争议的部分,应按财产争议标的缴纳诉讼费用,即将此案视为普通民事诉讼。另外,关于该类案件的时效问题,仲裁机构按照劳动争议的时效确定,法院有两种做法:一种是按照普通民事诉讼时效,如案例2;一种是认为没有时效限制,如案例4中法院认为,因用人单位不缴纳社会保险费发生的争议,劳动者申请仲裁应不受申诉时效的限制,单位应承担返还义务。
  (2)类型二:用人单位没有缴纳或者漏交社会保险费纠纷。用人单位与劳动者参加了养老保险,但用人单位没有缴纳或者漏交了社会保险费,劳动者自身也没有缴纳社会保险费,如案例5,6,7,8,9110,11。对于该类纠纷的定性,目前实践中有两种看法:一种看法认为属于行政机关的主管事项,不属于劳动争议和法院受理范围,如案例11中上诉人认为应由行政法规调整不属于劳动争议仲裁委员会和法院民事案件受理范围;一种看法认为属于劳动争议,如案例11中二审法院认为,根据《劳动争议调解仲裁法》第2条的规定,贾宏祥因补交养老保险费等方面与保安公司产生劳动争议,属于劳动争议仲裁委员会的受案范围,保安公司上诉称本案应由行政法规调整不属于劳动争议仲裁委员会和法院民事案件受理范围的上诉理由不能成立。另外关于该类案件的时效问题,目前实践中有三种做法:一种做法是适用仲裁时效,如案例6、9、10中劳动争议仲裁机构,实践中有些法院也适用仲裁时效,案例9严格按照仲裁时效进行裁决和判决;一种做法是转致适用民事侵权行为的诉讼时效,认为用人单位未缴纳社会保险费已经是一种侵权行为,应当适用二年的诉讼时效,如案例6,法院将仲裁时效转化为民事侵权行为时效,并认为,单位为劳动者缴纳社会保险金是其法定义务,不能因为单位长期欠交劳动保险金,职工未提起仲裁申请而免除单位的此项法定义务,而且在职工与单位未解除劳动关系之前,职工与单位并未因此发生争议和纠纷,不能简单地适用60日的仲裁申请时效,而将职工的请求驳回。否则,不利于职工权益的保护和实现;一种做法是认为这是一种行政法上的义务,不存在时效问题,如案例4、6、10。案例4中法院认为,因用人单位不缴纳社会保险费发生的争议,劳动者申请仲裁应不受申诉时效的限制。
  (3)类型三:缴费基数纠纷。用人单位与劳动者参加了养老保险,用人单位缴纳了社会保险费,但是劳动者认为用人单位缴费基数不正确,如案例12、13、14。对于该类纠纷的定性,目前实践中有两种看法:一种看法认为不属于劳动争议,而是属于行政机关的职权范围,如果对行政机关的决定不服,可以提起行政复议和行政诉讼,如案例12中劳动争议仲裁机构认为该申请仲裁的事项不属于劳动仲裁受理范围,案例13中社保局作出裁决;一种看法认为属于劳动争议事项,劳动争议仲裁机构和法院可以受理并作出裁决。案例14中劳动争议仲裁机构和法院都受理,并且作出了补交的裁决和判决。
  (4)类型四:未参保纠纷。用人单位与劳动者没有参加养老保险,双方都没有缴纳养老保险费,这时劳动者利益受到损失,劳动者主张由用人单位承担支付劳动者退休养老保险金的义务,如案例15、16、17,或者向用人单位主张一次性养老保险待遇补偿,如案例18、19。对于此类未参保职工要求获得养老金或者赔偿损失的纠纷,实践中主要有三种做法:第一种做法认为该事项属于行政机关主管的事项,因而驳回起诉,不予支持。如在案例16中法院认为,被告未按法律法规规定为陈某办理社会养老保险,陈某可依法向社会保险管理机构请求处理;现行劳动法律法规规定有关用人单位不按规定缴纳养老保险费应承担法律责任的规定中,没有规定用人单位必须承担支付劳动者退休养老保险金的法律义务,陈某以被告未按规定为其办理社会养老保险致使其不能享受退休养老待遇的理由,要求被告按社保标准支付给陈某退休养老金的诉讼请求没有法律依据,法院不予支持。第二种做法是将用人单位未参保、未缴纳社会保险费的行为视为侵权行为,给予劳动者一次性赔偿。如在案例18中,农民工获得了一次性养老保险待遇补偿,根据是《北京市农民工养老保险暂行规定》中规定,因用人单位未参加养老保险或者未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费,用人单位应按照规定的标准予以补偿。在案例19中,法院将用人单位未参保的行为视为侵权行为。法院认为,尤荷珍主张的2007年7月起至办理退休手续前自行补缴的社会保险费以及未能领取的养老金,属于尤荷珍的损失,该两项损失与茶叶公司未依法缴纳社会保险费存在因果关系,故茶叶公司应当赔偿损失。第三种做法是判决建立社保账户缴纳社会保险费。如在案例17中,法院判决被告为原告建立从1995年1月1日以来的社保账户,并按社保部门核定的标准交纳社保费用。被告上诉称,社会保险金问题不属于人民法院受理范围,以及经过咨询无法为被上诉人办理社会保险。该意见法院没有支持。
  (三)问题的提出此人家庭地位极低
  (1)养老保险法律关系何时产生?这是一个基础性的、重要的理论问题,对这一问题的理论认识及其由此而来的制度实践直接决定了用人单位(投保人)与劳动者(被保险人)之间是否存在养老保险法律关系以及两者的法律纠纷怎样解决。目前世界各国或地区养老保险法律关系性质主要有行政契约说、公法之债说、行政处分说等观点,实践中主要有法定的自动发生主义、行政确认主义、通知主义、登记缴费主义等制度模式。这一问题解决的是劳动者从哪一个时点开始与保险人发生了社会保险关系,它可以回答上述案例中能否补交养老保险费的问题:如果发生了养老保险关系,用人单位或者劳动者因某种原因没有缴纳或者没有足额缴纳社会保险费,那么法律可以规定用人单位或者劳动者补交社会保险费,保险人也可以强制要求投保人或者劳动者补交;如果没有发生养老保险法律关系,用人单位或者劳动者就不能补交社会保险费,那么就在用人单位和劳动者之间产生损失赔偿的问题。
  (2)用人单位与劳动者是否存在养老保险法律关系?养老保险法律关系是一个三角关系,社会保险经办机构是保险人,劳动者是被保险人,用人单位是投保人。传统上认为社会保险法属于公法,所规范的乃是公民与国家之间的权利义务关系,国家在社会保险法律关系中所扮演的是公法上的社会给付提供者、义务人及资源分配者的角色,毫无疑问国家与被保险人、国家与投保人之间是一种公法关系。而对于用人单位与劳动者之间的法律关系,上述案例告诉我们目前认识上存在分歧,一种观点认为属于劳动关系,应当运用劳动法的原理和规则进行解决;一种观点认为两者之间不存在直接的法律关系,而裁定不予受理,交由行政机关予以处理;还有一种观点认为在无法补

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}郑功成等:《中国社会保障制度变迁与评估》,中国人民大学出版社2002年版,第3页。

{2}谢荣堂:《社会法治国基础问题与权利救济》,台湾元照出版公司2008年版,第97-98页

{3}前引{2},谢荣堂书,第139页。

{4}郭明政:《社会保险法律关系争议问题之探讨》,载葛克昌、林明锵主编:《行政法实务与理论》,台湾元照出版公司2003年版,第476页。

{5}吴庚:《行政法之理论与实用》,中国人民大学出版社2005年版,第198-200页。

{6}雷文玫:《全民健保保险人与保险对象间法律关系之研究》,《中原财经法学》2001年第7期。

{7}前引{4},郭明政书,第477页。

{8}沈政雄:《现代给付行政行为之行为形式与法律关系—以社会保障给付为中心》,台湾政治大学法律学系2008年博士论文,第191页。

{9}孟昭喜:《社会保险经办管理》,中国劳动社会保障出版社2005年版,第2-43页。

{10}扈春海:《论社会保险法主体》,中国政法大学2010年博士论文,第119页。

{11}《陈秀榕委员建议明确用人单位不缴社保职工也能够享受保险待遇》,载中国人大网http://www.npc.gov.cn/npe/winwen/lfgz/Ifdt/2009-12/24/content_1532093.htm, 2011年10月1日.感觉黑人都特别团结

{12}[日]美浓部达吉:《公法与私法》,黄冯明译,中国政法大学出版社2003年版,第249-250页

{13}前引{2},谢荣堂文,第65页。

{14}钟秉正:《社会保险法论》,台湾三民书局股份有限公司2005年版,第32页

{15}林海权:《养老保险的案例研习》,《判解研究》2006年第5期。

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1158980      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多