查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
吴铁生诉上海德康拍卖公司、张棋拍卖纠纷案理论研讨会综述
【英文标题】 A survey of the seminar on an auction controversy
【作者】 王申 高万泉 丁晓燕【分类】 民事诉讼法
【期刊年份】 2001年【期号】 7
【页码】 73
【摘要】 本市吴铁生诉上海康德公司、张棋拍卖纠纷一案,近日在理论界和实务界引起极大反响,其中既涉及拍卖规则问题,也涉及拍卖法的适用等问题。为此,2001年4月26日,上海《法学》月刊社与上海市静安区人民法院联合召开了拍卖法律适用和理论研讨会,会议邀请了复旦大学法学院、华东政法学院、华东师范大学拍卖中心、上海市高级人民法院、上海市第一中级人民法院、上海市第二中级人民法院、上海市商会、上海市拍卖协会等单位的专家、学者共20余人。会议主要就该案所涉及的法律适用、责任承担等理论问题展开了热烈地讨论。
【全文】法宝引证码CLI.A.1126662    
  【案情】
  2000年6月18日被告上海德康拍卖公司(简称“拍卖行”)在上海世贸商城举办“2000中国古典家具、艺术品专题拍卖会”。原告吴铁生参加了该拍卖会,被告拍卖行向原告发放了《拍卖规则》、拍品介绍(含图片)。拍卖过程中,原告通过竞价等程序,以4万元价格拍得被告张棋提供的标为民国产6号拍品红木冲天灵芝太师椅4把,原告在支付了拍卖价款和佣金4000元后,将拍品运回家。事后,原告得知该物品为赝品,制造年代并非民国时期,而是现代通过特殊工艺手段制造而成。为此,原告以两被告欺诈为由,起诉至法院,要求两被告退还拍卖款44000元,同时赔偿经济损失44000元。被告上海德康拍卖公司辩称,拍卖会上的所有拍品都是顾客自己鉴别的,且拍卖前已以发放《拍卖规则》的形式履行了告知义务。原告一旦作出竞投决定即表明其接受了拍品之现状,包括瑕疵。因此,按照《拍卖规则》的规定,拍卖行不应承担任何责任。被告张棋辩称,系争的拍卖品是从民间收购的,拍卖前上海德康拍卖公司也来看过,未对民国制造提出异议。但按照《拍卖规则》,竞买人在竞买前可以请专家鉴定,一旦作出竞投决定,拍品的一切风险(包括瑕疵)就应由竞买人承担,故不同意原告的诉讼请求。审理中,法院委托上海市文物管理委员会对系争拍品的制造年代进行了鉴定,鉴定结论为“现代仿古红木家具”。
  【讨论会观点综述】
  一、关于瑕疵及鉴定结论的确定性
  《拍卖法》第18条规定拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的物的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的物的瑕疵。此案中拍卖人应向竞买人说明拍品的瑕疵,到底是指哪些方面的瑕疵,对此与会者的意见比较统一。拍品的瑕疵应当包括两个方面:一是拍品的质量瑕疵。主要是指拍品的外观形态、原料、制作工艺等外观和内在的质量状况是否与拍卖人承诺的相符。二是拍品的权利瑕疵。主要指拍卖人应当保证拍品没有侵犯任何第三人的权利,并且任何第三人都不会就该拍品向竞买人主张任何权利,如抵押权、租赁权、知识产权等。该案的系争拍品不涉及权利瑕疵,原、被告双方争议的焦点主要就是这4把红木冲天灵芝太师椅的制造年代是否是民国。众所周知,拍卖中的标的物不同于一般的商品,其制造年代对拍品的价值起着决定性的作用,也是检验拍卖真赝的一项重要标准。因此,如果拍品的实际制造年代与拍卖行在拍品介绍中写明的系争拍品是民国制造的不符,就可以认为该拍品存在严重的质量瑕疵。
  但有学者对上海市文物管理委员会的鉴定结论提出质疑,认为受科学技术的限制,目前对于文物、古董的鉴定没有一个统一的标准,多数是凭经验鉴定的,存在许多不确定因素。因此,由上海市文管局作出的鉴定未必是正确的,如果有其他鉴定机构作出与之相反的鉴定结论,那么对此法院应如何认定其鉴定效力?对此另有学者则认为,拍卖鉴定体现的是鉴定的权威性而非正确性,作为一项被法院认定的证据必须是确定的,且如果在拍卖活动中允许存在属性不确定的拍品,也不利于交易秩序的规范。因为,无论对法院或是竞买人而言,都要求一个属性确定的拍品,否则纠纷将无法处理。
  二、《拍卖规则》是否属于格式合同及对该规则的解释
  对由拍卖行制定的《拍卖规则》是否属于格式合同的问题,与会者们的认识一致,该《拍卖规则》应属于格式合同。格式合同是指由当事人在订立合同时未与对方协商,单方预先拟定的,不允许修改的,供反复使用的合同。由拍卖行制定的《拍卖规则》完全符合上述特征,故应认定为格式合同。一位参与《上海市合同格式条款监督条例》制定的与会者认为,根据《合同法》和《上海市合同格式条款监督条例》的有关规定,提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上理解的,应当作出不利于提出格式条款的一方的解释。该案中双方争议的焦点之一是《拍卖规则》中关于拍卖行免责条款的有效性。《拍卖规则》第2条载明:“竞买人在竞拍前请仔细审看拍卖品原件(包括聘请专家协助鉴定),一旦作出竞投决定即表明本人接受拍品之现状(包括瑕疵);若竞标成功并签订确认书、必须承担全部责任,并决不以任何理由提出退货或拒付货款等内容。”专家们认为:首先,拍卖行作为一个专门从事此项业务的机构,无论是在人力、物力、财力、鉴定水平和经验等方面都远远优于竞买人,因此在未明确拍品是否存在瑕疵时,要求竞买人自己承担风险是不合适的,这无疑是加重了竞买人的责任;其次,在《拍卖规则》中称,竞买人一旦作出竞标决定即表明本人接受拍品之现状(包括瑕疵),那么此处的“现状”究竟是指宣传资料上载明的拍品现状,还是拍品的实物现状?对这一条款存在两种理解,而根据《合同法》的有关规定,对格式条款有两种以上理解的,应当作出不利于提出格式条款的一方的解释。故此处的“现状”应理解为宣传资料上载明的拍品现状,即拍品系民国制造。拍卖行不能因竞买人已接受了年代失实的瑕疵为由,拒绝承担责任。
  三、《拍卖规则》与《拍卖法》的法律冲突及拍卖行的责任
  对于《拍卖规则》与《拍卖法》的法律冲突,有的学者认为,《拍卖规则》并未违反《拍卖法》的有关规定,且拍卖行已尽了告知义务。《拍卖法》第61条第2款规定拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1126662      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多