查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学家》
民事检察在民事诉讼中的空间及路径探讨
【英文标题】 On the Scope and the Path of the Civil Procuratorial System in the Civil Procedure
【作者】 潘度文【作者单位】 北京市海淀区人民检察院
【分类】 民事诉讼法
【中文关键词】 民事检察;民事诉讼;检察权;诉权;审判权
【英文关键词】 Civil Supervision; Civil Procedure; Procuratorial Power; Litigation Right; Trial Power
【期刊年份】 2010年【期号】 3
【页码】 12
【摘要】

十多年的司法实践已经证明,民事检察对于维护司法公正与权威,救济当事人的受损权益发挥了不可替代的作用,同时,它所面临的困境也已严重制约着其职能的履行。对民事检察的改革与完善应当秉承宪法对检察机关的角色定位,围绕法律监督的主题进行,同时应当处理好检察权与诉权、审判权的关系,在合理的空间范围内加大民事检察力度,拓宽民事检察广度,实现其应有的法律价值和社会效果。

【英文摘要】

It is proved,by the judicial practice in recent 10 years ,that the civil procuratorial system plays an irre-placeable role in maintaining the judicial fairness and authority and in compensating the loss suffered by the par-ties. However the civil procuratorial system also faces some problems .Hence we should reform and perfect thecivil procuratorial system in the following ways: first, insisting the constitutional role of the procuratorate; see-ond, designing the system according to the legal supervision; third, properly understanding the relation betweenthe procuratorial power and the litigation right, and the relation between the procuratorial power and trial power;fourth, broadening and deepening the civil procuratorial work in a reasonable degree. Only in this way can weachieve the legal value as well as the social value of the civil procuratorial work.

【全文】法宝引证码CLI.A.1147022    
  
  结构上,现代民事诉讼是按照意思自治和审判独立两个基本点设计的,其目的在于既为纠纷解决中的合意留下空间,又为通过独立审判解决纠纷提供保障。不论是从当事人意思自治角度,还是从审判独立角度,民事诉讼似乎都没有给作为公权力的检察权的介入和运行留下空间。然而,“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止”,“要防止权力滥用,就必须以权力制约权力。”[1]检察制度创设的目的正是为了实现对权力的监督与制约,它是人类社会发展到一定历史时期的产物,尤其是诉讼制度自身演变、完善的结果。
  我国宪法和有关法律明确将我国检察机关定性为法律监督机关,即检察机关的任务在于通过诉讼方式督促和纠正有关法律执行、实施中的严重违法行为,这是我国检察制度最为重要的特征。[2]虽然民事检察工作在我国已开展多年,也取得了一定的成果,但与其应有的法律效果和社会效果仍有相当的距离。本文试图通过分析现行民事检察工作面临的困境,遵循立法本意,对民事检察在民事诉讼中的空间及路径进行探讨。
  一、现行民事检察面临的困境分析
  导致民事检察职能不能完全履行,作用难以真正发挥的原因是多方面的,既有制度层面的,也有非制度层面的。制度性困境当数立法本身的缺陷,导致不能监督;非制度性困境主要是检察机关在法律监督过程中自身存在的障碍,导致不愿、不敢、不善监督。其中,制度性困境是困境的根源所在。
  (一)制度性困境
  实践证明,民事检察的步子并不大,在维护司法公正权威、社会和谐稳定中的作用仍十分有限,其根本原因在于现行立法存在较多缺陷,导致不能监督的情形时有发生,制约了民事检察权的履行,为审判权规避监督提供了貌似合法的借口。
  1.现行民诉法极大地限制了民事检察的有效开展。民诉法有关规定违背宪法,且总则与分则相关内容前后矛盾。宪法将检察机关的职能定位为法律监督,检察机关对民事诉讼和行政诉讼的监督目的,是为了维护司法公正,保障国家法律的正确、统一实施。[3]而民诉法第14条只规定人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督,并非民事诉讼活动。虽然民事诉讼中当事人享有处分权,法律监督机关不宜过多干预,但是处分行为必须在法律规定的范围内且不得损害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益。将民事检察仅限于对审判活动的监督无疑制约了检察机关诉讼监督职能的发挥。[4]同时,按照民诉法第187条的规定,只有最高人民检察院和上级检察院才有抗诉权,而同级检察院只有提请抗诉权。形式上,避免同级监督似乎是审级上的提高,有利于保证监督效果,实际上,却剥夺了同级检察院的监督权。由于抗诉权是民诉法规定的检察机关行使监督权的唯一法定方式,对于基层检察院而言,没有抗诉权即意味着没有监督权,容易引发基层检察院是不是国家法律监督机关的质疑。
  更进一步,分则只规定检察机关对已经发生法律效力的判决、裁定通过民事抗诉的方式监督,排除了检察机关对其他民事审判活动的监督,导致最高人民法院通过司法解释限制民事检察权的行使:如规定对人民检察院提起的对执行程序中的裁定、先予执行裁定、破产还债程序裁定、民事调解书的抗诉,法院不受理。这一问题引起了学术界的高度关注。[5]同时,法院还以法律无明文规定为由,拒绝检察机关抗诉以外的其他监督形式,事实上,这种事后监督的单一手段只是羊亡补牢而已,其法律效果、社会效果、政治效果都不理想。
  2.法定抗诉程序缺乏具体规范,实务操作性不强。民诉法在审判监督程序中仅用五个条文对抗诉程序所做的规定是不具体的,缺乏可操作的程序规范,导致抗诉不能及时、有效地进行。(1)未规定调卷权。调卷审查是民事检察的核心工作,按照法院的规定,检察机关仅有阅卷权,理论上,上级检察院须到下级法院阅卷,浪费了有限的检察资源,不符合诉讼经济原则。实务中,那些能够调到卷的检察机关主要凭借的是与法院的友好协作关系,而非规范要求。(2)未规定必要的调查核实权。有时难以判断审判权是否正确合法行使,从而影响监督效果。(3)未规定检察机关出席再审法庭时的称谓、座位及职责,缺乏严肃性。实务中,检察机关出席再审法庭的称谓一般称抗诉机关;座位一般设置在申诉人一方较前的地方,容易让对方当事人误认为检察机关出庭是帮助申诉方对抗自己;职责方面仅仅是当庭念一遍抗诉书。
  3.法律责任的缺失导致民事检察工作权威性缺失。检察机关虽然被宪法赋予法律守护人的角色,承载着法律监督的使命,但法律未对监督的效力、被监督者的义务和职责、不服从监督的法律后果等方面做刚性规定,严重影响了监督的权威性和严肃性,使原本就有限的监督方式在实践中行使不力,举步维艰。如民诉法第188条规定:人民检察院提出抗诉的案件,接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日作出再审的裁定。但对于人民法院置之不理、敷衍了事,不在法定期限内作出再审裁定的情形,需要承担怎样的法律后果,法律没有进一步规定,检察机关缺乏行之有效的救济途径和手段。实践中,民事检察工作有没有效果很大程度上取决于法院是否自觉配合,普遍存在重协调轻监督现象,这就使得民事检察权实际上低于民事审判权。
  (二)非制度性困境
  客观地讲,民事检察在检察机关的整体工作中长期处于薄弱环节,原因是多方面的。既有上述立法不完善、操作性不强等原因,也有执法办案中遇到的实际困难,但最关键的问题仍然是检察机关自身对民事诉讼的监督意识、监督能力与其所承担的职责不相适应,存在不愿监督、不敢监督、不善监督的情况,这些非制度性因素也在很大程度上成为制约民事检察有效开展的瓶颈。
  1.检察机关自身对民事检察缺乏正确的定位。从整体上看,各级检察机关目前仍然还是“刑事检察院”,长期以来形成的“重刑事轻民事”、“重办案轻监督”思想仍然存在,个别地方还比较严重。在有的检察院,领导班子成员、检委会委员中缺乏懂民事检察的人员,领导层长期不研究民事检察工作,检委会长期不研究民事案件,民事检察工作不能经常性或常态化的进人领导视野。
  第一,民事检察在检察业务中所占比重过低。以北京市检察系统近五年办案情况为例:[6]
┌──────┬───────┬─────┬─────────┬─────┬─────────┬───────┐  │年份/案件数│ 审查逮捕  │提起公诉 │ 反贪、渎检   │控告申诉 │民事检察(结案  │民事检察在检察│  │  (件) │(含立案监督)│(含抗诉)│(初查/立案侦查)│     │数/提抗或发出  │院业务中的比重│  │      │       │     │         │     │再审检察建议)  │       │  ├──────┼───────┼─────┼─────────┼─────┼─────────┼───────┤  │2005    │16530     │17953   │1040/329     │4878   │1519/64      │3.6%     │  ├──────┼───────┼─────┼─────────┼─────┼─────────┼───────┤  │2006    │16905     │18566   │1209/351     │4148   │1511/97      │3.6%     │  ├──────┼───────┼─────┼─────────┼─────┼─────────┼───────┤  │2007    │17329     │20453   │986/356      │4430   │1256/73      │2.8%     │  ├──────┼───────┼─────┼─────────┼─────┼─────────┼───────┤  │2008    │16280     │19114   │881/311      │4025   │1391/73      │3.3%     │  ├──────┼───────┼─────┼─────────┼─────┼─────────┼───────┤  │2009    │17261     │20079   │1176/367     │4543   │1843/171     │4.1%     │  └──────┴───────┴─────┴─────────┴─────┴─────────┴───────┘

  与此相反,民商事审判在法院审判业务中所占比重很高。以北京市法院为例。2005年全市法院共受理刑事、民商事、知识产权、行政和执行等案件349553件。其中,民商事、知识产权、行政和执行案件占收案总数的94.2%。民商事案件仍居全部受理案件首位,共审结235125件,同比上升19.4% 0 2006年共审结民事案件249317件,同比上升5.21%. 2008年审结民事案件261067件,同比上升6.9%, 2009年审结各类民商事案件266881件。[7]
  第二,检察人员配置上的严重失衡。各级检察机关内设机构人员配置上主要是按照刑事检察院的需要进行,向刑检部门严重倾斜。如北京市检察系统目前共有检察人员3833名,其中,民行检察部门128人,占全部检察人员的3.3%。法院通过建立大民事格局,机构设置和人员配备主要向民商事、知识产权审判倾斜,80%的审判力量集中在民商事、知识产权领域,同时,通过吸收高素质的民商法人才,选送优秀人才出国进修,审判人员的素质提高很快,对于大民事领域的热点问题能够及时采取措施应对。将从事民事、行政诉讼审判与检察的人员数量、素质及培训情况进行横向对比,那么,显然民行检察的改革举措与力度不够大,角色转换不到位,民行检察对日益增加的民事申诉,显得力不从心。[8]
  全国四级检察机关民事检察人员比例与承担的工作任务严重不适应。目前,全国民事检察人员近万名,高检院和省级院加起来不到500人。由于基层院没有抗诉权,申诉案件绝大多数又是经过两审终审,因此,大部分的抗诉工作需由省级院及高检院来承担,案多人少、案少人多,这种办案压力的倒三角形状态,办案人员的正三角形状态导致民事检察的效率、效果容易遭到申诉人的质疑。上级院对下级院的业务指导工作也难以有效开展。
  2.民事检察人员的监督能力不强,抗诉质量有待提高。民事检察对应的民事审判涉及民事主体生活生产的方方面面,运用到的法律法规复杂繁多。审判人员办理案件的方向划分也越来越细,每个法官都是办理某类案件的行家里手。而从事民事检察的人员过少,难以作专司领域的划分,对民商事、知识产权的法律法规只是基本了解,其专业化程度无法与审判人员相比。
  虽然民事抗诉只是程序启动权,不替代审判权对案件作出实体裁判,但作为法律监督机关,对有既判力的生效裁判的监督应当做到尽可能正确。抗诉成功率偏低虽然不能完全排除法院不愿接受监督,知错不改的情形,但更应引起重视的是抗诉不当的问题。以北京市各级检察机关为例:[9]
┌──────┬────┬───────┬───────┬──────┬───────┬───────┐  │年份/案件数│提出抗诉│提起最高检抗诉│法院审结/改 │再审检察建议│法院采纳/采纳│纠错性检察建 │  │  (件) │    │       │判/改判率  │      │率      │议/采纳数/采│  │      │    │       │       │      │       │纳率     │  ├──────┼────┼───────┼───────┼──────┼───────┼───────┤  │2005    │45   │5       │34/11/33%   │14     │5/36%     │       │  ├──────┼────┼───────┼───────┼──────┼───────┼───────┤  │2006    │71   │8       │37/20/54%   │18     │16/89%    │       │  ├──────┼────┼───────┼───────┼──────┼───────┼───────┤  │2007    │58   │7       │21/8/38%   │8      │7/87.5%    │20/10/50%   │  ├──────┼────┼───────┼───────┼──────┼───────┼───────┤  │2008    │39   │6       │80/33/41.3%  │28     │8/29.6%    │12      │  ├──────┼────┼───────┼───────┼──────┼───────┼───────┤  │2009    │54   │4       │40/26/65%   │113     │25      │       │  └──────┴────┴───────┴───────┴──────┴───────┴───────┘

  3.开展民事检察工作的思路不够宽、举措比较单一。民事检察工作机制不完善,影响和制约了监督工作的开展。一些从事民事检察的检察人员对民事检察职责的认识有偏差,在工作中存在思想保守、因循守旧、不敢创新等现象,较突出的错误认识是将监督等同于抗诉。民事检察履行的是法律监督权,凡有审判权行使的地方就应该有检察权的足迹。抗诉和再审检察建议是监督,通过受理、审查申诉案件,发现职务犯罪和其他犯罪线索也是监督,调解、执行、特别程序、公示催告程序等审判活动同样应该监督。由于认识的局限,导致一些基层院由于没有案件可抗诉而处于无事可干的局面。
  4.发现和突破司法人员职务犯罪的能力不强,影响监督效果。2009年最高人民检察院工作报告显示,当年全国贿赂犯罪中涉案官员13000多名,原属司法系统的有2620人,其中法官占32%0多数涉案法官原从事或主管民商事审判与执行工作,其被查处基本不是在民事检察监督中发现或突破的,这在一定程度上也影响了民事检察工作的监督效果。
  二、检察权介入民事诉讼的空间定位
  在当前的司法环境下,民事检察作为一种较好的制度选择,对维护当事人的合法权益和司法公正权威具有积极意义。但在民事诉讼中,检察权应该谦抑克制,以防对诉权和审判权的不当干涉,需要对其运行空间作恰当界定,以期达到检察权、诉权及审判权在民事诉讼中既对立又统一的协调运行。
  (一)诉权和审判权对检察权的制约
  依通常情形,检察权介入民事诉讼有两种途径,一是依职权主动介入,二是依当事人申请被动介入。检察权的主动介入应当仅限于国家和社会公共利益被侵害、法律秩序被破坏的情形。被动介入则是以当事人主动申请为必要前提,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}.樊崇义主编:《检察制度原理》,法律出版社2009年版。

{2}.杨立新:《民事行政检察教程》,法律出版社2002年版。

{3}.赵钢:《正确处理民事经济审判工作中的十大关系》,载《法学研究》1999年第1期。

{4}.李浩:《民事诉讼检察监督若干问题研究》,载《中国法学》1999年第3期。

{5}.蔡彦敏:《从规范到运作—论民事诉讼中的检察监督》,载《法学评论》2000年第3期。

{6}.许海峰主编:《法律监督的理论与实证研究》,法律出版社2004年版。

{7}.[意]卡佩莱蒂:《福利国家与接近正义》,刘俊翔译,法律出版社2000年版。

{8}.江伟主编:《民事诉讼法》(第3版),高等教育出版社2007年版。

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1147022      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多