查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
专利专门性法院的先驱者
【副标题】 美国联邦巡回上诉法院的发展【作者】 孔译珞
【作者单位】 美国杜克大学【分类】 国际知识产权法
【中文关键词】 专利专门性法院;美国联邦巡回上诉法院;知识产权法院
【英文关键词】 specialized patent count; court of appeal for the federal circuit; intellectual property count
【期刊年份】 2014年【期号】 4
【页码】 84
【摘要】

美国联邦巡回上诉法院是美国历史上第一所,也是唯一一所对专利案件有专门性管辖权的上诉法院,该院的建立一度备受质疑与苛责,而数年的发展完善令其成为美国科技高速进步的重要推进者,而该法院也成了此后建立的日本、韩国、我国台湾地区等地的知识产权法院相继学习的楷模。本文将以实践为基础,从历史背景出发,分析联邦巡回上诉法院的设立,运行与司法影响。

【英文摘要】

The United States Court of Appeals for the Federal Circuit was the first federal court designed exclusively to hear cases on appeal from trial courts. Throughout massive amount of legislation disputes which eventually gave birth to the court, it is being widely recognized that the court dedicate primarily to the detailed field of patent law, nevertheless, it owns a broad jurisdiction over substantive legal issues in the areas of tax, international trade, intellectual property, federal personnel, and federal procurement. This article briefly revisits the creation of the Federal Circuit and introduces its current operating mechanism.

【全文】法宝引证码CLI.A.1187731    
  一、改革迫在眉睫
  联邦巡回上诉法院的出现要放在历史的语境下来解读:
  1971年,已故的美国最高法院前首席大法官伯格(Warren E. Burger)受命研究导致当时最高法院案件量不断增加的原因与解决方法。研究结果显示,美国各区域联邦巡回法院之间的判决分歧是导致这一后果的直接原因。纵观美国的联邦法院系统,其结构呈金字塔形三级划分,最基层法院称为区法院(district court ortrail court),对于区法院裁决不认同的一方或双方可向位于联邦法院系统中间一层的联邦巡回法院(federal Circuit court)提起上诉。只要受案法院对上诉案件拥有管辖权,就必须受理[1]。值得注意的是,美国共有12个地区联邦巡回法院,其中包括第一巡回法院至第十一巡回法院与哥伦比亚特区巡回法院。管辖权以地理位置划分,根据初审区法院的所属区域来划分向哪一所联邦巡回法院提起上诉。金字塔结构的最顶层是美国联邦最高法院,诉讼当事人如对区法院审判结果不服,可以向联邦巡回法院提起上诉,也可以直接向最高法院提起上诉。各个联邦巡回法院之间权力平等,因对案件的不同解读而产生的迥异的审判结果之间是不能相互制约的,由此必然会产生分歧[2]。尽管不同于联邦巡回法院,最高法院可以自主决定是否接受提请再审的案件(grant certiorari),但提请上诉的案件总量的剧增仍旧使得最高法院当时的工作量超出负荷。
  此外,在判决备受争议的各类别的案件中,以涉及联邦税法与专利法的案件数量最为显著。有数据显示,在1945年~1957年之间,第五巡回法院认定专利无效的几率高于第七巡回法院两倍之多,诉讼当事人可以依具体情况提起转移案件的请求,由此,择地起诉(forun shopping)的情况也愈发猖獗[3]。基于这些考虑,将所有专利上诉案件划归到同一所法院的核心目的之一便是“通过引用统一的理论标准来达到对审判结果的可预测性”。
  除法律系统本身所带来的问题以外,当时的经济气候也是日后建立联邦巡回上诉法院的重要原因之一。20世纪70年代,美国经济正面临着瓶颈,科技发展处于低潮期,出口贸易份额下降而美元持续贬值,油价高起和粮食紧缺进一步推动了通货膨胀。大量企业倒闭,工人失业。时任总统吉米?卡特(James Earl Carter, Jr)经历了继经济大萧条之后最大的挑战,而实体经济缺乏增长点是根本原因。第三次科技革命推动了美国工业的高速增长,但到了70年代初,第三次科技革命的推动力已经明显减弱。卡特总统在其国内政策审查(Domestic Policy Review)中着力要求推动美国政府采取行动促进科技创新与发明创造成果商业化,这也标志美国向着信息化时代转型的起始。专利问题是这一重要改革提议的核心之处[4]。于1984年任命的现美国联邦巡回上诉法院(Court of Appeal for the Federal Circuit)法官 Pauline Newman曾在文章中表示,一个切实可行的专利体系对科技创新是至关重要的,如果一个专利在法庭上的命运飘摇不定,那么投资人就无法坚定对它提供资金支持的信心。大多数法官并不理解专利系统与它的运行机制,而普遍观点认为专利是有害于国家的,无论这一观点从何种角度产生,不容置疑的是工业渴求创新,而创新的研发费用日夜增长。当时的数据显示,专利在诉讼中幸存下来的比例很小,择地起诉的现象猖獗,尤其是在那些从没有维护过哪怕一个专利诉讼的法院,而最高法院支持诉讼人可以反复对同一个专利进行攻击直至彻底击垮它[5]。
  自1790年法律批准了专利的授予以来,国会已经意识到专利的易受侵害性,但却无法从数额与空间上预见专利系统的发展趋势。此外,一些地区的联邦上诉法院强烈地认为专利系统本身具有垄断性,对专利局给出的专家意见也并不留心。这一系列的问题都在呼唤一个能够给出“具有统一并可预测性审判意见”的专门性联邦上诉法院的出现。
  二、备受争议的诞生
  不论就经济背景亦或是司法系统本身而言,建立专门性的知识产权上诉法院或者说专利法院都是大势所趋,但联邦巡回上诉法院的建立并非一帆风顺。自1979年2月27日前总统卡特在一则特殊的讯息迫使国会建立这一司法机构开始,国会两院经历了数次讨论与表决,直至1982年4月2日,这一提案才由前总统里根正式签字施行[6]。
  在此之前,反对的声音一直不绝于耳:最核心的冲突在于,一部分人担心这将成为一个只有专业性法官的、目光狭隘的专门性法院,它的产生会违背长久以来美国实现广义的司法制度(generalized judiciary)的目标。他们对这种标准司法系统里的异类表示质疑[7],美国参议员 Max Baucus就曾表示,若建立独立的专利法院,司法体系就会被逐渐瓦解为一个个只有专科法官的专门性法院系统,而他更期待建立一个广义的司法系统:法官经验丰富,见识广博,可以熟练审判任何一个类别的案件[8]。人们还担心建立新的法院,就意味着新的设施投入和人员组成,纳税人要为这一庞大支出买单[9]。此外,这一改革还牵制到一些个人利益群体的神经,比如很多律师表示反对的根源在于,他们经常利用择院起诉作为一种诉讼手段,来获得更多胜诉的把握。
  还有议员表示,国会不去思考是否有其他解决现存专利问题的途径,却致力于创设一个集权化的法院,这是要把责任转嫁给另一个司法主体,而非积极地去解决专利法本身的问题[10]。而参议员Alan K. Simpson则担心建立一个统一的法院将会消灭思想与观点的多样化。[11]此外,、还有一些反对者提出,这将开创“专门法院”的先河而致使其他法律专业也相继效仿,并最终侵蚀现有地区联邦巡回法院的地位。
  这些顾虑使得国会陷入两难境地,它既不能创立一个“新的”法院,亦不能建造一个绝对的专门性法院。各种法案一波接一波地相继出台,最终解决了最大争议的妙举是将原有的两所法院——索赔法院的上诉部门(the appellate part of the Court of Claims)与海关与专利上诉法院(The Court of Customs and Patent Appeals)合并。Marion T. Bennett法官曾表示,由于以上两所法院的废除,建立联邦巡回上诉法院并不会增加联邦法院的总量,不仅不会给纳税人增加负担,还会最大化地利用现有设备和人力资源[12]。以合并重建的方式建立起来的联邦巡回上诉法院,不仅没有增加新的法官和人员,还降低了其前身两所具有特殊职能的法院本身的专业化程度,使之成为具有普适性的综合性法院。国会将所有专利上诉案件的管辖权交由了该院,这一管辖权是基于专利性质的诉讼,而非地理位置的诉讼。该法院应用统一标准来审判专利本身的问题,而所涉及的周边问题,如合同、商业秘密等,需结合实际情况来决定适用哪个地区的法律。
  同时法案中还表明,国会并不会将联邦巡回上诉法院创立为只接纳专利案件的绝对的专门法院。尽管所有的专利上诉案件最终都将收归于这一所法院,而位于其管辖权内的其他类型案件,也可由此法院受理。实践中,专利案件占该院总受理案件比重的一半左右,其余一半以上的案件包括来源于国际贸易委员会的有关诉讼、退伍老兵案件、合同案件,以及商标案件等在内的诸多类型。(参见右图2013年联邦巡回上诉法院案件分类数据图表)
  (图略)
  尽管在立法上联邦巡回上诉法院力求脱离“专门性法院”的定性,实践中它却常常被人们称作“专利上诉法院”或“知识产权上诉法院”,但对其更精确的定义应是拥有专门管辖权的上诉法院。作为美国第一所,也是唯一一所拥有专门管辖权的法院,联邦巡回上诉法院高效有序的工作风格使其一直良好地运转着。
  三、“专门性法院”中的“专门人员”
  联邦巡回上诉法院自创立以来共任命了六届首席法官,第一届首席法官Howard T. Markey 曾是合并前的美国海关与专利上诉法院首席法官,在二次世界大战的历史背景下,他早年服务于美国陆军,退役后获得法律学位并在芝加哥的私营律师事务所中从事了二十余年与

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1187731      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多