查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
欧洲统一专利法院的考察与借鉴
【副标题】 兼论我国知识产权法院构建的路径【作者】 程雪梅何培育
【作者单位】 西南政法大学重庆理工大学【分类】 知识产权法
【中文关键词】 欧洲统一专利法院;知识产权法院;部门分工;技术法官
【英文关键词】 european unified patent court; court of intellectual property right; department division; technical judge
【期刊年份】 2014年【期号】 4
【页码】 89
【摘要】

不同于多数国家只设立专利上诉法院的模式,欧洲统一专利法院采取了具备两级法院的体系结构,兼容了两大法系的审判程序和诉讼方法论,这与我国知识产权法院设置不局限上诉法院的开放性设想不谋而合。在考察欧洲统一专利法院体系的基础上,提出我国在整合原有司法资源的基础上构建独立知识产权法院的设想。

【英文摘要】

Dislike most countries that only establish the appeal court of patent, European patent court comprises two levels of court and haimonizes the litigation procedure and procedural methodology of the two legal systems. This composition is exactly agrees with the open policy of the way how the court of intellectual property right were set in China, which would not restrict the policy on setting up a court of appeal. On research of the unified patent court of Europe, this article may propose an idea of constructing the court of intellectual property right in China by retracting the local justice,s resource.

【全文】法宝引证码CLI.A.1187738    
  2013年11月,党的十八届三中全会提出了“探索建立知识产权法院”的目标,对比2008年《国家知识产权战略纲要》所提出的设立专利上诉法院的战略构想,最新的立法意向似乎能解读出知识产权法院设置并不局限上诉法院的开放性设想。就在此前,2013年2月19日欧洲《统一专利法院协议》(以下简称《协议》)得以签署,现25个签约国将会共同组建欧洲统一专利法院。欧洲作为专利制度的最早发源地,釆取了具备两级法院的设计,兼容了两大法系的诉讼传统,体现出独特的包容性和时代性,必定成为我国借鉴的圭桌。
  一、欧洲统一专利法院设立的历程和依据
  专利的统一授权、效力和保护构成欧洲统一专利的三大内容,因此构建欧洲专利法院,统一专利司法保护的构思随着欧洲统一专利制度的推进不断深化和具体。建立统一专利法院的想法早在1957年创建欧洲经济共同体的《罗马协议》中已有提出,于是1962年的《欧洲专利条约》中就提出了集中授权专利和统一专利的概念,并首次提出建立欧洲统一专利法院的设想,随后统一专利的授予、效力及保护就作为三个独立议题各自发展。专利授权和统一效力的议题因对一国主权影响较小,在上世纪就已得到实现。但专利诉讼在统一专利法院设立前仍由各国依据本国法律审理,因此对法律的解释和事实的认定容易在不同程度上有差异,导致同案不同判,各国不同的诉讼费、审限和程序等也引发了当事人择地诉讼,出现多重诉讼,在专利申请和诉讼时,当事人都要花费大量翻译费,维权成本相当高,这都严重阻碍了专利权益的发挥。
  专利的司法保护属一国公法范畴,所以专利司法保护机制的统一颇为曲折,共经历了四个阶段。第一阶段是1975年第一次卢森堡会议提出的侵权诉讼程序由国内法院解决,撤销程序授予欧洲专利局处理,并由其决定专利的保护范围,但该构思很快就遭到了否决。第二阶段是1985年第二次卢森堡会议所提出的在一、二审法院之间设置专利上诉法院。根据该方案,国内法院将作为欧洲专利法院体系审理侵权诉讼的第一审和第二审,这些法院就像今天的商标法院那样,结构上属于国内法院,但功能上相当于欧盟法院,当事人除了可提起专利侵权诉讼外,还可提起撤销专利的反诉和确认不侵权诉讼。在两审法院之外,成立一个结构和功能都属于欧盟法院的专利上诉法院,二审法院须将所有侵权诉讼和关于专利效力的诉讼转给上诉法院,待上诉法院就这些问题作出裁定后,再将案件移送回二审法院作最终裁决。独立的撤销请求由欧洲专利局审理,但在二审程序中提出的撤销请求则由欧盟专利上诉法院审理。该方案也没有得到所有成员国通过。第三阶段是2000年欧洲共同体委员会所提出的《欧盟专利规则》及其法院体系的提议,该提议主张在卢森堡成立欧盟专利法院,审理所有专利案件。然而这个提议也同样被否决,其主因在于法院离当事人所在地和侵权地过远,会增加当事人讼累和造成审理困难,这种过于集中化的处理不但未能利用国内资源,费用还会过高,翻译问题也始终没解决。在这个过程中,不乏一些欧盟成员国和非成员国提出构建国际法院的想法,但这些方案因导致国内法院与国际法院管辖权的重合而流产。
  随后,欧共体委员会吸收了之前经验,在《强化欧洲专利体系》中提出了设置专利法院的两个思路:一是在《欧洲专利诉讼协议》的框架下设立一种新的特别法院;二是充分利用现存的国内法院和欧洲法院[1]。据此,构建专利法院的进展进入第四阶段:允许国内法院审理当地及地区的第一审案件,中央的上诉法院审理上诉案件。但不久,西班牙和意大利就因对专利法院的官方语言不满而起诉,2011年3月8日欧洲法院对该诉讼作出裁定,认为专利法院在欧盟机构和司法框架之外运行,剥夺了欧洲法院及各成员国法院的权力,使它们不能在专利领域解释和运用欧盟法律,违反了欧盟法律。第四阶段的方案被中止,鉴于此,各成员国必须在欧盟框架之外就统一专利法院设立问题另行签订协议。而在另外一边,2010年12月至2011年1月期间,除西班牙和意大利外的25个欧盟成员国向欧盟理事会提出申请,希望在欧洲单一专利创设问题上适用“加强合作”机制[2]。2011年3月10日,欧盟理事会批准了25个成员国的申请,欧洲统一专利法院的计划才得以继续。目前,该机制主要成果为2012年12月通过的欧盟第1257号和第1260号条例,即《欧洲议会和理事会在创设统一专利保护问题上加强合作实施条例》和《欧盟理事会在创设统一专利保护翻译事宜安排问题上促进合作实施条例》,它们为创建统一专利法院排除了制度障碍和语言障碍。2013年1月,欧盟理事会公布了修正版的《统一专利法院协议》,同年2月19日,协议得到签署,欧洲统一专利法院的设立终于由理论走向现实。
  二、欧洲统一专利法院的体系
  (一)机构配置
  统一专利法院体系隶属于欧盟法,设一审法院、上诉法院和登记处,地位与签约国国内法院相同。一审法院由中央法庭、地方或地区分庭组成。中央法庭由设在巴黎的主法庭和设在伦敦、慕尼黑的主法庭分部构成。伦敦分部负责审理包括药品在内的化工案件(如国际专利分类表C类)和人类必需品案件(如国际专利分类表 A类)。慕尼黑分部负责审理机械工程案件(如国际专利分类表F类)。各成员国可设立一个地方分庭(local division),如果在单年内受案超过100件,还可再申请设立一个分庭,分庭总数不超过4个,成员国也可与他国或多国共同设立地区分庭(regional division、local division of the group)。
  上诉法院设在卢森堡。案件登记处负责记录所有法院的裁判,总部设在上诉法院所在地,分部设在所有一审法庭所在地。统一专利法院分别在葡萄牙的里斯本和斯洛文尼亚的卢布尔雅那附设了专利仲裁和调解中心,以充分利用司法资源实现纠纷的诉讼外解决,必要时还可釆取变通措施促成调解达成。
  (二)人员构成
  统一专利法院的法官包括法律法官和技术法官两种,他们均需具备专利诉讼的专业知识和丰富的审判经验,至少熟练掌握一门欧洲专利局官方语言,且为《协议》签约国公民。其中,法律法官需具有签约国的法官资格,技术法官应具备专业技术方面的学位并被认可为该专业的专家,还需具备民法和民事诉讼法学知识。法律法官是全职的法官,不能在专利法院之外任职,技术法官则可采兼职形式,但不能从事与其任职有利益冲突的职业或活动。所有法官由专利法院的管理委员会在公认具有较高水平的专利法官和专利律师组成的咨询委员会所制定的候选人名单当中任命。
  两级法院都需要根据其所审理的案件范围配备相关领域的法官。为了保证法官具有足够的专业能力和经验,统一专利法院在匈牙利的布达佩斯设置了一个法官培训中心,通过定期培训、会议等方式提升和保障法官的业务水平。
  专利法院的审理一律釆用合议制,一般而言,一审法院合议庭由3人组成,二审法院合议庭由5人组成,但对欧洲专利局根据欧盟第1257号条例规定作出决定不服提起的诉讼,两级法院的合议庭均由3人组成。合议庭成员的构成根据不同的法庭和案件审理需要而有所区别,一审中央法庭和上诉法院由法律法官和技术法官共同组成合议庭,法律法官担任审判长。一审的地方或地区法庭则由3名法律法官组成合议庭,如一方当事人申请或合议庭认为案件审理需要的,可依职权在3名法律法官外再适用1名技术法官,也即共由4人组成合议庭。为了防止地方保护,合议庭的法律法官有不同国籍的要求,但对技术法官则没要求。具体见合议庭构成表。
  (三)管辖权
  根据《协议》第32条第1款,统一专利法院对关于欧洲专利、欧洲统一专利及此两类专利补充保护证书的案件享有专属管辖权,负责审理侵权、确认不侵权、申请临时保护措施和禁令、无效和反诉无效等案件,以及对欧洲专利局依据欧盟第1257号条例作出决定不服起诉的案件,对成员国国内专利无管辖权,关于在先使用权保护问题,由国内法管辖。
  合议庭构成表
┌────────┬─────────┬────────┬───────────┐│法院或法庭   │合议庭构成    │本国法官人数要求│诉讼语言       ││        ├────┬────┤        │           ││        │法律  │技术  │        │           ││        │法官  │法官  │        │           │├────────┼────┼────┼────────┼───────────┤│一审法院中央法庭│2    │1    │—       │授予专利时所用语言  │├────────┼────┼────┼────────┼───────────┤│一审法院地方分庭│3    │1    │1名法律法官,并 │地方分庭所在国官方语言││(年受案量少于50│    │    │由其任审判长  │或官方语言之一    ││件)      │    │    │        │           ││        │    ├────┤        │           ││        │    │0    │        │           │├────────┼────┼────┼────────┼───────────┤│一审法院地方分庭│3    │1    │2名法律法官,并 │地方分庭所在国官方语言││(年受案量多于50│    │    │由之一任审判长 │或官方语言之一    ││件)      │    │    │        │           ││        │    ├────┤        │           ││        │    │0    │        │           │├────────┼────┼────┼────────┼───────────┤│一审法院地区分庭│3    │1    │2名法律法官   │由共同设立该分庭的成员││        │    │    │        │国确定        ││        │    ├────┤        │           ││        │    │0    │        │           │├────────┼────┼────┼────────┼───────────┤│上诉法院    │3    │2    │—       │一审审理所用语言   │└────────┴────┴────┴────────┴───────────┘

  一审法院对案件管辖的规则如下:1.侵权或与侵权有关的诉讼、临时保护措施和禁令、临时保护和(或)在先使用产生的损害赔偿,由侵权发生地或被告住所地或经营地的地方或地区分庭受理。如被告在签约国内无住所或经营地,则由侵权发生地的法庭审理。签约国未设立地方或地区分庭的,由中央法庭受理。当数个地方或者地区法庭都有管辖权时,由最先受理的法庭管辖。地区法庭审理的侵权纠纷的损害结果涉及3个以上地区法庭,根据被告的申请地区法庭可以将案件移送给中央法庭审理。2

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1187738      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多