查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国法学文档》
论知识产权刑法保护的必要性和适度性
【作者】 刘宪权 张晗【作者单位】 华东政法大学
【分类】 知识产权法【期刊年份】 2009年
【期号】 1(第六辑)【页码】 187
【全文】法宝引证码CLI.A.1142460    
  本文结合我国现行刑法的规定和相关司法解释的内容,着重从我国知识产权刑法保护的必要性和适度性角度,对我国当前知识产权犯罪刑法调整的现状作些分析和探讨。
  知识产权刑法保护的必要性 知识产权的刑事保护,是指通过刑事法来实现对知识产权的保护。用刑法对严重的侵犯知识产权行为加以调整,使之成为知识产权保护的最后防线,已经成为人们的共识。
  首先,从国际范围及世界潮流来看,知识产权的刑法保护是经济全球化的要求,也是世界刑事立法的发展趋势。运用刑罚手段打击和遏制严重的侵权行为已不仅是世界各国的通例,更是被载入了许多国际公约中。这些国际公约纷纷要求其缔约国或者参加国在国内立法中用刑法来调整知识产权犯罪行为,将各国(地区)对于知识产权的刑法保护由国内法的角度提高到国际法的高度,从而在世界范围内掀起了用刑法手段惩治严重侵犯知识产权行为的高潮。
  其次,从我国当前的现实需要来看,知识产权犯罪行为随着智力成果产权价值的不断提高而呈上涨态势,尤其是假冒商标和盗版侵权行为已成为我国市场经济秩序的两大危害。严重侵犯知识产权的行为必然会破坏国家对知识产权的管理制度,从而破坏我国社会主义的市场经济秩序。
  再次,从知识产权犯罪的本身特点来看,知识产权缺乏自我保护性,权利人只有依靠国家的力量才能真正保障自己的知识产权。同时,知识产权犯罪存在低成本和高收益的特点。
  最后,从刑法的功能和最后保障性质来看,在侵权行为日益猖獗的今天,只有通过刑法这种最严厉的保障手段,才能有效地对知识产权进行保护,刑法的这种最后保障性质决定了知识产权犯罪需要刑法的调整和介入。
  知识产权刑法保护的适度性 我们在强调对知识产权的刑法保护的同时,并不意味着刑法在知识产权保护中的机能和作用是无限的,刑法的最后保障功能和刑罚的最严厉性决定了我们在强调刑法对知识产权犯罪调整必要性的同时,也应遵循一定的适度性原则。
  首先,知识产权犯罪刑事立法的价值取向提出了适度性的要求。在知识产权的刑法调整中,不仅存在着知识产权权利人与侵害人之间的利益平衡,还存在着个人私权与社会整体之间的冲突与平衡。因此,我们须立足于保护主义的立场,在强调刑法调整的必要性的同时辅以自由主义的补充,兼顾对创造者利益的保护和对整个社会科技进步的促进这两方面的基本价值目标,即把知识产权犯罪的刑法调整严格控制在一定的合理范围及程度内。法宝
  其次,刑法谦抑性原则决定了适度性的方向。刑法的谦抑性又称刑法的经济性或者节俭性,是指立法者应当力求以最小的支出—少用甚至不用刑罚(而用其他刑罚替代措施),获取最大的社会效益—有效地预防和抗制犯罪。这种谦抑性体现在知识产权领域,表现为刑法的介入要以知识产权领域已存在相应的民事法、经济法、行政法为前提,只有当其他规范保护不了知识产权秩序的合理存在时,作为国家力量最后手段的刑法才能得以启动,刑法只是整个知识产权维护与保障体系中的一个环节,无法独立承担起预防和消灭侵权的全部使命。因此,应当坚持知识产权刑法调整的适度性原则,实现刑法调整与民法、行政法乃至其他非法律手段的联动和协调。
  再次,刑法过度介入知识产权领域的负面效应证明了适度性的重要。时下理论界对刑法应在何种程度上介入知识产权保护有强保护和弱保护两种对立的观点。其实,无论是强保护,还是弱保护,都不是绝对的,在一个适度的范围和力度内对知识产权犯罪进行刑法调整才是我国树立知识产权法律保护独立品格的最佳选择。就我国目前的经济发展水平和知识产权立法保护的现状而言,我们应该做的是如何在《与贸易有关的知识产权协议》

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务此人家庭地位极低。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1142460      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多