查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政治与法律》
我国证券公司治理缺陷的根源及其出路
【英文标题】 Governance Defects of Securities Companies,Its Origin and Way—out
【作者】 黄运成曹里加李畅【作者单位】 中国证监会上海市分局
【分类】 证券法【中文关键词】 证券公司;公司治理;股权;券商
【文章编码】 1005—9512(2004)06—0053—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2004年【期号】 6
【页码】 53
【摘要】

导致我国证券公司治理缺陷的根本原因是政府在市场经济发展中的错误定位、“双重身份”下的过度干预及资本市场的行政化等。我国证券公司的治理问题形式上是微观的,而在本质上却是宏观的。完善公司治理的根本措施是加快政府体制改革,合理界定政府与企业、市场的边界,适度分散证券公司股权等。

【全文】法宝引证码CLI.A.132353    
  一、我国证券公司治理中的主要缺陷
  公司治理是其内部一系列制度安排和激励约束机制,是公司内控、防范风险和搞好经营的基础,也是公司出现问题的根源。应该承认,可以照搬照用的、适用于各国的、最优的公司治理模式是不存在的,是一种理论乌托邦。各种治理模式融合了各国经济、文化和市场发展的历史,各具优劣。分析我国证券公司治理的模式,其存在的问题是:
  1、“内部人”控制严重
  形式上的完备并没有导致治理效果的“完美”。近几年来我国证券公司的大面积亏损、甚至全行业亏损虽然说有外部市场原因,但内部治理失灵却是导致券商困境的根源之一。我国证券公司在股东会、董事会、监事会、高级管理层的组织设置及相应关系的界定上有很大随意性。董事长的身份界定模糊,董事会与经理层之间,董事长与总经理之间责任分工不明,有不少券商的一把手甚至身兼两职。股东大会流于形式,董事会治理机制虚置,监事会由于其非独立性不可能形成对财务状况、董事及经营层的有效监督。在这种权利制衡的真空状态中,公司的实际经营决策大权主要由公司高管人员掌握,形成严重的内部人控制。
  美国公司包括投资银行同样存在“内部人控制”问题,但与我国的情况很不相同。从其成因上看,美国公司的内部人控制是由于其高度分散的股权结构造成的,持股比例极低的个人对公司内部治理参与的理性方式是“搭大股东的便车”,其“内部人控制”表现为“管理者剥削股东”。我国证券公司的“内部人控制”实质上是“大股东的层层代理人剥削所有股东和利益相关者”。(有人认为我国证券公司的问题是“大股东剥削小股东”,这实际上是德日公司的治理问题,正如前面所述,我国证券公司的大股东并非真正的委托人,“实际上活动着的全部是形形色色的代理人”。)对于美国公司来讲,这一问题可以通过高度发达的资本市场、活跃的控制权市场、完善的法律体系和严格的市场监管来解决。而对于我国证券公司来说,这些与内部治理形成互补的外部治理机制能起的作用很小。
  2、内部控制“真空化”,潜在风险大
  权力制衡的治理机制形成内部风险控制的基础。制衡机制无效的话,内部控制肯定流于形式。我国证券公司风险责任承担主体不明确,无人关心内控,但同时利益承担主体明确,则大家关心利益而且是不控制风险下的短期利益。若公司治理不能对风险控制提供有效支持,便会积聚风险、引发风险,造成对投资者和利益相关者的损害。统计显示,2002年有近1/4的证券公司,其内部控制存在重大缺陷。
  我国券商普遍的违规经营在业内已是公开的秘密。方式通常包括违规炒作股票、挪用客户保证金、违规国债回购、借发债名义违规融资等。据有关方面统计,目前有三分之一的券商存在严重风险。从2002年开始,证监会加大了对违规券商的惩处力度。2003年8月份,在证券公司座谈会上,中国证监会对证券公司规定了三项严格制度:“严禁挪用客户交易结算资金,严禁挪用客户委托管理的资产,严禁挪用客户托管的债券”。资本市场将这三项制度称之为“三项铁律”。但是,证券公司的治理缺陷使内控严重失灵,风险仍在集聚,铁律被践踏。
  二、形成我国证券公司治理缺陷的主要原因
  证券公司治理的缺陷从微观结构上找不到原因。造成缺陷的根本原因是制度失灵。
  1、执法主体软约束
  从我国资本市场建立之初开始,国家立法机构、国务院就发布了一系列法规和文件,包括《证券法》、《公司法》等。此后,在市场和证券公司发展过程中,监管机构又发布了一系列法规性文件和执行细则,包括:《证券经营机构自营业务管理办法》、《证券经营机构高级管理人员任职资格管理暂行办法》、《关于进一步加强证券公司监管的若干意见》、《证券公司高级管理人员谈话提醒制度实施办法》、《证券公司客户资金管理业务试行办法》《证券公司治理准则(试行)》、《证券公司内部控制指引》和《关于加强证券公司营业部内部控制若干措施的意见》、《证券公司管理办法》等。目前,《证券公司监管条例》正在酝酿之中。这些法规条例对规范资本市场环境、促进证券公司发展、完善证券公司治理结构起到了积极的作用。由于中国社会长期以来习惯以意识形态约束、道德约束替代法律约束;“权大于法”的意识根深蒂固;司法体系的不独立,执法主体的不独立;法律法规的操作性不强;执法上的任意性、随意性等原因,使得这些法律法规在很大程度上被弱化,法律的效力大打折扣,严肃的法律制度演变为执法机构手中的软刀子,法律的硬约束退化为执法机构的软约束。这一现象在我国各个领域普遍存在,并非仅仅局限于资本市场,它是由整个社会的环境、司法体制所决定的。监管机构一再强调监管,但很多监管方案都很难执行下去,“非不为也,实不能也”。
  2、“双重身份”掩盖下的政府行政干预
  政府在经济生活中有双重身份,即管理者和股东,这种身份有利于政府参与到证券公司的微观经济活动中。除了以管理者的身份干预证券公司微观活动外,政府特别是地方政府作为大部分证券公司控股股东,对其造成的影响是我国证券公司治理机制中极具“中国特色”,并已成为完善我国证券公司治理的主要障碍。地方政府主要通过对证券公司高层人事的安排(甚至安排主要股东)来实现自己的意志。一些地方政府以大股东身份直接任免证券公司的高管人员,使公司高管人员的约束激励机制扭曲,证券公司出现“泛行政化”趋势。此外,由于经济体制改革过程中政府职能转变的滞后,地方政府往往从地方局部利益出发或某些利益

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
夫妻本是同林鸟
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.132353      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多