查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中外法学》
战后日本刑事诉讼改革简述
【英文标题】 Brier Account on the Reform of Criminal Procedure in Post War Japan
【作者】 林建华【分类】 刑事诉讼法
【期刊年份】 1990年【期号】 4
【页码】 76
【全文】法宝引证码CLI.A.12814    
  
  二次大战后,日本法在美国法的影响下,发生了显著变化。1946年制定的新宪法,增加了许多有关刑事诉讼程序的规定。为了与新宪法的内容保持一致,1947年施行《关于随着日本国宪法的施行而制定的刑事诉讼法的紧急措施的法律》,1948年制定了新的《刑事诉讼法》,1947年至1950年制定了《法院法》、《检察厅法》、《检察审查会法》、《律师法》、《刑事诉讼规则》、《刑事补偿法》、《少年法》、《少年法院》等,从而使宪法对刑事诉讼程序的规定进一步具体化。下面就战后日本刑事诉讼制度改革的主要内容和效果作一简要介绍。
  一、适当程序
  适当程序是一种依据宪法保障人权的程序,也就是指宪法所规定的刑事诉讼过程中所必须遵守的程序。战后日本宪法与刑事诉讼法,更加关心对人权的保障,强调适当程序。因为,只从真实主义的角度去考虑保障人权是不够的,还要从程序的角度去考虑。如果我们只从程序法是发现实体真实的“实体优先”的观点出发,是无法理解给被告人以沉默权及证据的排除法则等规定的。适当程序的核心就在于程序本身就必须是恰当的,它已成为刑事诉讼的基本目的之一。根据程序主义的要求,并不是从结果来看发现了真实就可以了,而是要预先明确地保障与真实相符的程序,然后,真实必须通过这个程序去探究。刑事诉讼所需要的是合乎适当程序的真实,换句话说,不符合适当程序的真实,即使是真实的,也不能认定为是刑事诉讼上的真实。适当程序在限制官员的权力保护嫌疑犯和被告有关权利方面具有特定的作用。究其源则是受丁美国的程序主义的影响。
  二、权力制约型的司法观
  战前日本的法院、检察厅在组织上都被置于司法大臣的监督之下,法院被视为“维持法律秩序”的国家机关,法官与检察官与其说被认为是司法官,还不如说是隶属于行政官府的行政官。战后,日本的检察官仍然被置于法务大臣的指挥监督之下,可是法院却与行政官府相独立,由最高裁判所来监督下级法院及其所属的职员。当然,这种监督权不能影响或限制法官的审判权。由此可见,战后日本的检察官在本质上是行政官,而只有法官是司法官。这种变化,据说也是来自、英美法中所谓司法制约行政权力的想法。由于组织关系上的改革,导致“司法”这个观念本身发生了基本的变化。
  三、强制处分的拘票主义
  逮捕、拘留、调查疑犯时,容易侵犯人权。在刑事侦查过程中,强行侦查,原则上需要有法官的拘票,从而废除了战前的预审审判员制度。这意味着在侦查上保障人权的体制从法国型变为美国型。强制处分的拘票主义的目的是对侦查活动加强司法上的控制。在这种体制下,法官在发出拘票时要审查是否具备逮捕、拘留的条件。
  四、违法收集证据排除法则
  即侦查机关违法收集的证据,将被从公判审理中排除出去。这一方面是由于刑事诉讼适当程序化的要求,另一方面则有利于制约和控制违法侦查活动。在美国,这个法则得到极为普遍的使用。战后日本的学术界尽管在这个问题上存有差异,但是,否定违法收集的证据的证明力的势力是越来越占上风。1978年最高裁判所采取了在理论上肯定这个法则的态度,认为排除的要件是:(1)有不符合令状主义精神的重大违法;(2)如允许这种证据的话,从控制非法侦查的观点来看并不合适。最高裁判所的意见对于后来的证据排除的判例具有很大的影响。
  五、沉默权的保障
  在刑事诉讼中,不得向任何人强行索要对其不利的供述。这是战后日本

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.12814      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多