查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国司法鉴定》
食品安全犯罪侦查中的检验鉴定问题剖析
【作者】 陈涛【作者单位】 北京警察学院侦查系
【分类】 司法鉴定学
【中文关键词】 食品安全;涉案物品;检验鉴定;鉴定标准
【文章编码】 1671-2072-(2017)05-0079-05
【文献标识码】 B doi:10.3969/j.issn.1671-2072.2017.05.014
【期刊年份】 2017年【期号】 5
【页码】 79
【摘要】

食品安全犯罪的高发严重威胁人民群众生命健康和社会和谐稳定。对食品安全犯罪的侦查是实现惩罚犯罪行为人的必要手段,食品类涉案物品的检验鉴定则是认定犯罪的关键。目前食品类涉案物品的检验鉴定中存在的检材提取难,检验鉴定机构确定难,检验鉴定的标准和方法缺失,费用高、周期长,检验报告的认可困难等问题成为此类案件侦查的瓶颈。在梳理法律法规的基础上,提出了完善检材提取方法体系,规范检验机构管理,加大投入构建司法优先检验鉴定制度等建议。

【全文】法宝引证码CLI.A.1229768    
  
  随着食品安全犯罪案件的频发,高效的侦查成为遏制此类犯罪,维护食品安全的有力举措。受专业知识限制和对此类案件认知的差异,要想有效实现食品安全犯罪的侦查,进而追究犯罪行为人的刑事责任,对涉案食品进行检验鉴定成为认定是否构成犯罪的核心和关键。从《刑法》一百四十三条和第一百四十四条规定来看,要认定涉案物品“不符合安全标准”或“有毒有害”几乎都涉及到对案件中涉案物品的检验鉴定。但是在侦查实务中,由于受种种因素的影响,食品安全犯罪案件中的涉案物品的检验鉴定竟成为案件侦查的短板,制约着对食品安全犯罪的侦查和对犯罪行为人刑事责任的追究。因此,对食品安全犯罪案件侦查中的涉案物品检验鉴定进行研究具有重要的现实意义。
  1检验鉴定在食品安全犯罪侦查各阶段中的地位
  1.1案件移送阶段
  危害食品安全的案件,公安机关缺乏行政执法权,其案件的来源大多是来自于食品药品监督管理部门的移送。按照公安机关《执法细则》的规定,案件移送需要移交的材料中就包括“有关检验报告或鉴定意见”。也就是说,如果行政执法部门在行政执法中,认为某案件“涉嫌犯罪”并准备将案件移送给公安机关进行立案侦查的话,从程序上应该认为已经完成了对涉案物品的检验鉴定,并已经由检验鉴定机关出具了检验报告或鉴定意见,否则不能将案件进行移送。因此,在案件移送阶段,对涉案食品的检验鉴定关涉能否将案件成功移送给公安机关并追究犯罪嫌疑人刑事责任。
  1.2立案阶段
  按照公安机关对立案条件的规定,需要达到“有犯罪事实发生,需要追究刑事责任”的标准。如何认定准备立案的食品安全案件达到“有犯罪事实发生,需要追究刑事责任”的标准呢,其中最重要的条件之一就是对涉案的物品进行检验鉴定后,认为“有毒有害”或“不符合安全标准”。如果没有对涉案物品的检验鉴定,很多案件就很难认定是否达到需要立案的标准,可以说对涉案物品的检验鉴定也是刑事立案的关键。
  1.3侦查终结阶段
  食品安全犯罪案件的侦查终结需要达到“证据确实充分,排除合理怀疑”的标准。无论是从《刑法》对食品安全犯罪案件的犯罪构成来来看,还是从“两高”的司法解释分析,如果离开了对涉案物品的检验鉴定,很难达到证据确实充分的标准,更谈不上定罪处罚。因此,在侦查终结阶段,是否具备对涉案物品的检验鉴定,直接决定着侦查终结后对案件的处置。
  2食品安全犯罪案件侦查中检验鉴定的现状光宗耀祖支撑着我去教室
  由此可见,在食品安全犯罪侦查的各个阶段中,对涉案物品的检验鉴定都具有决定案件性质的重要地位。但是从目前食品安全犯罪案件的侦查来看,由于涉案物品的检验鉴定存在种种问题,案件中涉案物品的检验鉴定则成为案件侦查的瓶颈和短板,对于通过侦查实现对食品安全犯罪行为人的惩罚,进而维护社会食品安全造成重大制约。目前食品安全犯罪中涉案物品的检验鉴定存在的主要问题有以下几个方面。
  2.1食品安全犯罪案件涉案物品的检材提取困难
  食品安全犯罪案件侦查的核心或关键之一就是对涉案物品所提取检材的检验鉴定。但是如何提取或者何时提取检材,在此类案件中却存有玄机,如果缺乏对相关食品的生产工艺、流程、特性等专业知识的了解,检材提取方法和时间的恰当与否等都将决定着鉴定结果的有效性。而目前对于具体食品安全犯罪案件中的涉案物品如何实现科学抽样缺乏专门的方法体系,并且也没得到司法机关的认可,以至于出现认知差别,进而影响对犯罪嫌疑人的追诉。如对“毒大米”的抽样是每袋都进行抽样检验还是随机抽样;对涉嫌用工业松香脱毛的家禽是只需提取动物的皮肤部分进行检验还是要对动物的肉同时提取进行检验等。再如“问题豆芽”案件中,在不同的时间段所提取的豆芽,其鉴定结果差别悬殊,有的明明是用“无根剂”生产的豆芽,在市场提取的检材检验结果却显示合格。再如对于瘦肉精的鉴定,被检对象的不同部位提取的检材,其检验结果也是差别悬殊。一般来说动物内脏中的含量就远高于腿部肌肉的含量。而病死猪等则需要提取到内脏和淋巴,否则很难检出病菌。而且这些生鲜食品在检验鉴定前,能否冷冻保存也是问题,有的检材一经冷冻就失去检验鉴定的价值,但不冷冻又可能腐烂变质同样失去检验的价值。这些都是在司法实践中不同的司法机关存在质疑的问题,如果不解决将对刑事司法的公正性和严肃性造成严重的损害。
  2.2食品安全犯罪案件中涉案物品检验机构确定困难
  在刑事诉讼中,司法机关对于需要鉴定的专业性问题,一般需要专门的司法鉴定部门进行司法鉴定。对此,全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》对司法鉴定的性质、范围、管理等作了规定。如果从该决定来看,食品安全犯罪案件中的涉案物品的检验鉴定,应该属于广义上“物证类鉴定”并应列入司法鉴定的范围。但是事实上,食品的检验鉴定根据《食品安全法》的规定由食品行政监督管理部门确认并由其设置的检验部门实施。由此产生了食品的检验鉴定是否属于司法鉴定的问题,从而影响到其检验鉴定结果的证据效力。另外,虽然从中央到地方存在众多的各类食品检验鉴定机构,但是由于食品种类繁多,可能被添加的物质也难以计算。每个具体的检验机构所能做的检验项目和所具有的检验资质有限,不可能对在食品中所添加的所有物质都具备检验能力。作为一线执法人员,对本区域有哪些有资质的检验鉴定机构,每个检验鉴定机构都能对哪些物质进行检验鉴定不掌握,一旦遇到比较复杂的案件,对于需要检验的涉案物品可以向哪些检验机构委托检验都不了解,以至于难以确定委托检验的机构。
  2.3食品类涉案物品的检验鉴定标准和方法缺失
  由于食品生产的特殊性,可能被添加的物质种类繁多,并且不断发现新的有毒有害物质被添加到食品中。法律法规的滞后性,不可能对未知的添加物做出规定,导致很多添加物缺少国家统一检验标准和检验方法,对哪些物质该检验,怎么检验,哪些物质不能检验缺少明晰的清单。虽然我国对于食品中的可能违法添加或可能易滥用物质的名单不断完善,但是依然不断有新的可能有毒有害的物质被添加到食品中。如当年的“三鹿奶粉”案件中,对于三聚氰胺的检验鉴定就缺乏国家的规定,导致在庭审中,辩护律师就提出,根据“罪刑法定”原则,在国家没有相关标准规定的情况下,不能认定被告人有罪。另外,一些涉案物品的检验鉴定的必要性各地要求也不统一。在一些案件中,虽然涉案物品没经过检验,从整个案件的证据体系来看,已经能够认定是生产、销售不符合安全标准的食品。但受部门、地域认知的差异,对于涉案物品是否需要检验鉴定存在争议,有的省市按照本地制定的一些地方规定可以直接认定为生产有毒、有害食品或不符合安全标准,或伪劣商品;大多数地区则要求必须检验鉴定,并且要达到司法解释(2013)12号的规定。如实践中就遇到侦查机关查办的超市大批量更改食品保质期或生产日期的案件,在提请检察院批准逮捕时就被要求必须对相关食品进行检验以认定是属于有毒有害还是不符合安全标准的问题。
  2.4食品类涉案物品的检验鉴定费用高、周期长
  食品安全犯罪案件中,对于涉案的食品和相关添加物的检验鉴定事关能否定罪量刑的关键,大多数案件都需要对涉案的物品进行检验鉴定。此类检验鉴定费用动则数千甚至上万,公安机关又缺乏此类专项经费。庞大的检验鉴定费用无形中制约了公安机关对于食品安全犯罪侦查的积极性,特别是公安机关自办案件的涉案物品的鉴定费用问题。另外食品类涉案物品的鉴定周期相对较长,无法满足一线侦查的需求。由于食品安全犯罪案件中涉案物品的检验鉴定周期一般较长,而案件侦查期限受到《刑事诉讼法》的严格规定,在规定期间内如果不能完成对涉案物品的检验鉴定,必将影响到对犯罪嫌疑人的逮捕、移送起诉,直至整个案件的侦查终结。
  2.5食品类涉案物品检验结果无法判明性质,复检结果的认定存疑
  鉴定意见是刑诉法规定的法定证据形式之一,在对食品安全的犯罪侦查中,对涉案物品需要进行鉴定,进而由鉴定人员出具法定的鉴定意见。但是各食品检验机构只能对所提供的检材进行检验并出具检验报告。而检验报告只是对所委托检验的物品经检验后出具的客观数据描述,没有对是否有毒有害或不符合安全标准做出相应的鉴定意见,导致在整个刑事诉讼程序中各司法机关无法针对检验报告所出具的数据作出专业性的判断,进而影响整个案件的定性。目前各地为解决此问题采取的方法是,根据“两高”相关司法解释的精神,由省一级的食品监督管理部门针对检验报告作出认定意见,判定是否有毒有害或不符合安全标准。但是当事人对检验报告或认定的意见提出异议并申请复检时,如果对检材的复检结果与初检的结果出现差异,这时对于复检的结果的认定意见是否仍由原认定机关来认定呢?如果是,显然原认定机关面临着自己推翻自己的意见的窘境,必然导致继续维持在初检时所作的认定意见,当事人对他们能否做出客观公正的认定更是心存疑虑。
  3食品安全犯罪案件中涉案物品检验鉴定的法律规定及相关探索
  3.1相关法律关于食品安全犯罪中涉案物品检验鉴定的规定
  3.1.1全国人大常委会关于司法鉴定的规定
  为不断推进鉴定中司法中立的理念,规范刑事诉讼中的鉴定,解决司法程序运行中的自侦自审自鉴,杜绝“既是运动员,又是裁判员”的现象,2005年全国人大常委会通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》。其中第二条规定:“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度:(一)法医类鉴定;(

  ······

法宝用户,请登录

爱法律,有未来

后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1229768      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多