查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(应用)》
工伤保险待遇与第三人侵权赔偿竞合的裁判规则
【作者】 钟健生温金来蒋桥生
【作者单位】 江西省赣州市中级人民法院江西省赣州市中级人民法院江西省赣州市中级人民法院
【分类】 侵权法【中文关键词】 工伤保险;侵权;裁判;合理性
【期刊年份】 2015年【期号】 7
【页码】 48
【摘要】

工伤保险待遇与第三人侵权赔偿竞合的处理问题在理论上和实务中存在争论,各地法院的裁判规则也不尽相同。工伤保险待遇与第三人侵权赔偿竞合的裁判规则,从司法的角度来看,应允许受害人同时享有主张两种赔偿的权利,除医疗费用外,可以获得双份赔偿;从合理的角度来看,应使劳动者的损害能够得到及时的全面填补,不因遭受损害获得意外收益,也不因有工伤保险而减轻或免除侵权人的赔偿责任,为此采取“部分就高、部分兼得”的模式似乎更趋合理性。

【全文】法宝引证码CLI.A.1202478    
  劳动者在工作中因第三人侵权发生工伤的,依据工伤保险的规定,可以请求工伤保险经办机构和用人单位支付工伤保险待遇,同时按照侵权责任法的相关规定可以向第三人请求侵权赔偿。工伤保险待遇与第三人侵权赔偿竞合时,如何处理二者的关系,我国现行立法规定不明,理论界和实务界颇有争议,各地法院的裁判也不一致。对于工伤保险待遇与第三人侵权赔偿竞合的处理,建立统一的裁判规则显得非常有必要。
  一、工伤保险待遇与第三人侵权赔偿竞合的处理规则不一
  工伤保险待遇与第三人侵权赔偿竞合的处理,在理论上主要有排除、选择、兼得、补充四种基本模式。目前,我国立法对该问题如何处理的规定尚不明确。2003年颁布的道路交通安全法对能否双赔的问题予以回避,2003年发布的《工伤保险条例》及其在2010年的修订,也未对如何处理二者竞合的问题作出规定。
  为解决工伤保险待遇与侵权赔偿的关系问题,2003年12月公布的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第12条进行了规定。该条第2款规定:“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持。”从文义来看,该《解释》采用的究竟是选择模式、补充模式还是兼得模式似乎并不明确,在理论界和实务界仍存在争议和分歧。[1]三年不开张,开张吃三年
  2010年10月全国人大常委会通过的社会保险法第四十二条规定:“由于第三人的原因造成工伤,第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的,由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后,有权向第三人追偿。”该条的立法本意应是保障工伤职工能够得到及时救治。但是,有学者认为,第四十二条的内容说明了社会保险法“否定工伤事故中的第三人赔偿与工伤保险基金支付的‘双重赔偿’。由于第三人的原因造成工伤的,最终责任人在于该第三人,最终的赔偿义务落脚点亦在该第三人身上。”[2]实务界中,也有类似观点认为,从该条的立法精神来看,工伤保险待遇与第三人侵权赔偿竞合时不应双赔;但也有观点认为,该条仅规定医疗费不能双赔,对其他项目没有规定,仍可以双赔。由此可见,社会保险法并没有真正解决工伤保险待遇与第三人侵权赔偿的关系问题,反而使这一问题变得更加复杂,造成司法实践中裁判规则和标准不一。
  司法实践中,工伤保险待遇与第三人侵权赔偿竞合的裁判规则也不统一。如重庆市高级人民法院出台的《关于因第三人侵权造成工伤的劳动者或者工亡的劳动者遗属是害人的过错,采取全面赔偿的原则,赔偿范围包括物质损害和精神损害,以使被害人能够恢复损害发生前之原状为原则。处理工伤保险待遇与第三人侵权赔偿竞合有排除、选择、兼得、补充四种基本模式,究竟采取何种模式才更合理呢?首先应对这四种模式进行分析。采取排除模式,权利人只能请求工伤保险待遇,不能获得充分的赔偿,也未体现对侵权第三人的制裁,有因放纵侵权人而无法遏制侵权行为之弊。选择模式赋予了权利人选择救济方式的自由,但同时也将权利人置于两难境地,侵权赔偿数额较高,但面临举证困难、执行不能、诉讼期长等弊端,而工伤保险待遇虽稳定可靠,但赔偿数额较低。兼得模式充分体现了以人为本的人文关怀,但有违受害人不应因遭受侵害而获得意外收益的基本准则。补充模式也称补差模式,权利人选择其中一种救济方式后认为另一种救济方式可获得更多利益时,可以通过另一种救济方式主张差额部分。该模式克服了权利人获得意外收益和未能获得全面赔偿的弊端,但因工伤保险待遇和侵权赔偿的项目、标准不一致,对于如何补差又是一大困扰。
  综观四种模式,考虑两种制度的价值基础和功能,合理的裁判规则应充分保障劳动者的权利,使劳动者的损害能够及时全面得到填补,但又要防止其获得意外收益,同时也不能因为有工伤保险而免除侵权人的赔偿责任。鉴于此,应该正确认识受害人的损害包括哪些财产上损害和非财产上损害,哪些损害是可以通过金钱计算并得以填补的,哪些损害是无法填补的。对于可以填补的损害,应该予以充分填补,采取补充模式,实行就高原则;对于无法填补的损害,应该予以最大限度地填补,采取兼得模式,实行兼得原则。同时,从两种制度的赔偿项目来看,对于专属于某一制度的赔偿项目,应采兼得原则;对于相同赔偿项目,应采就高原则。因此,根据上述标准,可以将赔偿项目分为两大类:
  (1)无法填补的或专属赔偿项目,即兼得赔偿项目;(2)可以填补且非专属赔偿项目,即就高赔偿项目。一次性伤残补助金与残疾赔偿金、一次性工亡补助金与死亡赔偿金等,是针对人的生命健康损害的赔偿,人的生命健康是无价的,这些损害是不可恢复、无法填补的,应当允许兼得。伤残津贴、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金属于工伤保险待遇的专属项目,营养费、精神损害抚慰金、陪护人员住宿费及伙食费属于侵权赔偿的专属项目,对这些专属项目,也应当允许兼得。误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、康复治疗费、辅助器具费、供养亲属抚恤金、丧葬补助费等属于对可计量、可填补的损失的赔偿,可以就高赔偿;如果允许兼得,则违背了实际损失填补原则,会使受害人因遭受侵害而获得意外收益。为了不放纵侵权第三人,工伤保险经办机构或用人单位可以就其实际支付的未超过侵权赔偿对应项目数额的

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对夫妻本是同林鸟
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1202478      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多