查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政治与法律》
试论人民法院对民事抗诉案件能否指令再审
【英文标题】 Whether the People's Court May Give Directive on the Retrial of Civil Case of Pretest
【作者】 石小申【分类】 民事诉讼法
【期刊年份】 1992年【期号】 5
【页码】 1992
【全文】法宝引证码CLI.A.179979    

根据民事诉讼法的规定,上级人民法院在审判监督程序中既可以自行提审,也可以指令再审。因此,在司法实践中,有一种观点认为,有权提出抗诉的人民检察院按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉后,同级人民法院作为生效裁判的二审法院,根据抗诉案件的实际情况,可以决定由自己提审,也可以决定指令下级人民法院再审。其理由是:1.再审是人民法院内部的程序,人民检察院按照审判监督程序提出抗诉,只能引起再审程序的发生,如何再审,应由人民法院自行决定,人民法院既可以提审,也可以指令再审。2.因为人民检察院对民事诉讼的审判监督与对刑事诉讼的审判监督不同。人民检察院对民事诉讼的审判监督是“事后监督”,检察机关没有参加原审诉讼活动,只能对原审法院已经发生法律效力的裁判按照审判监督程序提出抗诉。所以,对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件,无论是由抗诉的人民检察院的同级法院审理,还是由其指令下级法院再审,只要是法院的民事审判活动,人民检察院作为国家法律监督机关初次派员参加,都能起到审判监督的作用。笔者认为,上述的观点及理由是错误的。在民事诉讼中,人民法院对人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件,必须提审,不能指令下级法院再审。其理由主要有以下四个方面。

一、人民法院再审抗诉案件的审级应该与提起抗诉的人民检察院的级别相适当。

根据我国《人民法院组织法》的规定,我国从中央到地方分别设立了四级人民检察院和人民法院。同级人民检察院和同级人民法院的职权是对等的。职权对等的检察院和法院才可能发生诉讼法律关系。根据民事诉讼法第185条规定,“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定”发现是错案,“应当按照审判监督程序提出抗诉”,“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定”发现是错案,“应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉”。可见,凡提出抗诉的人民检察院必定是作出生效判决裁定的人民法院的上级人民检察院。因此,对抗诉案件审理,必定是提出抗诉的人民检察院的同级人民法院。人民法院可以审判同级人民检察院提出抗诉的案件,而不能审判上级人民检察院提起的案件。同时,人民检察院也只能向同级人民法院提出抗诉,而不能向下级人民法院提出抗诉。特别是人民法院的庭审活动,只能由同级人民检察院派员出席法庭。因此人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件,必须由同级人民法院进行再审。也就是说,在民事诉讼中,人民法院对同级人民检察院按照审判督监程序提出的抗诉案件,应当由其自行提审,而不能指令下级人民法院再审。下级人民法院由于自身职权的限制,无权再审上级人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件。在实践中,如果人民法院可以将人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件指令下级人民法院再审,那么,最高人民检察院就可能到全国任何一级任何一个地方的法院出席再审抗诉案件的法庭,上级人民检察院也可能到所辖区域内的任何法院去出席再审法庭。且不说这种贬低人民检察院对民事审判活动行便检察权的做法在理论上是错误的,即使在司法实践中也是行不通的。

二、由于人民检察院是引起再审的主体,决定了人民法院对人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件不能指令下级人民法院再审。

在民事诉讼中,作出生效判决裁定的人民法院的上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉时,可以直接引起同级人民法院再审程序的发生。但是,它仅仅是引起再审程序的主体,而不是再审的主体,再审的主体是同级人民法院。在这种情况下,抗诉人民检察院与受理抗诉案件的同级人民法院之间就产生了一种特殊的诉讼法律关系,即上级人民检察院一旦按照审判监督程序提出抗诉,受理抗诉的同级人民法院非经再审程序的审判后,不能作出任何处理决定,既包括人民法院不能未经审判就驳回抗诉,同时也包括不能指令下级人民法院再审。因为指令再审是上级人民法院经审查,发现下级人民法院的生效判决、裁定和调解书确有错误,裁定下级人民法院必须对该案件再次进行审判的活动。在没有对案件适用审判监督程序进行审理的l情况下,人民法院无从确定原裁判确有错误,因而若指令再审是没有根据的。所以人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件,同级人民法院不能适用指令再审的程序,而必须由其提审,即通过再审程序直接对案件作出裁判。根据《人民法院组织法》第二十五条、第二十八条和第三十二条的规定,中级人民法院、高级人民法院和最高人民法院具有审判人民检察院按照审判监督程序提出抗诉案件的职权。有权审判而不是仅仅审理,更不是受理。这就在法律上明确了人民法院对同级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件,必须以提审的方式,由自己直接进行审判,而不能指令下级人民法院再审。

三、上级人民法院自行引起再审与上级人民检察院按照审判监督程序抗诉引起再审的区别,决定了人氏法院对民事抗诉案件不能指令下级人民法院再审。

根据民事诉讼法的规定,最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,上级人民法院对下级人民法院已(经发生法律效力的判决、裁定,发现确有错误的,有权提审或者指令下级人民法院再审。这表明,由人民法院自行引起的再审程序中,上级人民法院提审时,即是引起再审的主体,也是再审的主体;而在指令再审时,则只是引起再审的主体,不是再审的主体。也就是说,。上级人民法院自己无论是提审还是指令再审,都是引起再审的主体。可是在人民检察院提起抗诉的再审程序中,同级人民法院却不是引起再审的主体,而仅仅是再审的主体。

人民检察院按照审判监督程序提出抗诉,标志着再审程序已经开始,同级人民法院应该按照审判监督程序对抗诉案件直接进行再审。

作出生效裁判的人民法院的上级人民法院按照审判监督程序直接进行再审,只有一种形式,那就是提审。当人民法院指令下级人民法院再审时,是作为引起再审的主体。因此,指令再审不会发生在人民

北大法宝,版权所有




  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?夫妻本是同林鸟    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.179979      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多