查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
食品保质期限的计算
【作者】 潘庸鲁【作者单位】 上海市高级人民法院
【分类】 消费者权益保护法与产品质量法【期刊年份】 2019年
【期号】 29【页码】 17
【全文】法宝引证码CLI.A.1280162    
  
  

【裁判要旨】商家应当对交付时为保质期内合格的食品负有保证义务,该义务一般应以食品所有权转移即销售时间为界限。食品保质期限的认定应符合相关法律法规以及市场惯例,但在商家所售食品已明确标注保质期起止时间的情况下,不能以所谓的市场惯例来逾越。单位犯罪的认定仍应从犯罪意志的整体性和非法利益归属的团体性两个方面准确把握。

案号一审:(2017)沪03刑初44号二审:(2018)沪刑终56号

【案情】

公诉机关:上海市人民检察院第三分院。

被告单位:上海嘉外国际贸易有限公司(以下简称嘉外公司)。

被告人:刘明刚。

上海市第三中级人民法院审理查明:2016年1月,时任嘉外公司法定代表人、总经理的被告人刘明刚在得知公司部分奶粉、奶酪已经过期及临近保质期后,经与南通华源饲料有限公司(以下简称华源公司)负责人联系,以货款从华源公司走账的形式,将该批奶粉、奶酪通过华源公司销售给尚晓峰经营的湖州润恒帅食品贸易有限公司(以下简称润恒帅公司)。2016年1月159,嘉外公司将存放在上海林杰物流有限公司(以下简称林杰公司)仓库内超过保质期的新西兰恒天然NZMP全脂奶粉8330袋(25KG/袋),以及存放在上海申宏冷藏储运有限公司(以下简称申宏公司)仓库内的超过保质期的新西兰恒天然NZMP切达奶酪269箱(20KG/箱)移库至润恒帅公司,销售金额共计294万余元。2016年4月,相关执法部门在林杰公司、申宏公司仓库查获部分奶粉及全部奶酪,上述物品现扣押于侦查机关。侦查人员于2016年6月2日抓获刘明刚。

【审判】

上海三中院认为:被告单位嘉外公司为牟取非法利益,违反国家法律法规,以超过保质期的不合格产品冒充合格产品进行销售,销售金额达294万余元。被告人刘明刚作为嘉外公司直接负责的主管人员,决定并组织实施上述销售行为,嘉外公司及刘明刚的行为均构成销售伪劣产品罪。依照刑法第三十条、第三十一条、第一百四十条、第一百五十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第4款、第2条第1款之规定,判决被告单位嘉外公司犯销售伪劣产品罪,判处罚金300万元;被告人刘明刚犯销售伪劣产品罪,判处有期徒刑15年,并处罚金30万元。扣押的过期乳制品等予以没收,违法所得予以追缴。

嘉外公司及刘明刚提出上诉,均认为没有销售超期奶粉,不构成犯罪。

上海市高级人民法院经审理认为,嘉外公司于2016年1月15日销售了超期奶粉奶酪,且实际销售对象应为尙晓峰的润恒帅公司而非华源公司;嘉外公司时任法定代表人、总经理刘明刚在明知的情况下仍积极联系下家并组织对外销售活动,所销售款项回到嘉外公司账户,应认定嘉外公司及刘明刚的行为构成销售伪劣产品罪。上海高院遂裁定驳回上诉,维持原判。

【评析】

本案在审理中主要有三个焦点问题:一是涉案奶粉对外销售的时间如何认定;二是涉案奶粉超保质期的数量如何认定;三是嘉外公司是否构成单位犯罪。针对焦点问题,笔者将结合相关事实和证据进行综合评析。

一、涉案奶粉对外销售时间的认定

一种观点认为,嘉外公司与华源公司签订的购买合同盖章时间是2016年1月12日,嘉外公司将涉案奶粉相对应的生产日期批次、数量详细告知华源公司,合同约定客户自提,自提时间由客户确定。按照市场惯例,自合同签订时间起该批奶粉所有权就归属于华源公司。另一种观点认为,根据合同法第一百三十三条规定,标的物所有权自标的物交付时起转移,法律另有规定或者当事人另有约定的除外。无论从合同实际履行情况还是依据两份书面合同约定的内容,均应以2016年1月15日嘉外公司将涉案奶粉、奶酪移库实际交付的日期视为销售时间,嘉外公司应当履行交付时产品为保质期内合格产品的法定义务。笔者同意第二种观点。

本案认定嘉外公司对外销售奶粉的时间需要结合相关证据及法律规定来综合认定。从合同法的角度讲,依法成立的合同,除法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的依照其规定外,其它的自成立时生效。合同的生效并不意味着标的物的所有权当然地转移给买受人。一般来讲,买卖合同是买受人支付价款后标的物的所有权才会转移到买受人,除非当事人在买卖合同中特别约定了标的物的所有权转移方式,否则买受人未履行支付价款或者其他义务的,标的物的所有权属于出卖人,这意味着在标的物所有权转移前,出卖人对标的物的质量仍负有保证义务。合同法第一百四十二条规定,标的物毁损、灭失的风险,在标的物交付之前由出卖人承担,交付之后由买受人承担,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。具体到本案,虽然嘉外公司与华源公司在2016年1月12日签订了购买合同,但是嘉外公司的奶粉存放于物流仓储公司即林杰公司,若没有嘉外公司的移库指令或相关凭证,华源公司即使拿着所谓的购买合同要求林杰公司将奶粉移库,林杰公司也不会遵从,毕竟林杰公司与嘉外公司签订的货物仓储合同明确规定了嘉外公司奶粉发货的流程,单凭购买合同是无效的,必须有嘉外公司的提货单或其他有效指令。这符合合同法第一百三十五条的规定,出卖人应当履

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1280162      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多