查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《当代法学》
中美两国海事管辖权的性质及其适用范围的比较研究
【作者】 韦经建【作者单位】 吉林火学法学院
【分类】 比较法【期刊年份】 1993年
【期号】 2【页码】 67
【全文】法宝引证码CLI.A.176267    
  
  “海事”有狭义和广义两种不同的概念。我国学者认为,狭义的海事仅限于海上事故,如船舶碰撞、搁浅等航行事故;广义的海事是狭义的海事和海商之和,即除了海上事故之外,还包括由于海上事故或海难引起的海上救助关系、共同海损关系、海事侵权关系以及海上运输合约关系、船舶所有权、抵押权和优先权等与船舶有关的其他海事法律关系。美国学者则认为,广义的海事和狭义的海事只是在范围上有所区别,前者是“与海有关的”,后者是“发生于海上的”,但这种区别并不重要。事实上,广义的海事和狭义的海事以及海商与海事,这些相近的概念也经常为两国学者相互混同或交替引用。
  受到上述因素的影响,“海事管辖权”的概念也有狭义和广义之分。笔者认为:狭义的海事管辖权,是指国家授权的司法机关对于发生于海上的海事或海商案件依特定的海事诉讼程序进行审理、裁决和执行的权限,即以一定的海事诉讼请求为对象行使司法管辖的权力;广义的海事管辖权反映为,国家依主权原则对其管辖水域内的一切人和物,或对水域外与其国籍有关的人或物行使司法管辖和行政管辖的权力。显然,前者是海商法的概念,后者是海洋法的概念,不应混淆使用。本文在于表述狭义的海事管辖权问题,只是出于写作的必要,对于海事管辖权的性质进行了广义的解释。
  一
  (一)海事管辖权是由法律授权的法院行使的专属权力
  根据国际法和国家宪法的规定,国家的司法主权应由宪法和其他立法授权的司法机关代表国家行使,而司法主权的表现形式就是法院对各类法律请求或案件行使司法管辖的权力,海事管辖权作为法院的司法管辖权的类型,应由哪一类或哪一级法院行使,是一国的内部事务,国家有权以其国内法加以规定。
  美国宪法的“司法权条款”规定,联邦法院的司法权力“及于一切海事或海商案件”。该条款没有明示排除美国州法院对同类案件的管辖权,其结果导致美国联邦法院和州法院同时行使海事管辖权的混乱秩序,不利于保护海事请求权人的合法权益。美国国会其后通过了司法管辖权法,该法明确规定了“联邦区法院(排除州法院)的初审管辖权及于一切海事管辖权范围内的民事案件。”可见,美国的海事管辖权应由联邦法院排他地行使,因而是联邦法院的专属权力,只不过此种权力专属的性质是基于国会的授权,并没有宪法的根据。
  我国宪法和法院组织法也赋予我国法院行使各种司法管辖权的权限,但没有建立享有专属海事管辖权的法院体系。随着我国发展对外贸易的需要,1984年全国人大六届八次会议通过了《关于在沿海港口城市设立海事法院的决定》。该决定授权最高人民法院决定海事法院的设置、变更和撤销,还明确规定了海事法院的性质和地位。其后,最高人民法院制定了一系列的法规性文件,调整我国的海事司法制度,其中比较重要的有,1984年颁布的《关于设立海事法院几个问题的决定》和以后颁布的《关于诉讼前扣押船舶的具体规定》、《关于海事法院收案范围的规定》以及《关于涉外海事诉讼管辖的具体规定》等。根据这些规定,我国现有的八个海事法院均享有管辖在我国申请的海事诉讼或海商案件的初审管辖权,其他的同级法院没有此种权限。因此,在我国,只有海事法院具有专属性的海事司法权力。
  (二)海事管辖权的对象是具有民事法律关系性质的海事诉讼请求关系
  司法管辖权的对象通常是特定的法律事件或行为及其引起的诉讼关系。不同性质的管辖权又有不同的对象,如刑事管辖权的对象是犯罪事件,行政管辖权的对象是违反行政法规的事件,而民事管辖权的对象既有民事侵权事件也有民事合约和其他法律行为,其内容更为广泛。
  海事管辖权以海事或海商案件为对象,这是由于海事法律关系的特殊性质决定的。从本质上看,海事法律关系具有民事法律关系的性质,因为此种关系的当事人是平等的权利主体,是通过主观权利义务实现各主体的实际利益的。另一方面,海事法律关系又是特殊的民事法律关系,因为此种关系主要是以债权债务关系为特性的横向财产关系或经济关系为调整对象的,而民法还调整大量的人身非财产关系和以物权关系为特性的纵向财产关系。因此,我国学者一般认为,海事法或海商法是民法的特别法,美国学者则视其为适用民事程序的商法。事实上,这两种主张都来自于一个共同的出发点,即海事法律关系具有区别于民法关系的特殊性质。
  正是基于上述海事法律关系的特殊性,两国法律都规定,法院行使海事管辖权时应以具有海事法律关系性质的民事行为或事件为对象,如海事侵权行为、海商合约关系、海上人身伤亡事件引起的海事责任关系,以及与船舶有关的债权关系或物权关系。
  海事管辖权对象不同于其法的效力。前者应当依“当事人处分原则”,由海事法律关系的当事人决定是否向法院提起海事请求,即只有根据海事诉讼程序提起的请求才可能使法院成为依法律的授权并通过司法程序管辖海事法律关系的权利主体,但法院的权利能力不须当事人的认可。因此,海事管辖权不能以刑事案件或其它法定公诉案件为对象,这也是海事管辖权区别于刑事管辖权的主要原因之一。
  然而,中美两国的实践也不排除法院行使海事管辖权时以行政法律关系引起的行政救济请求或行政执行请求为对象,但在这类诉因引起的海事诉讼关系中,行政主管机关只能以平等的诉讼主体的资格出现,这在庞大的海事管辖权的对象群体中只占较少的比例。
  美国联邦法院是同时享有多种司法管辖权的综合性法院,在实践中审理的合并请求或非典型性的海事请求占有一定的比例。对此,法院的通常做法是首先确认一项请求的性质,然后再决定依海事管辖权或其它管辖权实施诉讼程序。
  (三)海事管辖权可以适用于涉外的海事请求关系
  根据国家主权行使司法管辖权可以分为属人管辖和属地管辖,前者及于具有本国国籍的人及其所有的财产,而不论其处于何种空间,后者及于本国领土上的外国人及其所有的财产。在海上运输关系中,属人管辖和属地管辖经常及于涉外的海事请求。如甲国船舶在乙国港口装货时引起码头工人的人身伤害,或丙国船舶租赁给乙国承租人引起的亏舱损失,或者丁国船舶及货物被乙国救助人救助引起的救助报酬请求都是具有涉外因素的海事法律关系。如果上述海事法律关系的当事人在乙国法院提起海事请求,乙国法院可以根据属地管辖和属人管辖行使司法主权,这是国际法和海商法普遍认可的实践。然而,一国法院是否有权对所有的具有属人或属地性质的涉外请求行使管辖权,应根据有关的国际公约或海事惯例决定,该国的国内法规定不应同国际法的规则相抵触,这也是普遍认可的惯例。
  根据我国法律规定,海事法院有权在以下情形行使涉外海事管辖权:
  第一,在属人管辖的情形下,法院应以诉讼请求当事人是否有中国国籍,或在中国有住所地,或被请求的海上财产为中国人所有,或被请求的船舶以中国港口为船籍港等因素确定是否行使管辖权。
  第二,在属地管辖的情形下,法院应考虑被请求的外国当事人或其所有的海上财产与法院地的联结因素,如引起海事请求的诉因发生在中国境内(指海商合约缔结地、履行地或海事侵权事件发生地在我国境内等场合)再如,被请求的海事财产或其他财产在我国境内(指外国船舶或货物停泊于我国港口水域等场合),这些场合均构成联结因素,我国海事法院有权行使海事管辖的权力。
  第三,在选择管辖的情形下,我国法院亦根据法律和习惯的规定,并在考虑属人或属地与诉讼关系当事人之间的最密切联系等联结因素后决定是否行使涉外海事管辖权。例如,我国海商法和国际习惯都承认协议管辖的效力,当提单或海运合同的管辖权条款约定中国法院管辖时,我国法院有管辖权。再如,海上优先权人向我同法院申请涉外船舶扣押时,如果该船以我国港口为最近的停泊港,无论是国际公约还是我国国内法都允许法院实施扣船并行使管辖权。当然,在此种场合下的选择管辖不是合意行为,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买我能说我还比较喜欢洗碗吗;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.176267      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多