查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律适用》
法官言论与公正审判
【作者】 韩红俊【作者单位】 西北政法大学
【分类】 法院【期刊年份】 2011年
【期号】 5【页码】 40
【全文】法宝引证码CLI.A.1163357    
  在国家权力体系中,司法权区别于行政权和立法权的最本质特点是强调法官依据法律独立审判,不受任何的干涉。公正审判的核心乃是强调法官中立,无论法官在职务内、外从事活动时,都必须保持对其独立性的信赖不受损害,法官应该承担比其他公务员更高标准的司法伦理。法官言论自由与公平审判之间是否存在必然联系,都是值得探讨的问题。
  一、法官言论自由限制的内涵
  从言论自由是人类的个性在社会中最直接的表达观点来看,它是最重要的人权之一,是其他所有各种自由不可或缺的条件,但仍然能基于保护其他法益的需要而加以限制。为确保人们对法官独立性的信赖,法官必须接受对其公民权利的某些限制。联合国大会在其“司法独立基本原则”中指出:根据人权宣言,司法机构成员像其他公民一样享受言论、信仰、结社、集会自由的权利。但是,法官在行使上述权利时应该注意方式,要能够维护司法尊严、司法公正性和独立性。
  (一)法官不应就已系属或将系属于法院的案件进行评论,致使可能合理地被认为影响诉讼结果或损害审判公正
  已系属,是指案件已经正式进入法院审判程序;将系属,是指虽还未提起诉讼,但是提起诉讼已经可预期。每个人有权利得到一个公平的审判,而不应该根据其行为真相在审判前对其作出具有偏见的结论。如果允许法官对自己审理或即将审理的案件公开发表评论,可能导致法官在今后的庭审中无视案情或证据的发展程度,不敢违背自己已经发表过的言论,以避免自己丧失信用或导致尴尬;或忽视对其不同看法的反对意见,致使庭审流于形式。即使并非自己审理的案件,法官公开评论案情,也易使承办案件的法官受到压力及减损司法公信力。人们希望审判案件的法官是一个公平的仲裁者,权威的司法必须以裁判者的中立为前提。但这一规定并不禁止法官基于职权所作的公开评论或基于公众对信息的需要而对法院程序公共资讯的解释。
  (二)法官不应对其他法官的工作发表评论
  在任的法官无论是法庭内外都不应该就其他在任的法官或者他们的工作发表评论。法官在履行司法职务时,当他在判决某一案件时与其他法官有不同意见,应该能自由发表自己的看法。但如果法官利用公开发表看法的方式来争取公众对其法律立场的支持可能会造成批评其他法官的印象导致法官之间关系的紧张。不仅要限制在职的法官对其他在职法官的评论,而且还要限制退休了的法官对其他仍然在职的法官进行评论。法官也不应该使用诽谤的语言对已经去世的同辈法官进行评论。司法权威是以裁判者的学识和人格魅力为内涵的,法官之间表达相反的见解会引起争议,[1]从而影响公众对司法机制的信任。
  (三)法官不应参与争议性政治问题的讨论
  英美法系国家的司法机构为其独立性感到自豪。这种独立性长期以来一直是法官与政治家之间的一种默契。政治家通常不会干涉法官的工作,法官也严格在其权限范围内行事。法官避免对政治性问题的公开评论换取了司法独立性。美国最高法院以所提出的问题不适于司法裁定为由,有意而且持续不断地回避宪法规定中的很多内容,并要求进人法院的政治案件要具备可司法性。[2]德国著名宪法学者施密特(Karl Schmiit)指出:“司法如果介入政治,非但对政治一无所获,反而会使司法全盘皆输。”[3]法官在就某一政治问题或诉讼过程中可能产生的问题发表看法时,会将自己卷人到冲突中,可能会减损对其公正执法的信心或者导致法官不必要地成为政治攻击目标,损害司法尊严。司法的本质是依法裁断,无惧无偏。因此,法官必须避免就有争议的政治问题发表立场鲜明的看法。如果法官在法庭发表对于政策的批评意见,不但会损耗司法公正的声誉,而且非常容易导致法官背离伸张正义的职责。
  (四)法官不应回应对判决的公开批评
  每个公民都有宪法赋予的言论自由权,可以公开表达自己对于司法判决的意见。对于司法系统个别司法意见和法官的批评是一个强有力的纠错武器,有助于维护司法行为的标准。司法在社会系统中的地位日益重要,法官受到的关注越多,受到的批评也愈多。各国均要求法官应保持高度的自制,倡议“保持沉默的习惯,才能产生好法官”的观念。[4]强调法官无论在法庭内外,均不应回应任何对于判决的公开批评,也不应向媒体表达对司法判决的不同意见,尤其重要的是,法官不应讨论具体个案。[5]沉默及对职务的坚定信心才是对不负责任的批评的最好答案。法官对批评进行回应,会被人视为出于私利或因为缺乏可信度而采取辩护态势,会有损司法的尊严;如果法官的评论包含着对未决诉讼的潜在反应,会对诉讼人产生不必要的影响;不合适的回应会鼓励那些想通过胁迫来控制司法体系的人,削弱致力于在事实和法律基础上进行判决的司法体系的独立性。

我不休息我还能学


  二、法官言论自由受限的溯源
  法官言论自由受到限制的职业伦理观念,并非是普世的绝对价值,而是在长期的司法演变历程中逐渐形成的对法官角色的共同期待。
  (一)英国法官言论自由受限的确立
  在英国法律传统里,宗教与法律具有天然的亲缘关系,司法仪式也具有宗教般的神圣色彩。作为法官,他们一旦穿上庄严的丝袍,是以神秘权威的形象出现的,至少就自然而然地被涂上一抹神圣的色彩。[6]对法官角色的认知类似于君权神授的敬畏。1976年,英国法学家William Blackstone认为,法官不能被质疑,因为法律不会假设已经宣誓公正执法的法官会有任何偏颇的可能,而法官的权威正是依赖上述前提。这种主观上对法官人格的完全信赖,是基于客观的宣誓仪式使法官获得神授的权柄,社会大众不敢也不会怀疑法官的公正性。也就是说,法官的地位如同宗教神坛上的祭司,负责将上帝的旨意传达到人间,因此,“法官不语”就是天机不可泄露。
  200多年后,司法权威的确立,在观念上,从不可挑战的君权神授演变为强调程序公平的对抗式诉讼;从服饰上,在民事案件中,法官也可以不再戴被神化的假发。为了保障司法公正,法院首先必须确认所有可能造成法官偏颇的因素,然后调查上述因素是否会导致公正及知情的旁观者认为法官确有偏颇的可能或危险,当两项命题相符时,即为偏颇。基于从对法官人格的绝对信赖演变为对法官公正审判的相对期待,2002年英国开始起草法官行为指引(Guide to Judicial Conduct),经法官的行为予以规范化,并在2004年正式通过,此时距美国最早的司法伦理规范已晚了将近80年之久。[7]法官不语的本质也从神圣崇拜演变为公平审判。
  (二)美国法官言论自由受限的确立
  从英美法审判实务的经验来看,“法官不语”伦理规范的确立是陪审团审判制度下所伴随的副产品。在英美法的历史背景下,陪审团是为反抗殖民地政府的压迫所设,因此,美国宪法第六修正案明确规定刑事被告经过公正陪审团判决才能定罪。早期美国选择陪审员的标准是以与双方当事人熟识为优先。[8]陪审员都是普通民众,说明陪审员与当事人有着共同的价值观,目的是为了保护被告免于贪污或偏颇的检察官的控诉、非中立的法官对于法律的任意解释以及不合情理的恣意的法律的适用。基于设置陪审团主要是为了反抗统治者的司法压迫,设立“法官不语”的规范就合情合理。同时,在陪审团审判制度下,因为陪审团的成员都不具备法律专业知识,法官对诉讼程序的进行和陪审团讨论的指示居于关键性的地位,为了避免法官已有的意见不当干扰或引导陪审团的认定结果,因此,要求法官遵守“法官不语”的伦理规范,禁止评论已经系属或将系属的案件,确有必要。
  (三)德国法官言论自由受限的确立
  德国法官言论自由受限从其立法沿革而言,主要针对的是法官的政治活动。在二次大战结束之前,Art 130Ⅱ明文保障公务员的政治信念自由和结社自由。公务员不仅可以有任意的政治信念,而且可以通过文字与行为来表达政治信念。[9]在纳粹统治时期,为了加强对司法的控制,有计划的教导法官必须赞同国家社会主义以及与此相配合的法思想。因此,法官从事与此相适应的政治活动是受到鼓励,而非限制的。二次大战德国战败,基于对纳粹经验的反省,司法非政治化的呼声高涨。1958年,联邦政府提出的《德国法官法草案》第38条对法官从事政党活动进行了严格的限制。由于政治活动只是侵害法官独立性诸多可能性中的一种,因此《德国法官法》第39条规定,法官原则上如其他公民一般,享有政治活动自由,可以于职务外发表言论,但必须节制与保守,以维护其独立性不受损害。
  司法制度因法律体系、价值观念、文化背景和国情需求等因素具有诸多差异性,因此各国确立法官言论自由受限的理由也各不相同,对于法官言论自由受限范围的解释宽松有别。和英美法系国家相比,大陆法系国家的审判权由专业法官主导,受到不当影响的可能性比陪审员受到法官意见干扰的可能性要低,对公平审判面临危险的感受程度不同,反映在对法官言论自由的限制上也相对

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。

谁敢欺负我的人

【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1163357      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多