查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
意外事件和假想防卫
【作者】 刘晓红【分类】 刑法总则
【期刊年份】 1985年【期号】 12
【页码】 19
【全文】法宝引证码CLI.A.1106586    
  防卫中造成的损害,有时是由于下列两种原因造成的:(一)发生意外事件;(二)假想防卫。二者都可能把本来不存在的侵害误认为存在而实施防卫,造成他人无辜受害,但二者的性质是不同的,处理中应予分清,但却有一定难度。特提出来和大家探讨。先举一例:
  某日夜,四名流氓在公园门口持刀拦劫调戏两名女青年,某甲见状上前干预。流氓持刀与某甲纠缠起来,用刀刺某甲。甲亦掏出携带的长柄水果刀相迎,刺伤一名流氓,因寡不敌众,夺路而逃,流氓尾随紧追,并高叫抓杀人凶手。途中,甲适遇某乙(与流氓无关系),骑车经过,因听到喊声,就飞车拦路,抓住某甲。甲误以为乙为流氓同伙,为摆脱险境,且因奔跑惯性,用力过猛,将乙的背部扎成重伤。此时,一流氓赶到,将甲臀部扎伤四处。显然,对甲刺伤乙来说,是因甲误认乙为流氓同伙而扎伤的,这是在事实认识上发生错误引起的防卫。
  对甲刺伤乙的行为,在定性上分歧很大,有四种意见:(一)甲构成过失伤害罪;(二)构成流氓罪;(三)属于假想防卫,应负刑事责任;(四)应属正当防卫,不负刑事责任。笔者认为这是一起由于意外事件的发生,而使防卫人对事实认识上发生错误而引起的防卫行为。这类防卫行为是正当防卫的一种特殊表现。本文要着重探讨的就是假想防卫与正当防卫的差异是什么?尤其是因意外事件而使防卫人主观上对事实认识错误而防卫,是否属于正当防卫行为?
  我们知道,假想防卫是防卫人认识上发生错误,误将实际并不存在的不法侵害认为存在,因而错误地实行防卫,造成他人无辜的损害。它的特征是:(1)防卫人实施防卫的原因——不法侵害行为——实际上不存在;(2)防卫人所防卫的对象并无不法损害意图;(3)防卫人的防卫结果造成了不应有的损害。上例乙阻拦甲是误将甲看作不法行为人,而甲刺伤乙是误将乙视为不法侵害行为人,甲给乙造成了不应有的损害。这些特征从表面看与正当防卫相比似有较大差异,因而许多同志据此认为属认识上的错误引起的防卫,根本不是正当防卫。
  这种观点具有一定片面性,它只注意到表面现象而忽视了防卫人心理特征这一重要方面。
  行为人认识上发生错误是他们的心理活动的产物,是行为人主观意识同客观现象之间基于某种原因而

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1106586      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多