查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
侵犯知识产权犯罪的刑事和解问题初探
【作者】 宋英辉何挺
【作者单位】 北京师范大学刑事法律科学研究院{教授}北京师范大学刑事法律科学研究院{研究人员}
【分类】 犯罪学
【中文关键词】 侵犯知识产权犯罪;刑事和解;可能性;必要性
【文章编码】 1004-4043(2008)-11(上)-0025-4【文献标识码】 A
【期刊年份】 2008年【期号】 21
【页码】 25
【摘要】

侵犯知识产权犯罪适用刑事和解的具有可能性和必要性。该类犯罪在客体方面的特征及侵权行为属性与刑事和解具有契合性,同时知识产权的刑事保护具有适度性、部分侵犯知识产权案件的加害人与被害人之间联系较为紧密。刑事和解能够更好地保障知识产权人的合法利益,能够使知识产权尽快产生效益,促进社会利益的实现。

【全文】法宝引证码CLI.A.1191990    
  
  目前司法实践的情况来看,适用刑事和解的案件范围主要限制在轻伤害案件、交通肇事案件、未成年人犯罪案件及其他轻微刑事案件,侵犯知识产权犯罪案件基本未被纳入刑事和解的范围。近年来侵犯知识产权犯罪率居高不下,同时存在大量未进入刑事司法视野的侵犯知识产权行为,这说明仅依靠“严刑重罚”的方式是难以实现治理侵犯知识产权犯罪的目的,这种现状促使人们在“刑法谦抑”理念的指导下思考如何采用更为轻缓、更加符合预防和打击犯罪规律的方式来处理侵犯知识产权犯罪。正缘于此,笔者认为,探讨侵犯知识产权犯罪适用刑事和解就具备了理论价值和实践意义。
  一、侵犯知识产权犯罪适用刑事和解的可能性
  (一)侵犯知识产权犯罪在客体方面的特征与刑事合解具有契合性。侵犯知识产权犯罪的客体,理论界有不同的观点。一种观点认为,侵犯知识产权犯罪的客体是简单客体,即权利人所享有的知识产权。{1}另一种观点认为,侵犯知识产权犯罪的客体是复杂客体:一是知识产权权利人的利益;二是知识产权法律制度和管理制度、市场经济秩序和国家经济增长。{2}上述两种观点虽然有所不同,但毫无疑问的是,通常来说,权利人所享有的知识产权是侵犯知识产权犯罪的直接客体与最主要客体。从司法实践来看,并非所有侵犯知识产权犯罪都会对国家知识产权法律制度、管理制度和市场经济秩序造成直接和较大的影响,但几乎所有侵犯知识产权犯罪都会对知识产权权利人造成直接和较大的负面影响。同样,作为国家保护知识产权最后手段的刑事法律应当将权利人所享有的知识产权视为侵犯知识产权犯罪的主要客体,以保护知识产权权利人合法利益为其首要任务并在权利本位的基础上进行运作。[1]
  侵犯知识产权犯罪在客体方面的特征与刑事和解具有契合性,这决定了其可以适用刑事和解。首先,刑事和解通常适用于主要侵犯被害人个人利益且不严重危害国家和社会利益的犯罪,这与侵犯知识产权犯罪通常以权利人所享有的知识产权为主要客体的特征相吻合。其次,与传统刑事司法制度主要通过运用国家强制力对加害人施以刑罚的方式来处理犯罪不同,刑事和解所首要关注的并非如何在刑事诉讼程序中实现国家的刑罚权,相反,国家刑罚权在刑事和解中通常会以不起诉、定罪免刑或者从轻处刑等方式进行退让。如果以刑事和解来处理侵犯知识产权犯罪,这种国家刑罚权的退让可以使对侵犯知识产权犯罪的处理紧密围绕这一犯罪的主要客体——权利人所享有的知识产权而展开,强化对知识产权本身的保护。最后,刑事和解注重对被害人权利的保护,与惩治侵犯知识产权犯罪以保护知识产权权利人合法利益为其首要任务相吻合。
  (二)侵犯知识产权犯罪的侵权行为属性与刑事和解具有契合性。知识产权是民事权利主体(公民和法人以及其他组织)基于创造性劳动所产生的,对其所创造的知识产品所享有的一种民事权利。{3}知识产权从其基本属性来说是一种民事权利,包括人身权利和财产权利两个方面。基于知识产权的民事权利属性,侵犯知识产权的行为首先是一种民事侵权行为,只有当侵犯知识产权行为的严重性达到一定程度而民事法律难以调整这种侵权行为的权利义务关系而需要国家刑事法律保护时,侵犯知识产权行为才转变为刑事法视野下的侵犯知识产权犯罪。
  侵犯知识产权犯罪的侵权行为属性与刑事和解具有契合性。刑事和解适用的范围主要是侵犯被害人个人利益的案件,这些侵犯被害人个人利益的行为虽然因其较为严重而被划入犯罪的范围,但对加害人与被害人来说,这些行为实质上仍是加害人对被害人的侵权行为,刑事和解中加害人与被害人可以通过协商解决纠纷主要是建立在犯罪行为的这种侵权行为属性之上的。另外,加害人对被害人的经济赔偿是刑事和解的重要内容,通过刑事和解通常可以使被害人获得更为充分的经济赔偿。而且从实践来看,由于侵犯知识产权犯罪的侵权行为属性,侵犯知识产权犯罪的被害人往往因更为重视经济赔偿而愿意与加害人以协商的方式进行和解,这也为侵犯知识产权犯罪可以适用刑事和解提供了可能性。老婆觉得我剪头发浪费钱
  (三)知识产权的刑事保护具有适度性。首先,虽然知识产权是一种知识产权人所有的民事权利,是一种私权,但由于知识产权本身具有通过传播造福于社会的特性,对知识产权的保护不同于对传统物权的无限保护,而是有一定的限度。对知识产权的保护要兼顾两方面的利益:知识产权所有人的利益与社会公众的利益。知识产权法律并非是一味保护知识产权人利益的法律,其还承担着促进知识产权得到有效应用以产生更大的社会效应的功能。同样,作为知识产权法律重要组成部分的刑事法律也不能以保障知识产权人的利益为唯一目标,知识产权的刑事保护应具有适度性。其次,从法律的性质来说,知识产权的刑事保护应当具有适度性。刑法是一种后盾法,在侵犯知识产权行为有相应的民事、行政法律进行调整的情况下,刑事法律就不应积极介入对侵犯知识产权行为的处理,即使作为最后的手段对知识产权予以保护,也不能完全依赖“严刑重罚”,而应采用一些与知识产权本身属性吻合的轻缓的处理方式。从这一方面来说,知识产权的刑事保护也应适度。最后,从国家惩治侵犯知识产权犯罪的实际效果来看,知识产权的刑事保护也应适度。侵犯知识产权犯罪与其他犯罪相比,其在证据收集等方面需要国家投入更多的司法资源,而对侵犯知识产权犯罪的惩治却由于侵犯知识产权犯罪与侵权行为界限的模糊性和公民的认同感较差等因素的影响而难以取得理想的实际效果。{4}
  知识产权刑事保护的适度性为刑事和解在侵犯知识产权犯罪中的适用提供了可能性。刑事和解在将犯罪纳入国家刑事司法制度的前提下,通常采用非犯罪化、非刑罚化和轻刑化的方式来处理犯罪,在形式上保留国家对犯罪惩罚权力的同时,实现了国家刑罚权实质上的退让,这与知识产权刑事保护应当适度相吻合。通过刑事和解处理部分侵犯知识产权犯罪,可以在对侵犯知识产权的行为保持一定刑罚威慑力的同时,又可以使刑事法律对知识产权保护保持克制,避免刑法过多干预知识产权所可能导致的负面效应。
  (四)侵犯知识产权犯罪既可以公诉也可以自诉。根据《最高人民法院关于执行〈 中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定,除严重危害社会秩序和国家利益的以外的侵犯知识产权犯罪可以由被害人提起自诉。之所以将侵犯知识产权犯罪作为可以自诉的案件,主要是因为侵犯知识产权犯罪首先是侵犯权利人合法权益的犯罪,故对犯罪人是否发动追诉,法律交由被害人决定,除严重危害社会秩序和国家利益的案件以外,国家一般不过多进行干预。我国对侵犯知识产权犯罪在起诉

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}刘方,单民.侵犯知识产权犯罪的定罪与量刑[M].北京:人民法院出版社,2001.11.

{2}梁华仁,朱平.知识产权犯罪若干问题的探讨[J].政法论坛,2000.(1).

{3}王谢春.知识产权侵害赔偿[M].北京:中国经济出版社,1997.5.

{4}高艳东.论TRIPs视野下的刑法对知识产权保护的必要性与限度性[J].甘肃政法学院学报,2003.(5).

{5}赵国玲,王海涛.知识产权犯罪单位被害人责任研究[J].电子知识产权,2007.(11).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn

我反正不洗碗,我可以做饭

)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1191990      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多