查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《云南大学学报法学版》
论保险合同不可抗辩条款
【作者】 黄积虹【作者单位】 云南大学
【分类】 保险法
【中文关键词】 保险合同;最大诚信原则;不可抗辩条款;适用规则
【文章编码】 CN53-1143/D(2010)06-42-07【期刊年份】 2010年
【期号】 6【页码】 42
【摘要】

保险合同不可抗辩条款是人身保险合同中一项重要内容,是保险法最大诚信原则严格适用的一个例外,其确立有助于平衡保险合同各方利益,进而促进保险行业的健康发展。2002年第一次修订的《保险法》第54条第1款有不可抗辩条款的内容,但适用范围过于狭窄o 2009年2月再次修订的《保险法》正式引入了不可抗辩条款并作了内容的扩张,在实践中起到了限制保险人滥用保险合同解除权损害投保人或被保险人利益的作用。但作为保险合同内容之一,不可抗辩条款仍存在一些不足。本文试图通过对不可抗辩条款的概念、价值、法律规定及其适用情形的分析,明确其不足,提出对不可抗辩条款完善的法律思考。

【全文】法宝引证码CLI.A.1171273    
  
  保险合同是推动保险业健康发展的最基本的法律形式,是保险活动最重要的依据,因而保险合同应遵循的原则和制度会直接关系到保险人、投保人和被保险人利益。根据保险最大诚信原则,保险人向投保人提供格式条款订立保险合同的,应当对条款的内容作出提示或说明,否则条款无效;投保人或被保险人在投保时应如实告知保险人相关信息,如果投保人或被保险人违反最大诚信原则,保险人有权解除保险合同,拒绝赔付保险金。在保险实践中,保险人经常滥用相关条款赋予的权利,损害投保方合法权益的现象屡屡发生。不可抗辩条款因此成为许多国家人寿保险合同中保护投保方利益、树立保险公司良好形象的重要内容。我国2002年第一次修订的《保险法》曾有不可抗辩条款的规定,但适用范围仅限于年龄不实,2009年2月28日再次修订的《中华人民共和国保险法》(下称新《保险法》)16条增设了保险合同不可抗辩条款新内容,由年龄不实扩大到有关情况。从立法上正式确立了保险合同不可抗辩条款的适用规则。
  但新《保险法》16条第3款后半部分,作为不可抗辩条款在法律上的体现,笔者认为它与第16条的相关规定仍有一些值得深思的问题。于是本文拟从以下几个方面进行探讨。
  一、不可抗条款的产生和发展
  从历史上看,不可抗辩条款是为了度过“诚信危机”,重塑保险公司的诚信形象而出现的。18世纪末到19世纪上叶,英国的寿险市场普遍实行严格的保证制度,只要保险公司发现投保人有违反保证或者不如实告知的行为,保险公司都可以以此为由解除合同,拒绝赔付。这对于已经生效数十年的长期保单,也面临被保险公司认定为无效和拒绝的风险,使得购买了保险的善意被保险人无法得到预期的经济保障。这样的制度对投保人过于苛严,却赋予了保险人极大的权利。因此而出现的纠纷案层出不穷,并直接导致了保险公司的信任危机,威胁到保险公司的生存和发展。
  为了重塑保险公司诚信形象,1848年英国伦敦寿险公司出售的产品中首次应用了不可抗辩条款。即合同生效一定时期之后,保险公司就不得以投保人误告、漏告等为理由拒绝赔付。这一条款一经推出,受到了投保人的普遍欢迎,极大地改善了该公司与投保人的关系,为公司赢得了信任。其后该条款被其他公司纷纷仿效,在寿险业得到了极大的推广。1930年,不可抗辩条款首次成为法定条款,由美国纽约州保险监督管理部门在该州保险法例中加以规定,要求所有寿险保单必须包含此条款,以约束保险人的行为,保护保单持有人的利益,防止保险公司不当得利。之后不可抗辩条款成为绝大多数发达国家寿险合同中的一项固定条款。大陆法系国家在其商法典以及保险法中也引入了不可抗辩条款。经过数十年的发展,该条款逐渐普及而成为人身保险实务操作的惯例,许多国家和地区基于这一条款对整个保险业的健康发展的重要性,将其上升至法律规则。
  二、不可抗辩条款概念辨析
  何谓不可抗辩条款,我国新《保险法》并未作出明确的解释。学界存在不同表述,国外立法有不同的规定。归纳起来大致有以下几种:
  1.不可抗辩条款是国际保险业的通行惯例,指的是保险合同生效满一定时期(一般为两年)之后,就成为无可争议的文件,保险人不能再以投保人在投保时违反最大诚信原则,没有履行告知义务等理由主张保险合同自始无效。[1]
  2.不可抗辩条款,又称保险人不可抗辩条款或不可争条款,是指人身保险合同生效满一定时期(一般是2年后)就成为无可争辩的文件,保险人不能再以投保人在投保时违反最大诚信原则,没有履行告知义务为理由,主张保险合同无效。[2]
  3.不可抗辩条款是指在被保险人生存期间,从保险合同订立日起满两年后,除非投保人停止缴纳保险费,保险人将不得再以投保人在投保时的误告、漏告、隐瞒事实等为理由,主张合同无效或者拒绝给付保险金。[3]
  4.不可抗辩条款,又称不可争议条款,是指自成立之日起,经过一定期间,保险合同即成为不可争议的文件,此后保险人不得以投保人在投保时违反最大诚信原则、有欺骗、错误陈述和隐瞒重要事实的行为为理由而解除合同或主张合同无效或拒绝给付保险金。[4]北大法宝
  5.在美国,不可抗辩条款规定为:本合同在被保险人生存期间内有效,经过2年后定为不可抗辩,但是欠交保险费时除外。[5]
  6.德国《保险契约法》第163条规定:“保险人在契约订立后经过10年,即使发现投保人在缔约时有违反其应尽的告知义务,也不可以解除契约。但投保人恶意违反者,不在此限。”[6]
  7.日本《商法典》第644条第1款规定:“在订立保险契约当时,投保人因恶意或重大过失不告知重要事实或就重要事实作不实告知时,保险人可以解除契约。但是,保险人已知该事实或因过失不知时,不在此限。”第2款规定:“前款解除权,自保险人知悉解除原因时起1个月,内不行使即行消灭。自契约订立时起5年,亦同。”[7]
  此外,韩国《商法典》第651条,我国澳门地区《商法典》第 1041条、台湾地区《保险法》第64条也作了类似的规定,只是在一定期间上韩国规定3年,澳门规定1年或更短,台湾规定2年。
  我国新《保险法》16条第3款规定:“……自合同成立之日起超过2年的,保险人不得解除合同;发生保险事故,应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”
  笔者认为,以上表述共同之处在于,不可抗辩条款均以保险合同经过一定时间后,保险人均不得再主张合同权利。不同之处在于:
  (1)保险合同经过一定时间的起算点不同。有学者认为从保险合同订立日起,有的认为自保险合同成立时起,还有的认为在保险合同生效后,笔者认为三种说法都有失偏颇,如果从订立日起算,由于合同订立是缔约双方进行协商的过程,具体起算点难以确定;如果自保险合同成立时起算,那么,如果该成立的保险合同因内容违反法律的强制性规定而致无效,则从订立时起就无效,不需要经过一定时间由保险人主张,同时主张无效也不符合我国新《保险法》16条第3款“保险人不得解除合同”的规定。因为无效合同不存在合同的解除问题;如果在保险合同生效后为起算,那么当投保人和保险人对合同的生效约定了附条件时,条件一旦长期甚至永久不实现,起算点就处于不确定状态,不可抗辩条款的适用就无实际意义。笔者认为,从新《保险法》13条第3款“依法成立的保险合同,自成立时生效。”之规定来看,宜将保险合同经过一定时间的起算点确立为“依法成立时”。
  (2)不可抗辩理由有别。有学者采原则性规定,有学者采具体列举式,还有学者采折衷的方法,并且列举情形各有不同。笔者认为,不可抗条款既然是国际保险业的通行惯例,而且又是最大诚信原则严格适用的一个例外,因此,适宜采取原则性的规定。
  (3)不可抗辩条款导致的合同结果不一。有学者确定为不得解除合同,有的学者规定为不得主张合同无效,还有的学者或为不得解除合同,或为不得主张合同无效或不得拒绝给付保险金。笔者认为,不得主张合同无效不符合我国新《保险法》关于不可抗辩条款保险人不得解除合同;发生保险事故,应当承担赔偿或者给付保险金的责任规定。因此导致的结果可为不得解除合同和承担赔偿或者给付保险金责任。
  (4)可抗辩期限规定不同。有1年以下,1年,2年,3年,5年,10年等不同规定,这是因各自的制度背景不同带来的必然结果。
  综合以上分析,笔者认为不可抗辩条款是指保险合同依法成立满一定时期(自合同成立之日起超过2年)后,保险人不得再以投保人于投保时未履行如实告知义务等违反最大诚信原则为由而解除合同,或拒绝承担赔偿或者给付保险金。其中,一定期间即是可抗辩期或可争辩期,超过此期间即进人不可抗辩期或不可争辩期,保险人就不能提出异议,即使投保人确实有不如实告知的情形,保险人在保险事故发生后仍负给付责任。因此,从性质上看,不可抗辩条款是保险人对投保人违反如实告知义务行使抗辩权的期限限制。[8]
  三、保险合同确立不可抗辩条款的价值
  最大诚信原则是保险合同的基本原则之一,它要求合同当事人应保持对相对方最充分的诚实和信用,不得有欺诈、隐瞒、虚报和诱骗等行为。就保险人而言,在向投保人提供格式化保险条款时,应对条款内容进行必要的说明和提示,否则条款无效。这是因为,提供格式保险条款的保险人处于强势地位,与弱势地位的投保人相比,,理应承担此说明和提示义务,才能使双方的权利义务趋于公平。就投保人而言,对保险人提出询问的有关投保情况应当如实告知,如果因故意或者重大过失未履行如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同。这是因为保险业中存在着巨大的风险责任,一旦投保人不如实告知保险标的或被保险人的有关情况,隐瞒事实或虚报信息,必然会使保险人面临巨额的赔付。因此需要强化投保人的信用意识。这是最大诚信原则作为保险合同基本原则的价值所在,然而,现实中保险合同只固守最大诚信原则也存在一定的局限性。如果确立不可抗辩规则,不仅可以有效避免其局限性,而且有利于维护投保人或被保险人利益,限制保险人滥用合同解除权,尤其对长期性人身保险合同投保人或被保险人利益的维护极为重要。不可抗辩规则适用于保险合同中的价值主要体现在以下方面:
  (一)能有效避免最大诚信原则存在的局限性。其局限性表现在:
  1.对长期性人身保险合同的投保人或被保险人易发不公平。在长期性人身保险合同中,投保人的投保时间都比较长,一般在几年、几十年甚至终身,由此特点决定,投保人在投保期限内需向保险人支付数期,数十期甚至终身的保费,如果在履行保费缴纳义务若干年之后,还允许保险人因投保人投保时的未履行如实告知义务而行使解除权和拒赔权,势必造成保险合同效力终止,投保人已支付的全部保费付之东流;而且,若干年后,许多情况会发生变化,甚至投保人已死亡,要认定投保人是否故意或过失十分困难,而此时一旦发生保险事故,由保险人解除保险合同,拒绝给付保险金,被保险人完全没有保险保障,相反保险人坐收保费数年乃至数十年,却无需履行相应的义务,从双方权利义务来看严重失衡,有违公平。
  2.易造成最大诚信原则的不当适用甚至滥用导致不诚信现象的发生。由于商业利益的驱动,一些保险公司会打着最大诚信原则的幌子,故意错误的相信投保方已做到诚信,如:明知投保人有未如实告知的重要情况,仍予以承保。或者故意诱导投保人实施不诚信行为,如:诱导投保人隐瞒情况或虚假陈述。或者明知投保人不诚信而不提示不说明,仍收取保费,如:在承保后发现有未尽如实告知的情况仍保持沉默,直到若干年后或者保险事故发生时,才以投保方违反投保时的如实告知义务为由行使其合同解除权和拒赔权。这种不当适用最大诚信原则的行为,实际上已完全背离了最大诚信原则赋予其权利的初衷,本身就构成了严重的不诚信行为。
  如果确立不可抗辩条款的适用,对于长期性人身保险合同投保人在支付了多年保费后,或出现保险事故,让保险人不得解除合同并按原合同支付保险金,不仅能使投保人获得应有的回报(在投保人和被保险人不为同一人时,使善意被保险人得到保护),实现利益上的公平,而且有利于促使保险人在法定时间内行使合同解除权,以防止合同解除权无期限的行使损害被保险人利益现象的发生。
  此外,不可抗辩规则的确立,让保险人知道自保险合同成立之日起超过2年,不得解除合同,发生保险事故的,保险人还应当承担赔偿或者给付保险金的责任,保险人便不敢轻易不当适用或滥用最大诚信原则承保,以收取较少的保费而换来承担保险责任的巨大风险。
  (二)有利于维护投保人或被保险人利益,限制保险人滥用合同解除权。根据保险法对不可抗辩规则的要求,保险合同依法成立满2年后,保险人不得解除合同,发生保险事故的,保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任;如果投保人未履行如实告知义务是基于主观上的一般过失或者主观上虽为故意或重大过失,但未影响保险人决定是否承保或者提高保险费率的,保险人均无权解除合同;投保人仅以保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的范围内履行如实告知义务,而无须主动告知。这些要求在很大程度上维护了投保人或被保险人利益,限制了保险人合同解除权。
  (三)从长远来看,有利于减少理赔纠纷,树立保险人的行业形象,保障保险业的健康稳定发展。适用不可抗辩规则,就会使保险人在订立保险合同时谨慎细致地决定哪些内容需要询问,在接受投保时认真审查投保人的各项条件,甚至在其提供的保险格式条款中直接规定:“本公司将放弃在任何情况下进行保单抗辩的权利”等类似条款。这样必然大大减少投保人因不清楚告知什么和告知不实的可能性,减少将来可能发生的纠纷,降低司法成本,增强投保人对保险业的信任,逐步改善保险人在公众中的形象,从而保障保险业长足、健康、稳定的发展。
  四、对我国新《保险法》不可抗辩条款的剖析
  该法16条第3款规定:“前款规定的合同解除权,自保险人知道有解除事由之日起,超过30日不行使而消灭。自合同成立之日起超过2年的,保险人不得解除合同;发生保险事故的,保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”其中,后半部分即是不可抗辩条款在法律上的体现。然而作为一种制度规则并非仅此孤立的条文即能构成。从整款条文的规定来看,它与该条第1、2款中涉及的保险人对投保人的询问、投保人应履行的告知义务、主观过错以及保险金的给付等问题都有十分重要的关系。因此,对我国保险法不可抗辩条款进行全面剖析,就必须与对相关条款的分析相结合。打遮阳伞就显得很娘
  (一)该法第16条第1款规定:“订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。”其中,对订立保险合同明确了两点,一是保险人提出询问,二是投保人如实告知。也就是投保人如实告知的内容以保险人询问的范围来确定,即所谓“询问告知主义”。因为,对于大多数投保人来说,并不了解应该告知什么,告知到什么程度才算尽到了如实告知义务。因此,新《保险法》确定,投保人的如实告知义务仅限于如实回答保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出的询问即可,无须主动告知。通过保险公司的询问来确定投保人告知义务的范围,既赋予了保险人可根据保险标的或者被保险人情况决定询问内容的自治权,符合保险公司对承保风险评估的专业要求,又避免了让作为非保险专业人士的投保人确定告知范围的难度。总体上体现了保险合同的公平合理性,增强了对投

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1171273      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多