查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《黑龙江省政法管理干部学院学报》
公司资本制度模式分析
【作者】 张翔宇【作者单位】 黑龙江大学法学院
【分类】 公司法【中文关键词】 法定资本制;授权资本制;折中资本制
【文章编码】 1008-7966(2016)05-0072-03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2016年【期号】 5
【页码】 72
【摘要】

公司资本制度作为公司法的基石性制度之一,影响着一国的经济发展的好与坏,传统的大陆法系将之分为三种类型:法定资本制,授权资本制和折中资本制。我国公司法在公司资本制度的规定上,应该抛开定型的三种资本制度的框架,建立一个开放性、包容性的公司资本制度。在法定规则下,以市场能动自主性,自由选择最适合公司本身发展的一类资本制。

【全文】法宝引证码CLI.A.1216590    
  
  在全球经济竞争的背景下,公司资本制度的规定直接影响着公司经济的发展,选择何种公司资本制度模式,直接牵制各方利益。公司资本制度模式的选择,在于公司债权人与公司股东之间等矛盾的利益平衡。各国对此纷纷进行改革,大有趋同之趋势。我国公司法尽管经历了2013年的修正改革,放松了最低注册资本的限制、公司首次缴纳的资本数额及分期缴纳的期限等,比之严格的法定资本制稍许放松管制,但并未脱离法定资本制的既定框架。本文旨在通过分析三大资本制度的优劣及我国现阶段的法定资本制所面临的问题,提出我国应该跳出三大资本制的既定框架,建立一个具有开放性、包容性的具有多元素的资本制度。
  一、三大资本制度模式分析
  何为公司资本制?狭义地来讲,公司资本制是指公司资本的形成、维持、退出等方面的制度安排。因有限责任机制的建立,致使公司债权人与公司股东,公司股东与股东之间,存在着不可避免的矛盾。为平衡上述矛盾,公司资本制度创设就显得尤为重要。换言之,“债务融资的强烈优先性与股东投资的合理优先性”的双重利益追求之间,需要寻求一种平衡,而公司资本制度正是提供这一平衡的机制。各国之所以规定不同的公司资本制度,主要是侧重保护方向不同。法定资本制,倾向债权人主导的模式,对债权人的利益予以保护,设定强制性的事先防范机制,在严格限制公司自主决定空间等方面为公司债权人提供最强大的保障。授权资本制则是侧重股东利益主导模式,市场准入门槛、融资、退出等方面给予公司最大的自主空间,提高公司运营效率。折中资本制,是强制性规则和授权型规则的折中选择,即在公司设立之时,章程中记明的资本总额无须一次认足或募足,剩余部分,可授权董事会视实际情况,随时发行新股,以募集资本。当今各国的公司资本制度选择均有由法定资本制向授权资本制过渡的趋势。接下来我们通过分析三大公司资本制度的优劣,来进行比较。
  (一)法定资本制界定及其利弊
  法定资本制,因两大法系对其内涵相关概念的认知不同,而对其界定有所分歧。大陆法系将之界定为:是指公司设立之际,公司章程中明确记载公司资本总额,资本总额应一次发行并全部认足的公司资本制度模式{1}。但未包含公司资本运营中的变动、分配、回赎、回购、投资退出等环节。英美法系之于法定资本制的界定:于公司设立时,因法律规定的资本要求和限制,确保公司发行股份获得充足的对价,且以声明资本要求为底线标尺,来判断公司可否对股东分配或回赎的公司资本制,即为法定资本制{1}。两大法系的定义范围存在区别,大陆法系是从公司设立之初的资本形成环节来界定,而英美法系则是从公司的资本形成,到公司运营中的资本流动、分派、回赎、回购股份及资本退出等阶段全面界定法定资本制。相对而言,英美法系的界定更加全面。
  在有限制责任机制下,法定资本制的设定,被寄予给予公司债权人以最充分的保障,通过限制公司的资本筹资、投资、退出等,以防范可能的股东风险转移倾向。在法定资本制度模式下,对于投资者来说,强制性的资本额规定抬高了市场投资的准入门槛。强制性的投资回报安排及严格的分配标准,使股东享有公司的回报受到严格的限制。同时,法定资本制规定了复杂的减资程序,但股份回购,股份回赎等制度的缺失,使投资退出的可能难度大大提升;在公司运营过程中,最低额规定、出资类型规制等一系列的强制性规则,将公司的运营成本加大,且限制了公司商业经营的自主空间,导致公司董事无法根据情况及时做出最有利于公司的决定;对于债权人而言,法定资本制希望用严苛的规则,维护资本确定和维持原则,以此保障债权人的利益求偿。但是这种通过强制规定限制的事先防范机制忽略了公司动态的运营需求,且也无法阻止公司变相的减损资产的行为,所以并不能如其预想那样真正保护债权人的利益。
  (二)授权资本制界定及其利弊
  授权资本制,关键在于授权性规制的设定,除法律的例外规定或公司章程的特别规定,授权公司董事在法定的强制性标尺下自主决断公司商业经营,例如授权公司资本额度下的分次发行、利润的分配等,且将公司的注册资本规定为已发行股份的实收资本。“授权”的规定,赋予公司融资机动性的可能。将公司权利大部分集中于公司董事,其商业自主决定权为一系列资本运作提供了可行的空间。授权资本制旨在以筹资机动化和股东利益最大化为目标,授权公司董事可以灵活的应对实时的商业变化,实现最优化。
  授权资本制的设定,降低了公司设立之初的成本,运营期间董事的自主决断权具有一定的自由空间;对股东而言,前期投资成本门槛降低,会导致大量的公司设立,对于存在欺诈或者低资本化的公司则由事后的司法实质审查予以调节。公司董事的自主商业判断,以公司是否具有偿债能力为标准,公司董事可以决定是否分配股利以及如何分配。同时,公司的投资退出机制也被给予通道,在满足公司具有偿债能力的前提下,公司的回购、回赎行为也得到了认可。而这一系列行为在公司董事的信义义务机制下予以调节;在该模式下,对债权人而言,声明资本要求并不能如预想的那样保障债权人的求偿。而是以公司是否具有偿债能力为标准,调节公司的行为以维持公司的资产。授权资本制对债权人的利益保护,并不是资本制度的本身,而是与信义义务机制、信用调查制度等外部机制相互配合以达到保护债权人利益的目的。我反正不洗碗,我可以做饭
  尽管授权资本制在上述方面存在可行的优点,但是结合实践的复杂变化,由于这种大范围授权,有可能导致公司的实收资本低微,大部分的注册资本随公司董事的决策随时募集,增加了公司实收资本的不确定性。在这样的情况下,恶意“皮包”公司的产生易使债权人的利益受到损害。公司董事的权利过大,中小股东的利益易受到危害。加之各国的社会信义义务机制参差不齐,社会配套保护机制不完善,事后的实质性审查规则滞后,而不能很好地发挥保护债权人利益的效果。因此,授权资本制也存在的弊端。
  (三)折中资本制界定及其利弊
  折中资本制,是法定资本制到授权资本制之间的一个过渡形式,以此缓和强制性规则转变为赋权型规则的冲突。折中资本制是指,在公司设立之初,于公司章程记载公司资本额部分募足,差额部分可由公司董事会随时增发新股以募集资本。但是立法层人为地规定了一系列数额的限制,例如首次发行股本比例、董事会授权期限等,予以人为的划定界限和标尺{2}。通过对法定资本制和授权资本制理念的折中,通过部分授权、部分强制规定配合来调和公司债权人与公司股东之间的利益冲突。
  通过立法技术,设立标准以此制约董事会的自由决断。但是随着经济的发展,立法层预先设定的标准、数额限制等已经难以保持其合理性。预先设定的比例和期限,已经不能继续缓和公司的利益矛盾。因其起源于过渡时期,不确定因素多而人为设定标准并非对全部公司都具有合理性。所以,这种缺乏稳定性的公司资本制度终将被淘汰。
  二、我国现阶段公司资本制度模式面临的问题
  我国公司资本制度是法定资本制。实践表明,这一严苛的资本制度已经制约了我国公司法前进的步伐。这一制度的确定因

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}傅穹.公司三大资本模式之比较及我国公司资本制的定位[J].法商研究,2004,(1).

{2}方嘉麟.论资本三原则理论体系之内在矛盾[J].政大法学评论,1998,(59).

{3}傅穹.三大公司资本制度模式比较论纲[C]//王宝树.中国商法年刊(第3卷).成都:西南财经大学出版社,2004:171-175.

{4}吴博雅.我国资本制度改革下债权人利益保护机制的研究[J].法学研究,2014,(12).谨防骗子

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1216590      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多