查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《苏州大学学报(法学版)》
无法查明外国法:认定标准和滥用防控
【英文标题】 Failure to Prove Foreign Law: Identification Criteria and Abuse Prevention
【作者】 卜璐【作者单位】 苏州大学王健法学院
【分类】 国际私法
【中文关键词】 外国法查明;无法查明;查明责任;证据规则
【英文关键词】 Prove Foreign Law; Failure to Prove Foreign Law; Responsibility to Prove; Evidence Rules
【文章编码】 2095-7076(2016)03-0018-10【文献标识码】 A
【期刊年份】 2016年【期号】 3
【页码】 18
【摘要】

外国法的查明一直是制约我国涉外民商事审判的瓶颈,对无法查明的滥用则是这一瓶颈的直接表现。《适用法》及其司法解释试图明确查明责任和无法查明的认定,但仅从“查”的层面进行限制仍无法防止法院滥用,故需在实践操作层面整理现有的无法查明认定理由,厘清查明责任明确前提下外国法无法查明的认定标准。《适用法解释(一)》确立的“合理标准”给认定外国法无法查明留有较大的自由裁量空间,实践中需通过判决书说理、拓展查明途径等方式防范法院滥用。

【英文摘要】

The ascertainment of foreign law has always been a constraint for international civil litigation in China, which is partially caused by the abuse of the failure to prove foreign law. The Law of the Application of Law for Foreign-related Civil Relations and The Interpretation of the Supreme People’s Court on Several Issues concerning the Application of The Law of the Application of Law for Foreign-related Civil Relations attempt to clarify the responsibility of ascertaining foreign law in order to establish accurate criteria for the failure to prove foreign law. However, they failed because of losing sight of the criteria to prove the content of foreign law found by the court or the parties. Measures still need to be adopted to systemize the practical reasons of the failure to prove foreign law, and take flexible methods in so far as the responsibilities have been distributed between parties and courts.

【全文】法宝引证码CLI.A.1216561    

一、问题的提出:外国法无法查明的未解原因

外国法的查明是指一国法院在审理涉外民商事案件时,如果依本国的冲突规范应适用某一外国实体法,如何查明该外国法关于这一特定问题的规定的问题。[1]芬蒂曼(Fentiman)教授将其视为国际私法目标赖以实现的关键。[2]我国自《民通意见》第193条明确不能查明外国法时适用中华人民共和国法律后,认定外国法无法查明在实践中成为我国法院排除应适用的外国法的“另类途径”。虽然学者们普遍认为查明责任的缺失是造成滥用“无法查明外国法”的主要原因,[3]但2010年《涉外民事关系法律适用法》(以下简称《适用法》)第10条[4]解决了外国法查明责任的分配问题后,“无法查明外国法”的现象仍盛行于我国司法实践。以新法生效后判决的2012年法国达飞轮船公司与上海励志国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷上诉案[5]为例,虽然当事人依查明责任在二审中提交了巴西卡尔金赛德法律事务所律师出具的法律意见书原件(葡萄牙文本、英文文本和中文文本),用以证明巴西法律的相关规定,但仍未获上海市高级人民法院的采信。可见,立法对查明责任的明确未能完全解决法院在何种条件下可作出无法查明外国法的认定。而为顺应《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中加强涉外法律工作的要求,法院和科研院所合作设立的若干外国法查明中心则显示出实践部门在这一问题上的困难和热度。

外国法查明作为国际民事诉讼中的一个关键环节,内国法院在这一问题上的做法直接关系到案件的审理结果,但从抽象的理论层面去关注冲突规范的强制适用还是任意适用、外国法定性为法律还是事实,无法准确探知一国法院在外国法查明问题上的立场,这无疑会损害国际民事诉讼程序的确定性。[6]因此,必须跳出冲突规范和外国法性质争辩的樊篱,从司法实践层面去追寻如何查明外国法以及在何种情况下可作出无法查明的认定。

二、我国法院认定无法查明外国法的理由下跌你应该笑还是哭

本文通过对36件我国法院认定无法查明外国法的涉外案件[7]的研究发现,我国法院在实践中认定无法查明的理由可归纳为如下三类:一是当事人未提供外国法;二是当事人未提供且法院亦无法查明外国法;三是当事人虽提供了外国法但未得到法院采信。采用这三类理由的案件数量分布见下表。





  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1216561      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多