查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《黑龙江省政法管理干部学院学报》
裁判文书公开进程中隐私权的保护
【作者】 赵坤【作者单位】 江苏省南京市中级人民法院
【分类】 司法制度【中文关键词】 裁判文书;司法公开;隐私权
【文章编码】 1008-7966(2016)05-0043-04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2016年【期号】 5
【页码】 43
【摘要】

隐私是指不欲被外人知悉或介入的个人信息、行为和空间。隐私指向的利益经由法律确认便上升为隐私权。在裁判文书公开的新要求下,隐私权面临着个人信息公开化、个人事件社会化以及隐私商业化利用的风险。同时,隐私权作为一种私权利,与表征着公共利益的知情权、监督权之间存在着一定的对立与冲突。基于此,应确立身份信息优先保护、比例原则分割保护、被动群体特殊保护的原则,加强隐私权保护。

【全文】法宝引证码CLI.A.1216614    
  
  裁判文书是法院审理特定案件的过程、依据、理由、结论的集中反映,是承载全部诉讼活动和法官推理的重要载体,亦是法院审判和执行工作的最终产品。党的十八届三中全会提出,推进审判公开,推动公开法院生效裁判文书。党的十八届四中全会提出,依法及时公开生效法律文书,建立生效法律文书统一上网和查询制度。当前,全国各级法院正积极推动生效裁判文书在互联网公布,并确立了“以公开为原则、不公开为例外”的指导思想,实现了由“审批制”向“倒批制”的机制转型[1]。这一变革对于推动司法公开、增强司法公信力裨益良多,对于社会公众了解、监督法院亦助益匪浅。然而,随着裁判文书公开的推进,这一进程中的隐私权保护问题也需要引起重视。
  一、从隐私到隐私权
  隐私作为一个范畴,由美国学者沃伦和布兰代斯于19世纪末针对新闻无度报道而首先提出。随着时代的发展,其日益受到理论和实务界的重视。然而,隐私又是一个极不确定的概念,其内涵和外延如何界定,其保护范围和权利限度如何确定,都颇有争议。
  (一)学理研究中的“隐私”
  从学界的研究来看,对隐私内涵的理解基本一致。就隐私的内涵而言,其侧重“隐”,即对相关事实不欲外人知悉,或不愿外人介入,核心是独处的自由。但关于隐私的外延,即何为“私”的构成,存在较大的争议。有学者认为,隐私的外延应为私人生活中不欲人知的信息{1};亦有学者认为,隐私的外延应指向私生活安宁和私生活秘密两个方面{2};也有学者认为,隐私的外延是指私生活——与公众无关的纯属个人的私人事务,包括私人的活动、私人的活动空间以及有关私人的一切信息{3};还有学者认为,隐私的外延包括个人信息、个人私事、个人领域{4}。
  在现代社会,随着技术的发展、人际交互的频繁、社会依附与控制的增强,个人领域与独处空间被大大压缩。相对于国家、集体和社会,个体处于一种弱势地位。加之隐私一旦被侵犯或者披露,便再难以恢复。故而,作为一种被动的存在形式,应赋予隐私更广阔且开放的外延,将个体的空间、行为与信息都加以保护。笔者认为,隐私是指不欲外人知悉或介入的个人信息、行为和空间。
  隐私的具体内容,则受主观认知与客观环境影响,体现出极大的差异性。不同历史阶段,隐私的内容各不相同。大体上,社会越发展、经济越发达,隐私的内容越多。不同国家及文化背景,隐私的内容也受到不同影响。比如,在西方,成年人尤其是妇女的年龄与体重,一般都被认为属于隐私;在中国的传统观念中,“叙长幼”是人际交往的重要话题。此外,不同群体对隐私内容的范围也存在不同认识。对普通公众而言,财产与健康状况都属于隐私的内容;对于官员而言,这些信息都应当披露,因为其与官员职责的履行密切相关。
  仅就个人信息而言,隐私的内容大体可以分为三个方面:一是生理信息。这包括先天袭得的遗传信息,如身高、体重、肤色、血型、性别;也包括后天成长形成的信息,如疾病史、整容、疤痕。二是心理信息。这包括心理过程,如认知过程、情感过程和意志过程;也包括个性心理,如动机、爱好、兴趣等个体倾向以及性格、气质、智力等个性特征。三是社会关系方面的信息。这包括基于婚姻家庭关系产生的信息,如个人婚史、夫妻感情;也包括财产关系产生的信息,如个人财富多寡、财产来源。此外,朋友关系、同事关系、情人关系等社会交往中产生的信息也属于社会关系方面的信息{5}。
  (二)制度设计中的“隐私权”
  隐私体现了个人的隐私利益,这种利益经由法律确认便上升为隐私权。所谓隐私权,是指个人对隐私及其所体现利益的控制能力。
  在制度设计上,美国法始终居于领先地位。美国法院基于普通法尤其是侵权行为法创设各种类型的隐私权,并由联邦最高法院在对各州及联邦的法令作违宪性审查时将隐私权提升到受宪法所保障的基本权利的层面,又辅之以个别立法的保护方式。英国法采用以诉之原因的渐增发展方法,扩张解释既有的侵权行为,以达到保护隐私的目的。德国法并没有隐私权的概念,而是借个案创设一般法律原则,再具体化于一定的保障范围,最先采取领域理论,后趋向信息自主,并逐渐扩大信息的概念,建构了以信息自主权为中心的规范体系{6}。
  在我国,隐私权经历了从无到有、从依托于名誉权保护到赢得自己救济途径的发展历程{7}。《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》首先提出“隐私”这一法律概念,继而通过司法解释不断探索和扩展隐私的领域及保护方式,实现了司法实践对隐私利益保护的深化[2]。在立法层面,《中华人民共和国妇女权益保障法》首先确立“隐私权”的法律概念和权利类型;《中华人民共和国侵权责任法》吸收了司法实践的经验,拓展了特殊规范中的零星保护,在民事基本法领域确立了隐私权的法律地位,使隐私权真正成为一种独立的法律权利。
  相较之下,我国关于隐私权的制度设计仍存在不足。一是对隐私的界定不明确,外延较为狭窄。从司法解释的保护范围看,隐私基本上等同于阴私,主要是男女性关系方面的秘密[3]。二是仅有侵权责任法,没有系统性的人格权法。在逻辑上,应当先有确权法,再有权利保障法。三是制度设计过于零散、笼统和粗放。大部分法律法规内容概括、简略,多为原则性规定,缺乏可操作性。“其结果是,一方面使得人们难以清晰明确地把握隐私的含义,难以判断是否侵犯了个人隐私;另一方面,又有试图将隐私的法律保护范围扩大化倾向,并以保护个人隐私为借口侵犯社会和他人的权益。”{5}都拉黑名单了,还接个P
  从隐私到隐私权,不仅要将应然的权益规范化、上升为法律规制下的具体权利,更需要配置相应的纠错机制和利益补偿机制。无论是国家机关还是社会公众,都应当遵循法定的权利边界,尊重个人的隐私权,维护个人的权利空间。
  二、裁判文书公开进程中隐私权保护之困局
  司法公开的新要求下,裁判文书的公开将通过互联网面向不特定的社会公众。信息时代对司法资讯的叠加传播、迅速复制和成倍放大,对司法活动的规范、严谨和自律提出了更高要求,同时也使当事人的私权利益被屡屡置于网络舆论的裹挟之下。
  (一)隐私权保护的新挑战
  借助于新媒体的快速传播,裁判文书载明的信息可以迅速地发布,也能快捷地被不特定的公众掌握。在特殊情况下,个人信息和个人事件还可能被不正当地利用。
  第一,裁判文书公开将导致个人信息的公开化。由于裁判文书记载了当事人的姓名、出生年月以及与特定案件相关的信息,其公开发布意味着这些信息将面向不特定的社会公众永久地公开。这种信息的公开,将增加隐私权受到侵害的可能性。如劳动争议类案件的裁判文书公开,会暴露当事人的工作经历,亦能记录其与用人单位之间的矛盾,这可能会对其后续谋职产生影响;当事人的违法犯罪记录,会随着刑事裁判文书的公开被社会公众所掌握,甚至可能伴随其一生。
  第二,裁判文书公开将导致个人事件的社会化。由于裁判文书记载了大量信息,既包含了当事人的主体资料,又涵盖了涉案事件的来龙去脉、起承转合,亦附着法院对事件的评价。这些要素都导致一篇裁判文书记载的个人事件可能具备故事性和可读性。在互联网的背景下,特定的主体(如职务犯罪中的当事人)、特定的内容(如名誉权纠纷涉及个人声誉的信息)、特定的情节(如婚外情)、特定的处理方式(如判处死刑)、特定的表述(如法官独特的行文风格)都可能使一篇裁判文书成为公众关注的焦点,并广为传播,甚至可能成为人肉搜索的资源和工具[4]。
  第三,裁判文书公开将加剧隐私的商业化风险。隐私的商业利用,已成为隐私权保护的一大难题。一方面,隐私的商业利用对于公众人物而言可以博取关注度、提升知名度甚至获取商业利益;另一方面,对于普通公众而言,隐私的商业化将干扰私人生活的安宁。由于各级各地法院的裁判文书可以集合成一个庞大的数据库,这些数据可能客观上形成对同一个主体的可识别性分析,并具备商业利用的价值。比如,大量指向某一当事人的劳动争议案件,可以形成对某一个员工的职业表现评价;某一当事人在经济纠纷中的表现,可以形成关于其个人的信用评价。
  法院有责任率先垂范,尊重和保护隐私权。法院若不能保护隐私权,将比一般的隐私权侵害事件带来更为严重的影响。一方面,如果因法院的行为导致个人隐私泄露,进而遭到不正当利用,由此造成的侵害将缺少有效的救济渠道;另一方面,如果法院都不能尊重和保护个人隐私,势必导致公众对隐私权的漠视以及对司法权威的质疑。
  (二)权益冲突的新形态
  在现代社会,随着权利意识的觉醒和权利保障的提升,权利与权利之间的冲突也日益凸显。与隐私权相关联的权利中,其与知情权的冲突尤为显著。此外,建立在知情权基础上的监督权与隐私权也存在一定的对立。
  知情权又称为“知的权利”、“知悉权”

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}张俊浩.民法学原理(上册)[M].北京:中国政法大学出版社,2000:155.

{2}张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社,2004:7.

{3}王传丽.私生活的权利与法律保护[C]//中国政法大学民商法教研室.民商法纵论.北京:中国法制出版社,2000:197.

{4}杨立新.人身权法论[M].北京:人民法院出版社,2002:669-670.感觉黑人都特别团结

{5}李秀芬.论隐私的法律保护范围[J].当代法学,2004,(4).

{6}王泽鉴.人格权的具体化及其保护范围·隐私权篇(上)[J].比较法研究,2008,(6).

{7}张新宝.我国隐私权保护法律制度的发展[J].国家检察官学院学报,2010,(2).

{8}翁国民,汪成红.论隐私权与知情权的冲突[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2002,(3).

{9}李友根.裁判文书公开与当事人隐私权保护[J].法学,2010,(5).

{10}韩志明.监督权的内在贫困及其理论建构[J].中共福建省委党校学报,2009,(8).

{11}蒋坡.个人数据信息的法律保护[M].北京:中国政法大学出版社,2008:4.

{12}黄忠.隐私权视野下的网上公开裁判文书之限[J].北方法学,2012,(6).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1216614      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多