查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
食品进口商对行政处罚决定享有起诉权
【作者】 刘静乐巍(二审承办人)徐良【作者单位】 西南政法大学重庆市第五中级人民法院
【分类】 行政诉讼法【期刊年份】 2019年
【期号】 11【页码】 94
【全文】法宝引证码CLI.A.1263174    
  【裁判要旨】保证进口食品的标签、质量符合我国法律规定的要求,是食品进口商应尽的法律义务。进口食品经营者因食品标签、食品质量等问题被行政机关处罚的,食品进口商有权就该行政处罚决定向人民法院提起行政诉讼。
  □案号 一审:(2017)渝0107行初216号 二审:(2018)渝05行终253号
  【案情】
  原告:广东省深圳市米唐贸易有限公司(以下简称深圳米唐公司)。
  被告:重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局(以下简称九龙坡区食药监分局)。
  九龙坡区食药监分局于2017年4月5日作出(渝九)食罚(2017)72号行政处罚决定书,载明因接到消费者投诉,在对重庆家乐福商业有限公司二郎店(以下简称家乐福二郎店)进行现场检查时,发现其销售的老爷街3合1白咖啡(固体饮料)包装上有两个生产日期和两个到期日期。该行为违反了食品安全法第七十一条第二款“食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显,生产日期、保质期等事项应当显著标注,容易辨识”的规定,决定对家乐福二郎店予以下列行政处罚:一、没收扣押的食品;二、没收违法所得150.45元;三、并处罚款18500元,共计18650.45元。
  涉案产品老爷街3合1白咖啡(固体饮料)的供货商为上海津丰食品有限公司(以下简称上海津丰公司),深圳米唐公司系涉案产品的进口商及中国总代理商。
  【审判】
  重庆市九龙坡区人民法院经审理认为,本案中,被诉行政行为的相对人为家乐福二郎店,原告主张该行政处罚对其实体权利产生影响,其有权以利害关系人的身份提起行政诉讼。但原告举示的证据不足以证明其上述主张,故原告的起诉不符合法律规定,应予驳回。九龙坡区法院遂裁定驳回深圳米唐公司的起诉。我我我什么都没做
  深圳米唐公司不服,向重庆市第五中级人民法院提起上诉,认为一审裁定书认定其非利害关系人,即涉案产品的进口商及中国总代理商无需承担涉案产品合法性责任,此种认识违反了产品质量法以及进出口食品管理办法,属于认定事实错误。请求依法撤销一审裁定书及九龙坡区食药监分局作出的行政处罚决定书。重庆五中院经审理认为,本案争议的焦点系深圳米唐公司是否具备对涉案行政处罚提起行政诉讼的原告主体资格。根据行政诉讼法第二十五条第一款之规定,行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中,被诉行政处罚决定的相对人为家乐福二郎店。因此,判断深圳米唐公司对涉案行政处罚决定是否具有诉权的关键,在于其与行政处罚决定是否具有利害关系。
  涉案产品老爷街3合1白咖啡(固体饮料)的供货商为上海津丰公司,深圳米唐公司系涉案产品的进口商及中国总代理商。也即是说,在中国销售的所有涉案产品均由深圳米唐公司供应。
  《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条规定:“进口预包装食品标签应当符合我国相关法律法规和食品安全国家标准的要求……”;第五条规定:“进出口食品生产经营者应当保证其所进出口的预包装食品的标签符合本规定第三条要求,诚实守信,如实提供相关材料,对社会和公众负责,接受社会监督,承担社会责任。”由此可知,保证进口商品的标签符合我国法律规定的要求,是进口商应尽的法律义务。深圳米唐公司作为涉案产品的进口商及中国总代理商,应当保证其进口的预包装食品的标签符合我国规定。
  本案中,九龙坡区食药监分局对家乐福二郎店作出行政处罚的原因在于涉案产品包装上有两个生产日期和两个到期日期,即标签问题,属深圳米唐公司的法律义务事项。深圳米唐公司因其自身的法律义务事项导致其进口产品的销售者被处以行政处罚,当认定为与行政处罚决定具利害关系。
  涉案行政处罚决定书中所涉及的没收扣押食品、没收违法所得等处罚项,表面上虽直接指向家乐福二郎店,但该行政处罚的事实和理由系因深圳米唐公司的法律义务事项产生,其影响事实上会层级传递至深圳米唐公司,简单否认深圳米唐公司与被诉行政处罚之间具有利害关系,不利于监督行政机关依法行政,亦不利于保障进口产品总代理商的合法权益。重庆五中院遂裁定撤销九龙坡区法院(2017)渝0107行初216号行政裁定,指令九龙坡区法院继续审理。
  【评析】
  本案涉及行政诉讼利害关系的认定这一历久弥新的问题。案件争议的焦点是深圳米唐公司是否具有原告主体资格,即是否与被诉行政行为具有利害关系。对此存在两种意见。一种意见认为,涉诉行政处罚的相对人是家乐福二郎店,针对的行为是家乐福二郎店销售不符合我国法律规定的进口食品的销售行为,对深圳米唐公司的实体权利并未产生实际影响,深圳米唐公司与被诉行政处罚行为不具有利害关系,不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另一种意见认为,保证进口预包装食品的标签符合我国法律规定,这是深圳米唐公司作为进口商应尽的法律义务,其因自己的法律义务事项导致他人被处罚,理应与处罚决定有利害关系;且就普通逻辑而言,销售方因产品标识和产品质量出现问题被行政处罚,其处罚后果会产生层级传递效果,最终影响到深圳米唐公司。故深圳米唐公司与被诉行政行为有利害关系,具有本案原告主体资格。
  本案生效裁判采取了第二种意见。
  一、保证进口食品标签合法性是进口商的法律义务
  食品标签是反映食品内资品质及其他信息的重要载体,对消费者全面认知食品具有重要作用。对进口食品而言,其食品标签的作用明显更加重要,是社会公众对进口食品进行选择或认知时的第一环节和首要参考,也是判断进口食品是否符合我国法律及政策规定的重要依据之一。食品进口商是进口食品进入我国境内的第一环节,理应保障进口食品标签的合法性、准确性、规范性。
  对进口食品标签的法律规定较为零散,法律法规及部门规章等均有所涉及,对相关法律义务主体可综合分析。食品安全法第九十七条规定:“进口的预包装食品、食品

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1263174      关注法宝动态: