查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学教育研究》
论大学法学教育理念与人才培养模式的创新
【作者】 孙昊亮*【分类】 法律教育
【中文关键词】 法学教育;理念;培养模式;创新【期刊年份】 2010年
【期号】 1(第二卷)
【摘要】

我国的大学法学教育正处在一个剧烈变革的时代。大学法学教育的理念应该以素质教育为基础,以职业教育为补充,实现两者相互促进、相互依存和相互融合。从具体培养模式上而言,一是要提高教师理论与实践相结合的能力,增强课堂教学的吸引力,将切实提高大学法学教师的教学水平,作为法学教育人才培养模式创新的核心内容;二是正确认识和发挥司法考试的正面作用,防止司法考试对法学素质教育的负面影响;三是发挥法学实务训练的重要作用,将实务训练作为法学人才培养的必修环节,提高法学学生从事法律实务的能力。大学法学教育应当将素质教育与职业教育完美地结合,为我国培养一大批符合要求的高素质法律人才。

【全文】法宝引证码CLI.A.1172993    
  一、引言
  大学法学教育是一个国家高等教育体系和法律制度体系的重要组成部分,是建设社会主义法治国家的基础。因此,自现代大学法学教育诞生以来,人们就非常重视大学法学教育的发展与创新。
  大学教育是现代人类社会进步的重要基础,法学教育作为大学教育的一部分,也有着大学教育的基本目标和理念。大学从本质上来说,是一种培养人的社会活动。不论是哪个历史时期、哪种类型和层次的大学,都是以人才培养为基本任务的,通过大学教育来促进受教育者身心健康、和谐的发展。{2}19世纪前,大学教育总体上体现出的是“一维的价值模式”,教育的目的是培养具有完善理性与完整人格的“人”。到19世纪,大学教育依旧是培养带有“自由人”特征的绅士。
  然而,近代以来,随着科学技术的飞速发展,社会分工越来越细。社会对大学教育提出了进行技术和科学教育的要求。在这种背景下,注重如何造就社会发展所需要的专门人才,人与社会的“二维价值模式”开始占据主导的地位。这种“二维价值模式”使大学在某种程度上陷入了庸俗实用主义的泥潭。大学要么呈现出一幅以培养“完人”为目标的具有浓厚理想主义色彩的画面,要么呈现出一种倾力服务社会的现实主义姿态。{3}
  大学法学教育作为大学教育的重要组成部分,也存在“理想主义”与“现实主义”之争。而且,由于法学教育的专业化、职业化特征,使得这种矛盾尤为激烈。这使得人们对于法学教育的理念有着不同的认识。有人认为,法学教育是以传授法律知识、训练法律思维、培养合格法律专业人才为内容的教育活动。{4}有人认为,法学教育的基本目的在于使法律人能够认识法律,具有法律思维、解决争议的能力。”{5}也有人认为,法学教育面临两项根本任务。第一项任务,是要针对中国的社会发展需求,培养更多的合格的法律人;第二项任务,就是必须在学术智识上建立中国法治实践的正当性,即基于中国法治实践的经验,面对中国问题,对中国的法律制度、法治经验和做法予以具有知识的一般性和普遍性的系统阐述,使其成为中国当代文化、中国软实力的一个重要组成部分。{6}无论各位学者的表述如何,可以看出在法学教育理念上都表现出来了“理想主义”与“现实主义”的挣扎与融合。其挣扎表现在两者从教育模式、教育手段、教育内容等各方面都有不同;而融合则表现在随着我国社会经济的高速发展,培养既具有较高素质的合格公民,又具有专门技术的合格人才成为法学教育的不二选择。
  实际上,随着人们对法学教育理念认识的不断深入,以美国、加拿大为代表的实行职业法学教育的模式与以英国、法国、日本、韩国等为代表的实行素质法学教育的模式之间的传统界限正在发生变化,出现了相互融合的趋势。{7}
  二、大学法学教育理念的创新
  笔者认为,大学法学教育的理念应该以“理想主义”的素质教育为基础,以“现实主义”的职业教育为补充,实现两者相互促进、相互依存的融合。
  (一)以“理想主义”的素质教育为基础
  素质教育是以“人本主义”为基础的,以人为核心的教育模式。笔者认为素质教育也可以分为两种形式,一种是以人格健全为内容的,完全以人的个体为指向的“内省式”的素质教育。另外一种是以不特定的社会需求为指向,提高受教育者综合素质,以适应未来不特定的社会需求的“通才式”的素质教育。
  从“内省式”的素质教育而言,大学已经越来越成为人们生活的需要,成为对自己生命的一种肯定,不受教育者不可能拥有真正的生活,教育与人的存在已无法分开。{8}笔者认为,这种教育应该是教育的最终极目标,以对客观自然的认识和理性的增长,实现人内心的充实、安逸和愉悦。正如亚里士多德所言,为了达到真正的自由,教育必须以自身为目的,为教育而教育,即教育要以人本教育为主。一方面教育要促进人的身体、道德和智慧的和谐发展;另一方面要促进人的理性的充分发展,从而使人从愚昧和偏狭的束缚中解放出来。如果教育成为达到其他目的的手段,如道德、政治或其他方面,那么它只达到了一种奴隶性的因而也是较低级的阶段。{9}但是,“内省式”的素质教育始终不被人们重视,这与人类当前所处的时代,以及人们的价值理念有很大的关系。人在社会中生存,继而被社会所承认成为几乎所有人追求的目标。这使人的社会性极度膨胀,教育就是服务社会的理念根深蒂固地被人们所接受,使“内省式”的素质教育甚至不被人们所认识。笔者认为,从“人本主义”的角度而言,人是目的而不是手段,当人类发展到一定阶段时会充分认识到,教育对于人的作用是巨大的。一个受教育的人即使没有将其所受到的教育应用到社会之中,也会在其一生中发挥巨大的作用,使一个人感到充实和满足。而这种个体的充实和满足也最终会间接地被受益于整个社会。
  “通才式”的素质教育是现在多数人对素质教育的理解。“通才式”的素质教育就是不以提供明确具体的技能为目标,而是教会学生一种方法。这种方法可能是思考的方法、看待问题的方法、解决问题的方法或者学习的方法。从法学教育的角度而言,“通才式”的教育就是不仅仅要教会学生专业法律知识,而更重要的是教会他们一个符合法律逻辑的思维方式,教会他们用什么观点看法律问题。换句话说,就是培养一个学生的基本素质,教会他走上社会后怎样做一个合格的法律人。爱法律,有未来
  笔者认为,法学教育的特点和我国目前所处的社会环境导致了“通才式”的素质教育应该是法学教育的最重要目标。法学是社会科学,不是造就几个法学家或者一批优秀的法官、检察官、律师就可以实现法治社会。按照依法治国的要求,法学教育还必须担负起培养社会公民法律意识,促进整个社会法律意识的养成和提高的重任。所以,在培养法官、检察官的同时,我们培养的大多数是具有法律知识的政府官员、公务员、企业家甚至是普通的公司员工。在这种情况下,只有“通才式”的素质教育才能适合多元化的人才需求。此外,我国目前所处的环境是法治社会的初级阶段,对法律人才的需求是整个社会的需求。只有整个社会的法律意识提高了,依法治国的目标才能实现。也只有培养一大批法律人才渗透到社会的各个行业,才能使全民的法律意识得到提高,防止出现像美国那样的社会公众与法律人之间的敌对现象。
  以“现实主义”的职业教育为补充
  从“现实主义”的角度出发,法学教育所要达到的目标当然不仅仅是充实而满足的个人,或者有法律知识的法律人。从目前我国社会发展最紧迫的角度而言,我们的法学教育面临的主要任务是培养整个法律职业共同体所需要的人才。
  法学乃实用之学,学习法学的最重要目的旨在处理实际的法律问题。所以,国内外许多学者主张,法学教育不仅是对法律知识进行通识性传授,其更重要的特征在于它还是一种职业教育。职业教育的目标,不仅要使受教育者掌握专门的、相对抽象的知识体系,而且要具备特定的职业思维、职业技能和职业伦理。即使一向重视理论知识灌输的德国法学教育,现在也很重视学生参与实践锻炼。在德国,就“强调法律教育中要融入一些特定的技巧训练:髻如调解手法、辩论技巧、口才训练等。……所有法科毕业生,无论兴趣取向如何,都须在律师行完成为期12个月的实务培训。”{10}在瑞士,规定了一年实务研修后参加律师考试的制度;在澳大利亚,则有在法院进行9个月研修的制度;在瑞典,大学法律系的毕业生作为jurist kandidat进入实务实习阶段。{11}这些都使法学学生在掌握基本法学知识和法律素养的同时,培养一定的法律实务能力,以期法学学生能够在毕业以后可以尽快适应法律工作岗位。
  之所以笔者认为职业教育只能作为素质教育的补充,理由有二。一是法律实务能力的培养是一项专门性的技能,技能教育比起素质教育而言是较低层次的,能够通过较短的时间熟悉和掌握。如果将职业教育变成大学法学教育的主要内容,则无疑回到了“学徒式”的原始法学学习模式之中。这无疑否认了法学是一门科学。因为,如果法律不是一门科学而仅仅是一种手艺,就应该通过学徒制来学习它。”{12}二是大学法学教育承担的不仅仅是从事法律实务的人才培养,相当一部分,甚至是大部分的法学学生将走向政府部门、企事业单位等非法律实务的部门。所以,片面强调职业教育而忽视素质教育,必然使大多数法学学生得不到未来工作所需要的综合能力。
  当然,笔者认为在现在的法学教育中,虽然职业教育只能作为素质教育的补充,但是应该在当今的法学教育中强调职业教育的重要功能。因为,现今我国的法学教育存在职业教育严重不足的情况,法学本科生甚至研究生不会写诉状、不熟悉诉讼程序等现象十分普遍。这导致了一方面我国法律实务部门人才短缺,另一方面法律实务部门对大学法学毕业生不满意,严重制约了我国司法队伍业务素质的提高。所以提高法学教育中的职业教育内容,将素质教育与职业教育相结合应该是我国大学法学教育的根本发展方向。
  三、大学法学教育人才培养模式的创新
  大学法学教育理念是人才培养模式的指导,人才培养模式应当以教育理念为核心目标。在我国目前的大学法学教育中,笔者认为应该从以下几个方面进行创新,以通过更加适合的法学人才培养模式,实现新时代的大学法学教育理念。
  (一)提高教师理论与实践相结合的能力,增强课堂教学的吸引力,将切实提高大学法学教师的教学水平,作为法学教育人才培养模式创新的核心内容。
  在很多法学人才培养模式的创新中,改革者关注的往往是受教育者如何通过更好的模式,汲取更多的知识和技能。但是,却恰恰忽略了法学教育人才培养中最重要的主体——教师的作用。无论案例教学、研讨式教学抑或实践教学,优秀的教师都是其中最重要的一环。从某种程度上来讲,如果教师没有高超的法律素养和教学、实践能力,那么就不可能培养出合格的法律工作者,任何一项法学人才培养模式的创新都会失败。
  笔者认为,现在的很多法学教师一方面没有真正的法律实践,从学校到学校的经历使他们必然只能进行从书本到书本的教学方式。这种“纸上谈兵”式的教学方式不但激不起学生的学习兴趣,甚至使教师对教学丧失信心。因为复述课本知识解决不了任何实际问题,产生不了任何实际效果,学生也就没有了学习的兴趣。如果法律总是飘忽在书本、教室和教师的嘴上,那么法学这个最实在的学问就变成了最玄的理论。另一方面,对法学教育理念没有一个深刻的认识,不懂得教学法和教育学的基础知识,使教师与学生的教学过程变得更加困难。作为一名教师,即使是小学、中学的教师都有着一定的教育学学习背景。但是,恰恰是大学的法学教师很多都缺乏这一方面的培训。即使近年来国家规定取得教师资格必须完成相应的培训,但是往往也只是走过场。这导致了教师不了解教育学知识,不掌握教学法,不能很好地处理理论与实际、课堂教学与实务训练、书本知识与实践能力的关系。法学教育本身就有很大的难度,而教师的素质不高和观念滞后无疑使法学教育更加处境艰难。
  所以,笔者认为法学教育的改革与创新,首要的是教师教学水平的提高。这种提高可以通过多种方式进行,一是教师应该从纯粹的书本中走出来,积极参与法律实践活动。教师的法律实践不同于学生的法律实践,因为教师往往具有更高的法学理论素养,一旦与法律实践相结合,就可以将法学教学提高到更高的一

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
好饿但是不想动
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1172993      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多