查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《黑龙江省政法管理干部学院学报》
黑龙江省侦查机关司法鉴定管理问题的对策研究
【作者】 黑龙江省法学研究所课题组【作者单位】 黑龙江省法学研究所
【分类】 司法鉴定学【中文关键词】 侦查机关;司法鉴定;管理机制
【文章编码】 1008-7966(2017)05-0116-04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2017年【期号】 5
【页码】 116
【摘要】

2005年2月28日,全国人民代表大会常务委员会审议通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》确立了建立统一司法鉴定管理体制的基本框架,为健全统一司法鉴定管理体制打下了基础。2015年10月22日通过的《黑龙江省司法鉴定条例》赋予省、市(地)司法行政部门对本行政区域内司法鉴定的统一管理权。但在实际工作中,对侦查机关设立的鉴定机构和鉴定人如何进行管理以及怎么规范是目前急需解决的问题。为此,经过对侦查机关司法鉴定机构的梳理,从侦查机关内部和外部强化机制建设,整合侦查机关鉴定机构和人员;剥离其职能;完善行业协会的行业管理;加强对侦查机关司法机关机构的监督管理等方面,提出可行性建议和采取的措施,最终建立社会鉴定机构和侦查机关鉴定机构并存的体制。

【全文】法宝引证码CLI.A.1229369    
  一、侦查机关司法鉴定管理存在的问题及原因
  2005年2月28日,全国人民代表大会常务委员会审议通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)作为全面启动司法鉴定制度改革的纲领性法律文件,确立了建立统一司法鉴定管理体制的基本框架和基本内容。《决定》实施至今,我国司法鉴定事业历经十余年快速发展,司法鉴定管理工作逐步纳入规范化、法制化、科学化的发展轨道,统一司法鉴定管理体制已基本形成。2014年10月,党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》又明确提出了“健全统一司法鉴定管理体制”的基本方向和基本要求,我国司法鉴定制度改革又面临一次重大的历史机遇,司法鉴定管理体制的健全发展又一次站在了新的历史起点上。2015年10月22日黑龙江省人民代表大会常务委员会审议通过的《黑龙江省司法鉴定条例》(以下简称《条例》)根据《决定》精神和司法鉴定工作改革要求,结合本省实际,赋予省、市(地)司法行政部门对本行政区域内的司法鉴定机构和司法鉴定人的统一管理权。
  《决定》第3条规定,国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。省级司法行政机关依照本决定的规定,负责对鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告。依《决定》规定,人民法院和司法行政机关不得设立鉴定机构,也不得继续保留原来已经设立的鉴定机构,客观上为司法行政机关登记管理工作的中立性、公正性,鉴定机构和鉴定人从事司法鉴定业务的独立性提供了法律保障。《决定》第7条规定,侦查机关[1]根据侦查工作的需要设立的鉴定机构,不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。可见,《决定》已经明确了侦查机关所属鉴定机构和鉴定人与社会鉴定机构和鉴定人均应当由司法行政机关统一管理的基本方向{1}。
  2008年1月17日,中央政法委颁布了《关于进一步完善司法鉴定管理体制遴选国家级司法鉴定机构的意见》(以下简称《意见》)指出:检察机关、公安机关和国家安全机关所属鉴定机构和鉴定人实行所属部门直接管理和司法行政机关备案登记相结合的管理模式。为落实《意见》要求,2008年12月,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合下发了《关于做好司法鉴定机构和司法鉴定人备案登记工作的通知》(以下简称《通知》),规定检察机关、公安机关和国家安全机关管理本系统所属鉴定机构和鉴定人,履行对本系统所属鉴定机构和鉴定人的资格审查、年度审验、资格延续与变更注销、颁发鉴定资格证书、系统内部名册编制、技术考核、业务指导管理、队伍建设和监督检查等职责。
  与《决定》、《意见》要求相一致,《条例》规定对从事法医类、物证类和声像资料(以下简称“三大类”)等鉴定业务的司法鉴定机构和司法鉴定人实行登记管理制度,对“三大类”之外鉴定业务实行备案管理制度。为了指导、协调全省司法鉴定工作,由省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅、省司法厅组成省司法鉴定委员会,下设办公室和专家库。与《条例》相适应,黑龙江省司法厅在制度设计方面进行大胆尝试,明确规定司法行政机关对经检察机关、公安机关和国家安全机关审查合格的所属鉴定机构和鉴定人进行统一管理的主要内容,即备案登记,编制和更新司法鉴定机构、鉴定人的名册并公告等,建立了以司法行政机关为主导,检察机关、公安机关、国家安全机关共同参与的司法鉴定备案登记工作机制和司法鉴定工作协调机制,在推进司法鉴定统一管理方面取得了新进展。
  为了完善统一司法鉴定管理体制,黑龙江、重庆等省(市)通过地方立法实现了司法鉴定管理机制的创新发展,但在实践中,这种备案登记工作机制并没有从根本上解决侦查机关司法鉴定的管理问题,形成了侦查机关对所属鉴定机构和鉴定人实行“实质”管理,司法行政机关对侦查机关所属鉴定机构和鉴定人实行“形式”管理的双重管理体制。突出表现为:2008年之后,一些地方的公安、检察机关所属鉴定机构、鉴定人仍拒绝到司法行政机关备案登记。以黑龙江省为例,截至2016年12月,国家安全机关的鉴定机构和鉴定人以需要保密为由对备案登记不予公开,而公安机关的鉴定机构和鉴定人根本没有到司法行政机关进行备案登记,仅有检察机关的鉴定机构和鉴定人进行了部分备案登记。截至2017年5月,检察机关有10多家鉴定机构、150多鉴定人员备案。
  产生上述问题的主要原因:一是我国司法鉴定法尚未出台,在国家法律层面上没有就司法鉴定统一管理权的主体、内涵、范围、模式、体制、机制、结构框架等方面作出明确规定,对于统一管理与部门管理的权限没有明确界定。《决定》仅就建立统一司法鉴定管理体制作了方向性规定,不具有可操作性。司法部部门规章的效力非常有限,而公安机关、检察机关、国家安全机关只热衷于对部门直接管理作扩大解释,其效力亦不低于司法部规章,司法鉴定统一管理权缺乏法律保障。二是公安机关、检察机关、国家安全机关在鉴定机构设置方面各自为政,都强调本部门的特殊性,追求部门权益最大化,有些侦查机关内设鉴定机构甚至开展有偿服务,一定程度上忽略了司法鉴定服务于司法审判、服务于社会需求的初衷,无法体现司法鉴定对社会公平正义的目标追求。
  统一管理是改革司法鉴定管理体制、创新司法鉴定管理机制的关键,包括侦查机关在内的司法鉴定管理的各相关主体应该抛弃条块分割、各自为政的传统思维,破除利益固化的藩篱,舍弃阻碍司法鉴定统一管理的部门既得利益,在操作层面上整合侦查机关鉴定机构和人员,剥离其司法鉴定职能;在司法行政部门统一管理的前提下,统一司法鉴定准入标准、准入模式、准入条件、准入程序,在现有法律框架下,职权鉴定机构和鉴定人与社会鉴定机构和鉴定人应当统一以行政许可法作为司法鉴定准入的程序保障,坚持司法鉴定入口的同一性和同一性。在职权鉴定备案登记上,让司法行政部门兼具形式管理权和实质管理权。在建立司法鉴定人资格统一考试制度的基础上,将职权鉴定人纳入该考试框架内;在强调统一管理的同时,还应该重视职权鉴定的外部监督,完善职权鉴定监督机制,使外部监督与内部监督相互补充;加强司法鉴定行业协会建设,不断丰富司法鉴定行业管理的内涵,充分发挥司法鉴定行业协会在侦查机关职权鉴定管理中的重要作用,推进侦查机关职权鉴定行政管理与行业管理“两结合”模式规范化、制度化。总之,健全、完善司法鉴定统一管理体制、机制,是职权鉴定独立性、客观性、公正性的重要保障,是职权鉴定社会公信力的制度基础。
  二、创新侦查机关司法鉴定管理的对策建议
  (一)侦查机关所属事业单位鉴定机构的管理问题

会让它误以为那是爱情


  侦查机关设立的鉴定机构基本分为两大类:一类是侦查机关内部的职能部门,如技术处、科、室等;另一类是侦查机关所属的事业单位,如科研机构、院校、医院和专业技术协会等,目前均由侦查机关自行管理。而根据《决定》第7条规定的精神,保留侦查机关所属鉴定机构的目的是为了侦查工作的需要,也就是说:侦查机关内设鉴定机构不是面向社会服务的鉴定机构,其工作职能仅是为侦查机关的侦查和诉讼活动提供服务。如果侦查机关内设鉴定机构违反《决定》第7条规定精神,擅自扩大其工作职能和业务范围,必然导致鉴定工作管理上的混乱,形成多头鉴定。在这里,对侦查机关“根据侦查工作的需要”不应做扩大或者延伸性解释,而应根据立法原意做严格解释。侦查机关所属事业单位的鉴定机构,不是“根据侦查工作的需要”而是根据研究工作和教学工作需要设立的,如中国刑事警察学院、国家检察官学院等,它们不隶属于任何一个侦查业务部门,机构性质也不是侦查机关,是独立的事业单位和法人组织。
  根据《决定》第7条规定的精神,侦查机关根据侦查工作的需要可以设立鉴定机构,侦查机关所属事业单位设立的鉴定机构不是根据侦查工作的需要而设立的,不具有“根据侦查工作的需要”{2}这一特定的法律属性,所以,侦查机关对所属事业单位鉴定机构的自行管理违反了《决定》第7条的规定。我省的司法鉴定管理条例第4条也规定了司法鉴定机构应当统筹规划、合理布局、优化结构、有序发展。为此,对侦查机关所属的医院、医学类、政法类等高等院校以及行业鉴定机构、其他专业部门的司法鉴定机构,不应由侦查机关自行管理{3},应当纳入到社会鉴定机构之中,统一由司法行政机关进行管理。
  (二)侦查机关所属鉴定机构的资源整合问题
  侦查机关设立的鉴定机构均自成体系。检察机关的鉴定机构设置在检察技术部门,设置为中央、省(直辖市、自治区)、地(市、州)三级技术网络;公安机关的鉴定机构设置在刑事侦查技术部门,设置为部、省、市、区县四级刑事技术网络。从公安机关的四级刑事技术网络来看,中央一级鉴定机构是相对中立的,但省、市、县三级鉴定机构不独立,基本隶属于侦查业务部门,其中,部、省一级鉴定机构相对健全,而市、区县一级的鉴定机构相对薄弱,导致“条块分割”,过于分散,有限的司法资源被无限分割,严重影响了司法鉴定整体技术水平的提高。侦查机关各部门对其设立的鉴定机构均是从本系统、本部门的局部角度出发,缺乏统筹规划,整体布局。应当从完善统一司法鉴定管理体制的大局出发,优化整体布局,对侦查机关的司法鉴定进行整合管理。其主要对策有三:
  一是整合侦查机关设立的鉴定机构。侦查机关是否设立鉴定机构,设立的鉴定机构中配备哪些鉴定事项的设备与人员,要根据侦查工作的实际需要来考虑,既要防止重复设立,也要防止设立鉴定机构达不到应有的技术水平,不能胜任司法鉴定工作。在机构设置上,侦查机关尤其是公安机关不应按照行政级别层层设立,而是在某地区相对集中建立鉴定机构。只在国家、省(直辖市、自治区)、地(市、州)设立三级司法鉴定机构,地级司法鉴定机构根据情况可在县(县级市、区)设立分所,但一个县最多只能设立一家{3}。
  二是侦查机关各部门之间的鉴定资源共享。侦查机关设立的鉴定机构不需要对在侦查工作中遇到的所有鉴定事项都要配备鉴定设备和鉴定人员

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}方道茂.我国司法鉴定管理体制的改革与完善[J].科技与法律,2006,(2).

{2}邹明理.关于按《决定》对侦查机关鉴定机构与鉴定人实施管理问题的思考与建议[J].中国司法,2006,(9).

{3}万林芳,朱野.试论我国司法鉴定制度的完善[J].法制与社会,2011,(13).

{4}罗永新,罗纪锋.从司法行政管理的角度看贯彻《决定》亟待解决的五方面问题[J].中国,2005,(10).下跌你应该笑还是哭

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1229369      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多