查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
试论著作权法对网络版权的保护问题
【英文标题】 On the Network Copyright Protection by Copyright Law
【作者】 李燕蓉【分类】 著作权法
【期刊年份】 1999年【期号】 5
【页码】 35
【全文】法宝引证码CLI.A.187392    
  
  随着信息技术产业的飞速发展,Internet几乎已经进入了每一个社会领域,甚至正在进入每一个家庭。网上的信息量不断地扩大,据调查,目前至少有约3.2亿个网页,使得网络成为一个空前庞大的信息源。它在给人们带来利益的同时,也带来了越来越多的社会问题。在版权方面,由于计算机的数字化技术的发展,使作品的传播形式发生了重大变化,其传播的速度更迅捷,传播的范围更广泛(甚至已经超出了我们的想象),因而对网上作品的著作权的保护更加困难。但是,当我们还在讨论是否对网上作品进行保护、如何进行保护、是否应对著作权法加以修改、如何修改才能跟上信息技术带来的新问题的时候,网络作品的著作权侵权案件已纷纷摆在了我们的面前。
  在北京,先是海淀区法院审理了陈某发表在网上的《戏说MAYA》一文,被某报社转载的著作权侵权诉讼案,被告的转载行为被判决构成侵权;接着,第一中级人民法院也受理了一起张某发表在网上的文章,被某报社刊载在其网络版报纸及纸质报纸上的著作权侵权案,最终双方以调解方式解决纠纷;其后,又有王蒙等知名作家在海淀区法院就其作品被网上刊载而提起诉讼……如此的诉讼今后定会层出不穷。那么,这些案件在审理中面临的疑点及难点有哪些,如何加以解决呢?本文试图从司法实践的角度加以论述。
  首先让我们看一下有关案例:
  案例一:
  原告:陈某(笔名无方)
  被告:甲报社
  “3D芝麻街”为国际互联网上一个人主页的名称。网址为http://www.nease.net/—xm。chang/3ds(http://www3d.yeah.net),版主署名为“无方”。1998年5月10日一篇题为《戏说MAYA》的文章被上载到该主页上,此文的页面上标有“版权所有,请勿转载”字样,作者署名为“无方”。1998年10月16日,甲报社在其主办的报纸上刊登《戏说MAYA》一文,文章署名为“无方”,且未支付稿酬。在陈某与甲报社联系,声明其为《戏说MAYA》一文作者,要求甲报社承担侵权责任时,甲报社拒绝了其要求。陈某遂向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
  北京市海淀区人民法院最后作出判决:1.被告停止使用陈某的作品《戏说MAYA》;2.被告在其主办的报纸上刊登致歉声明;3.被告向陈某支付稿酬924元。
  案例二:
  原告:张某
  被告:乙报社
  1998年12月24日,http://www.lawf—irm500.com.cn网站上刊载了署名为“鹤鸣日新”《政府上网年,有戏吗?》及《中国当代法制状况》(未署名)两篇文章,该网站管理者为北京市鹤鸣日新市场拓展服务有限公司。乙报社认为该两篇文章的内容较符合报社的宣传宗旨,遂在未征得作者同意,并未付酬的情况下,于1999年1月12日,将该两篇文章修改后,以《1999,政府上网年?》及《无关痛痒的话,有关法制》为题,刊登在其1999年1月份网络版报纸及1999年1月13日的纸质报纸上,文章署名为“鹤鸣日新”及“八呆”,且以无法与作者联系为由,未向张某支付稿酬。张某遂向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
  经北京市第一中级人民法院主持调解,双方当事人本着自愿原则,达成了调解协议:1、被告给付原告稿酬及本案诉讼支出590元;2、诉讼费400元,由被告负担。并且,此前被告于1999年3月24日已向中国著作权使用报酬收转中心分别寄出15元及20元汇款,并于1999年4月7日在其纸质报纸及网络版报纸上就其刊载行为向原告赔礼道歉。至此,本案得以圆满解决。
  本文试从以下几方面加以论述:
  一、关于网上发表的文章的法律属性问题
  这个问题涉及到网上发表的文章是否属于作品,是否受著作权法保护以及侵权的法律适用。众所周知,著作权法的保护客体应是作品,如果不能认定网上发表的文章是作品,则不能适用著作权法。
  我国著作权法第3条规定了受著作权法保护的作品的类型,包括:“文字作品;口述作品;音乐、戏剧、曲艺、舞蹈作品;美术、摄影作品;……法律、行政法规规定的其他作品。”对于网上发表的文章的归类,有如下几种观点:
  1.认为网上发表的文章属于文字作品,即是以文字形式表现的作品。这是从其外在表现形式而言的,因为人们实际上在计算机显示器上看到的就是由文字构成的作品。
  2.认为网上发表的文章属于数字化信号的文字作品,因为其具有独创性,能够以数字化形式被固定在计算机硬盘上,通过WWW服务器上载到网上并保持稳定状态,可为社会公众借助联网主机所接触、复制,虽然人们在计算机的显示器上看到的是由文字构成的作品,但其在计算机中却是以一定的数字化符号的形式存在的。
  3.认为网上发表的文章属于法律、行政法规规定的其他作品。
  笔者认为,网上发表的文章应该属于文字作品,因为按照我国著作权法实施细则第2条规定:“著作权法所称作品,指文学、艺术和科学领域内,具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。”案件中所涉及的文章,完全符合上述的规定,所不同的仅仅是这些文章是以计算机中的数字化符号为其存在形式,而无论是其可复制性及稳定性均是无可非议的。
  并且,无论将其如何归类,可以看出一个统一的观点,即网上发表的文章属于著作权法保护的客体——作品。这就是说,网上发表的文章如果被侵权,可以适用著作权法予以保护。
  二、关于网上发表文章作者身份的确定问题
  这一问题包含几个情况:
  1.文章上有署名
  (1)文章上的署名为作者的真实姓名,只要无相反证据,应按著作权法第11条第4款的规定:“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者”为依据,认定作者身份。
  (2)文章上的署名为作者的笔名,在此时,原告就应当举证证明自己是该作品的作者。
  2.文章上无署名
  在这种情况下,原告的举证责任就更重一些。如果其有原始的书面稿件(如果是发表过并有署名的,则更好),则可以该稿件(草稿)作为主张权利的依据;如果其是直接在网上创作完成的,则其举证就有相当难度。在此时是否可因被告对原告的作者身份提出异议,而使举证责任倒置,即责令被告举证证明原告不是作者,如被告不能举证,则由被告承担举证不能的后果,这是一个在实践中需要探讨的问题。
  在案例一中,陈某在网上的署名为其笔名“无方”,陈某采取的证明方法是:其持有“3D芝麻街”主页的密码,可上网进入该主页对密码进行修改,并可上载文件、删除文件,《戏说NAYA》一文可被固定在计算机硬盘上并可通过WWW服务器上载到“无方”个人的主页上。而被告无法提出相反证据。故法院对陈某的作者身份予以认定。在案例二中,由于张某未在文章上署名,故其在起诉时,提交了其搭载的网站的管理者的证明,由该网站管理者证明该两篇文章的作者系原告张某。对此证据被告未予认可,就此可认为需由被告举证证明文章的真实作者,否则,法院将认定原告即为该两篇文章的作者。这种情况下的举证责任的转移,应是符合法律规定的。
  在现实生活中还会出现更为极端的情况,即他人冒名在网上发表言论,则作者如何认定。比如某A冒B的姓名在网上发表攻击、诋毁c的文章或言论,c以侵犯名誉权为由将B诉至法院,在此时,B如何举证证明自己不是该文章的作者(创作人)。随着网络的普及,这种情况就很有可能发生,则如何处理,这是有待我们解决的问题。
  三、关于网络侵权案件的取证方式问题
  审理网络侵权案件有许多难点,取证即为其一。众所周知,网上的内容总在不断更新,人们只需在键盘上轻轻地操作,就可以随心所欲地修改、增减网上的内容,甚至删除所有内容,这使得网上的内容难以再现,因而在网络侵权的诉讼中,一方面取得原始证据非常重要,另一方面取得原始证据又很困难,因为如果在诉前未取得绝对真实可信的证据,在诉讼开始后,被告就很容易对网上的内容进行修改,从而给案件的审理带来困难。
  本案例二中,原告即考虑到网络侵权案件举证的问题,而在诉前进行了公证,即对被告将原告所述两篇文章刊载在自己的网站上的情况进行了全面的公证,并将公证过程及所见页面逐一打印,形成一份完整的公证书。从公证书中即可看出全部原始情况。在诉讼中,无需被告认可,法院就可直接将其作为定案依据。因为,我国民事诉讼法第67条规定:“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”这就是说,公证机关的公证书是人民法院的定案依据,除非有足以推翻公证的相反证据,而该相反证据必须是经过法律程序认定的证据。
  当然,在案例二中,原告在对被告网站上的文章进行公证的同时,没能对自己在网上发表的文章进行公证,使得本案的某些事实难以认定,如原告首次在网上发表文章的时间、原告发表文章的网站上是否载有原告的联系电话、原告在发表文章时其文后是否附有“禁用声明”。(关于禁用声明的效力问题,本文将于其后加以论述)。应该说,以上问题对本案来讲也是非常重要的,如果法院最终作出判决,这也是必须查证的事实。而由于原告在诉前未能对自己的网页进行公证,致使在诉讼中,双方对以上事实产生争议,而法院又无法予以认定。这不能不说是一个遗憾。
  当然,原告在诉前采取公证保全证据的措施,应认定是为诉讼而采取的合理补救措施,其花费的公证费用应属

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}《中华人民共和国著作权法》及其实施细则。

{2}《知识产权论》郑成思著1998年1月法律出版社出版。

{3}《版权法》郑成思著1997年8月人民大学出版社出版。

{4}《伯尔尼保护文学艺术作品公约》。

{5}《世界知识产权组织版权条约》。

{6}《知识产权论坛》第1期中国社会科学院知识产权中心主办。

{7}北京市海淀区人民法院(1999)海知初字第18号民事判决书。

{8}北京市第一中级人民法院(1999)一中知初字第15号民事调解书。

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.187392      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多