查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技与法律》
P2P文件交换的法律分析与思考
【英文标题】 Legal Analysis and Reflection of P2P Files Swapping
【作者】 孙占利【作者单位】 武汉大学
【分类】 著作权法【中文关键词】 P2P 著作权 信息网络传播权
【期刊年份】 2006年【期号】 2
【页码】 101
【摘要】

我国已经初步构建了网络著作权保护的法律制度,P2P文件交换对著作权立法提出新的挑战,本文对P2P文件交换各方主体的行为会否构成侵权进行了分析,并对I)2P文件交换中著作权法律保护提出一些思考和建议。

【全文】法宝引证码CLI.A.127084    
  
  P2P(“peer—to—peer”的缩写)文件交换对著作权的挑战在规模和影响上都是前所未有的。P2P软件多达几十种,BitTorrent(简称BT)则是其中的典型。BT采用多点对多点的传输原理,是一个多点下载的源代码公开的P2P软件。一般下载是由HTTP站点或FTP站台下载,若同时间下载人数多时,速度会减慢许多,而使用BT下载不需要指定服务器,软件平台能够把大型文件分割成许多小部分,在许多用户之间共享,在传递完成之后,分割成小块的文件再组合起来。其特点是同时间下载的人数越多,下载的速度就越快。P2P软件被广泛地用于网上交换影视、音乐和软件作品,给著作权保护带来了前所未有的困难。
  一、P2P文件交换的典型判例
  1999年美国唱片行业协会(RIAA)控告:Napster侵犯音乐著作权,法院最终裁定禁止Napster公司及其用户交换或使用RIAA享有著作权的音乐。2001年3月美国联邦地方法院命令Napster公司从其服务器的检索列表中删除带著作权的音乐。Napster是依靠网站的服务器进行交换的,后来出现了分布式P2P软件,数据不再通过网站的服务器进行传播,著作权人很难通过法律途径关闭一个P2P文件交换网站,进而又起诉P2P软件的开发商。2005年6月美国联邦最高法院裁定Grokster和StreamCast为网络非法传播文件负责,电影和音乐公司可以起诉那些没有采取措施防止自己的软件被用于电影和音乐盗版的科技公司。该判决认为“没有迹象表明P2P服务公司采取了过滤著作权内容的措施,每家公司都显示了满足用户从事盗版活动的意图”,“以鼓吹侵犯著作权为目的——无论是明显的表达还是以其他确切步骤侵犯著作权而散布软件者,都必须为第三方的侵权行为担负责任。”P2P软件开发商也将承担“次级侵犯著作权责任”。该判决并未要求关闭P2P文件交换网站,而是要求对软件做出修改。
  2005年3月29日,MPAA宣布其开始对那些通过互联网非法下载和交换电影的个人用户采取行动。MPAA从ISP获得非法下载的个人用户的IP地址,并对250多名经P2P文件共享网站获得或传播受著作权保护的作品的个人提起起诉。美国唱片行业协会(RIAA)也对784名涉嫌从网络非法下载音乐的网民提起诉讼。根据IEPI(国际唱片业协会)的统计,从2003年9月美国唱片业协会首次起诉非法下载的个人用户以来,有十几个国家相继对上万名个人用户提起起诉。2005年3月英国音像工业协会采取行动迫使ISt,交出使用P2P服务共享音乐的用户身份,并将此行动视为阻止网民违法共享唱片的战役的开始。[1]在BMG Music v.Gonzalez No.05—1314一案中,美国联邦第七巡回法院在2005年12月9日判决下载音乐不属于合理使用——即使已经购买了这些音乐的CD。[2]
  2005年10月12日,全球首起利用BT“点对点分享”计算机技术侵权案在香港屯门裁判法院开始审理,被告被指控在网上发布三套电影,其行为违反了《著作权条例》,即“非为贸易目的而企图分发侵权作品,损害著作权拥有人”。同年11月7日香港屯门裁判法院裁定被告3项违反《著作权条例》罪名成立。2005年10月24日,作为百代唱片中国区代理的上海步升音乐文化传播有限公司将北京飞行网音乐软件开发有限公司告上法庭,原因是飞行网平台上有59首未授权歌曲,北京市第二中级人民法院已受理这一国内首起涉及P2P的侵权纠纷案,本案目前还在审理中。
  二、P2P文件交换的法律分析
  P2P文件交换涉及的法律主体主要涉及建立系统平台对种子进行汇集和传播的网站、P2P软件提供商、文件上传人(种子发布者)、文件下载人。那么,按照我国的法律和司法解释的规定,这些主体的行为是否违法?应否承担侵权的法律责任呢?
  我国在2001年对《中华人民共和国著作权法》进行修订,增设了“信息网络传播权”,该法第10条第12款规定,信息网络传播权是指“著作权人以有线或无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”新《著作权法》还规定了表演者和录音、录像制品作者等邻接权人的信息网络传播权。最高人民法院在2003年《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》都拉黑名单了,还接个P)第4条规定:“网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为,或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的,人民法院应当根据《民法通则》第1 30条的规定,追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。”《解释》5条规定“提供内容服务的网络服务提供者,明知网络用户通过网络实施侵犯著作权的行为,或者经著作权人提出确有证据的警告,但仍不采用移除侵权内容等措施以消除侵权后果的,人民法院应当根据《民法通则》第130条的规定,追究其与该网络用户的共同侵权责任。”《解释》6条规定:“网络服务提供者明知专门用于故意避开或者破坏他人著作权技术保护措施的方法、设备或者材料,而上载、传播、提供的,人民法院应当根据当事人的诉讼请求和具体案情,依照《著作权法》第47条第(六)项的规定,追究网络服务提供者的民事侵权责任。”国务院2000年颁布了《互联网信息服务管理办法》和《电信条例》,其中规定互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播含有非法有害内容的信息。互联网信息服务提供者发现其网站传输的信息明显属于非法有害信息的,应当立即停止传输,保存有关记录,并向国家有关机关报告。国务院制定并于2002年1月1日起施行的《计算机软件保护条例》也规定,除立法另有规定外,未经软件著作权人许可,向公众发行、出租、通过信息网络传播著作权人的软件的,属于非法侵权行为。2005年4月国家著作权局和信息产业部颁布了《互联网著作权行政保护办法》,目前国务院法制办已制定《信息网络传播权保护条例》。2004年12月22日两高颁布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,其中规定对于以营利为目的,未经著作权人许可,通过信息网络向公众传播他人的文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品,非法经营数额较大的,按照侵犯著作权罪论处。该解释还规定:明知他人实施侵犯知识产权犯罪,而为其提供

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.127084      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多