查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
对案外人异议可进行有限的实体审查
【作者】 王志鹏【作者单位】 北京市第二中级人民法院
【分类】 民事诉讼法【期刊年份】 2014年
【期号】 20【页码】 78
【摘要】 [裁判要旨]执行救济程序制度设计的初衷,一方面要考虑为当事人提供充分的权利保障,另一反面也要考虑执行程序本身的效率。为了判断当事人的权利主张是否成立,案外人异议程序不可避免地要适用实体法的相关规定,只有采取一定程度上的实体审查方式,才能充分发挥这项制度的应有作用。
案号 执行:(2014)二中执异字第00107号
【全文】法宝引证码CLI.A.1194257    
  [案情]
  案外人:天津环球玉树纸业有限责任公司(以下简称环球公司)。
  申请执行人:中国中旅(集团)公司(以下简称中旅公司)。
  被执行人:华证资产管理有限公司(以下简称华证公司)。
  中旅公司与华证公司股权转让纠纷一案,北京市第二中级人民法院执行过程中,案外人环球公司提出异议称,法院所查封的天津市河西区友谊路3号友城名居10号楼1门、2门的房产是其公司于2003年向天津市泉隆房地产开发公司(以下简称泉隆公司)购买的财产,价款6299020元于2004年已支付给泉隆公司。后泉隆公司涉及债务纠纷,在收取售房款后又将上述房屋转让给了华证公司。2007年,经诉讼,环球公司与华证公司达成调解协议,并由天津市河西区人民法院作出(2007)西民一初字第379、 380号民事调解书,确定环球公司向华证公司支付1695890元,华证公司协助环球公司办理过户手续。调解书送达前,环球公司将调解书涉及的款项交存于天津市河西区人民法院,但是由干华证公司不配合,该房屋至今未转移登记到环球公司名下。另外,自2004年起,环球公司已实际占有该房屋并使用至今。故请求北京市第二中级人民法院依法解除对上述房屋的查封措施。
  中旅公司辩称,环球公司不是友城名居10号楼1门、2门房屋的产权人,该房产至今仍登记在华证公司名下。泉隆公司与环球公司签订的天津市商品房买卖合同以及补充合同,因为泉隆公司属于无权处分,故合同无效。在2007年河西区法院作出的调解书中,规定环球公司承担办理过户手续的契税,而土地出让金依法应当包含在契税之内,环球公司未缴纳土地出让金,致使调解协议无法履行,说明环球公司对房屋不能过户存在过错。而且,自2007年至今,环球公司未采取行动积极主张权利,应当对房产被法院查封承担不利后果。故请求北京市第二中级人民法院驳回环球公司的异议请求。
  华证公司同意环球公司的异议请求,认可泉隆公司与环球公司签订房屋买卖合同的效力,承认该公司曾与环球公司在天津市河西区人民法院达成过调解协议。
  [审查]
  北京市第二中级人民法院经审查查明,中旅公司与华证公司股权转让纠纷一案,北京市高级人民法院于2007年6月27日作出(2007)高民终字第603号民事判决。因华证公司未按生效法律文书履行义务,中旅公司申请强制执行。执行过程中,北京市第二中级人民法院于2013年12月10日查封了华证公司名下位于天津市河西区友谊路与围堤道交口友城名居10-1门(房产证号:津0134144)和10-2门(房产证号:津0134143)的房产。
  2003年11月18日,环球公司与泉隆公司签订了天津市商品房买卖合同及补充合同,购买坐落于河西区友谊路3号10号楼1、2门的房屋,总价款7873775元。合同中载明,出让房屋对应的土地性质为划拨土地,补充合同中约定环球公司扣除总房款的20%作为办理房产证及泉隆公司各项承诺之保证金。2004年6月23日,环球公司向泉隆公司支付了6299020元。同日,泉隆公司向环球公司开具了收到预收购房款6299020元的天津市房地产开发企业预售款专用收据。为办理房产过户手续,2004年8月10日,环球公司与泉隆公司就上述房屋分别签订了天津市商品房买卖合同,房屋坐落分别为河西区友谊路三号友城名居10-1-101和河西区友谊路三号友城名居10-1-102,价款分别为3510325元和4363450元,总价款与2003年签订的合同价款一致。环球公司一直实际占有使用上述房屋,并交纳物业费、供暖费。
  2007年5月8日,天津市河西区人民法院开庭审理的华证公司诉泉隆公司、环球公司等腾房一案的开庭笔录中,华证公司主张:河西区友谊路与围堤道交口友城名居10-1门及2门原系泉隆公司所有,因泉隆公司与华夏证券有限公司(以下简称华夏公司)天津分公司有债权债务关系,2001年4月29日,天津市高级人民法院作出(1998)高执执字第18号民事裁定,将上述房屋以物抵债给华夏公司天津分公司。2001年11月26日,根据国务院相关文件,华夏公司将其名下的财产剥离给华证公司。为了房屋变现收回资金,2002年4月17日,以华夏公司天津分公司名义与泉隆公司签订了协议书,约定华夏公司天津分公司委托泉隆公司协助办理所接收的泉隆公司抵债房产的房屋所有权权属登记、转让变现收回资金等事宜,协议期限为一年,泉隆公司协议期内未售房。2006年2月21日,华证公司办理了上述房屋的产权证。为证明其主张,华证公司提交了(1998)高执执字第18号民事裁定、资产剥离协议及明细、产权证及华夏公司天津分公司与泉隆公司签订的协议书。庭审后,华证公司与环球公司达成调解协议:环球公司同意在原合同售价的基础上每平方米增付100元,房款总计7994910元,减去已付的房款6299020元,环球公司实际应付华证公司购房余款1695890元;调解书生效之日起,华证公司为环球公司办理过户手续,将友城名居10号楼1门、2门产权过户到环球公司名下;办理产权过户手续,双方按规定承担相关费用,华证公司承担交易手续费、印花税;环球公司承担交易手续费、印花税、契税、登记费。环球公司向法院提存了上述房款。2008年3月7日,环球公司向天津市河西区人民法院申请强制执行。2008年7月22日,因本案不具备执行条件,天津市河西区人民法院终结本次执行程序。
  [裁定]
  北京市第二中级人民法院认为,华证公司作为天津市河西区友城名居10-1门、10-2门房屋产权证登记的所有人,其与环球公司就上述房屋所有权转移达成的协议由天津市河西区人民法院(2007)西民一初字第379、380号民事调解书确定,该调解发生法律效力的时间早于本院查封生效的时间,且玉树纸业公司履行了金钱给付义务并通过申请强制执行积极主张权利。故,环球公司作为上述房屋购买人的权利应当得到尊重和保护,其所提异议请求符合法律规定,应予支持。据此,依据民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定,裁定中止对天津市河西区友谊路与围堤道交口友城名居10-1门、10-2门房屋的执行。
  裁定作出后,各方均对裁定结果表示认可。申请执行人在法定期限内未提出许可执行之诉或者审判监督程序,北京市第二中级人民法院随后依法解除了对上述房产的查封措施。
  [评析]
  一、案外人异议的审查形式
  作为案外人异议之诉的前置程序,案外人异议程序的审查形式在司法实践中一直不够清晰,不少理论界、实务界的观点认为应当采取形式审查方式,理由主要包括以下几点:首先,案外人异议属于执行裁决案件,必须贯彻严格的形式审查原则,避免对实体争议介人过深,否则将直接破坏审执分立的基本格局,不利于执行机构专业性的发挥,也难以保证审查质量。其次,执行过程中案外人的异议主张,有独立的诉讼请求和理由,属于实体性权利争

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1194257      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多