查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(应用)》
电子商务法第三十八条之解读
【作者】 柴伟伟【作者单位】 河北经贸大学
【分类】 科技法学【期刊年份】 2019年
【期号】 1【页码】 17
【全文】法宝引证码CLI.A.1253938    
  
  2018年8月31日,十三届全国人大常委会第五次会议表决通过了《中华人民共和国电子商务法》,并于2019年1月1日起实施。历经四审、广受社会各界关注的电子商务法终于出台,意味着我国发展迅速、规模庞大的电子商务领域始终缺乏一部起基础指导作用的综合性法律的历史至此终结;意味着我国电子商务这一新兴产业在快速发展的同时,也迈入了在有法可依的基础之上健康发展的新阶段。该法第三十八条的规定,展现了立法的灵活性、前瞻性、包容性和巧妙性的统一,也充分体现了立法者的立法智慧与立法艺术。
  一、电子商务法第三十八条之确立背景
  近年来,网络购物已成为广大消费者重要的消费方式和消费习惯,然而,以互联网为依托的这种新的交易方式,在给交易各方带来便捷的同时,也存在着天然的风险与缺陷。其中,对于消费者而言,由于互联网平台的专业性、复杂性,一方面导致消费者的权益易被更加隐蔽、更是技术性的方式加以侵犯,而消费者却难以察觉和防范;另一方面,即使消费者察觉到自己的权益受到侵犯,也很难明确侵权的主体,更难在充分举证的前提下,依据法律追求侵权人的责任。
  这是因为,在电子商务法出台之前,作为电子商务活动中最强势的主体——电子商务平台对消费者的责任不明确,只有在十分有限的情况下,电商平台才需要对消费者承担赔偿责任,远远不足以保护消费者的权益。具体而言,在电子商务法出台前,消费者维权的依据主要是消费者权益保护法。而根据该法的相关规定,因通过网络平台进行的商品或服务的交易而遭受权益侵害的,只有在电商平台不能提供销售者或服务者真实信息的情况下,消费者才可以要求电商平台赔偿;电商平台明知或应知商家侵权而未采取必要措施的,与商家承担连带责任。简言之,电商平台仅在不能提供商家真实信息或故意放任商家的侵权行为时才对消费者承担责任。可见,在消法的规制下,电商平台的责任范围很窄。
  消费者权益保护法出台的时间早,其中大部分内容都针对的是传统消费模式下的消费者权益保护问题,缺乏对电子商务这种新型交易模式的专门规制,因此电子商务领域的消费者权益保护完全依赖于消费者权益保护法显然是不够的。尤其是消费者权益保护法中针对电商平台责任机制的规定,在保护电子商务领域的消费者权益方面显得力不从心。比如,在淘宝等电商平台中,除了少数的大型平台自营电商外,最主要的还是小规模商家或个体户商家。此类商家规模小、数量众多、分布范围广,如果与消费者发生纠纷,尤其是涉及消费者生命、财产安全的重大纠纷,小商家很可能一走了之。即使电商平台能够提供其真实的信息,但此类商家往往因经济能力有限而无法给予消费者充分、足额的赔偿。另外,由于一些小商家分布于天南海北,更有狡猾小商家善于跟消费者玩“猫捉老鼠”的游戏,给消费者维权带来困难。
  尤其是,随着网络食品销售的兴起,网络食品安全也成为新的社会关注热点和我国法治建设的重点。而网络食品销售中电商平台的法律责任制度是网络食品销售法治的核心要素,也是网络食品安全保障的重要前提。新修订的食品安全法增加了对网络食品安全的规范,规定了网络食品第三方平台的义务与责任。这部“史上最严”的食品安全法的亮点之一就是增加了对网购食品的规制,对网络食品销售中平台经营者的责任作出了明确规定,即除了重申消费者权益保护法中关于网络平台不能提供入网食品经营者的真实信息时,由平台经营者承担责任外,还规定了平台经营者对入网食品经营者的实名登记、许可证审查、安全管理和对入网食品经营者不法行为的报告和停止提供网络平台服务等义务,违反这些义务的,平台要与食品经营者承担连带责任。这体现了食品安全法所秉持的消费者生命健康权至上的立法理念。事实上,无论是消费者权益保护法还是食品安全法,其终极价值目标就是对消费者生命健康权的保护,新出台的电子商务法也当然地延续了此种价值追求。
  二、对电子商务法第三十八条的解读
  第三十八条第一款基本上是对消费者权益保护法第四十四条第二款的重申和强调,规定了电商平台经营者附条件的连带责任,即平台经营者在知道或应当知道平台内经营者有侵害消费者权益的行为,未采取相应措施的,平台经营者要与平台内经营者承担连带责任。第二款规定对涉及生命健康的商品或服务,平台经营者未尽资质审核义务或安全保障义务的,平台经营者要承担相应的责任。这里的“相应的责任”,是在电子商务法草案审议过程中争议最大的。在草案审议过程中,针对该款中电商平台经营者应承担连带责任还是补充责任,曾有过激烈的讨论,而最终出台的法律将这里平台经营者的责任确定为“相应的责任”。对这里的“依法承担相应的责任”该作何种理解?事实上,“相应的责任”并不是一个法律概念,它不限于某种具体的责任形式,不仅包含连带责任、替代性责任和补充责任等民事责任,还可以超越民事责任的范畴,涉及行政责任与刑事责任。这里“依法”的“法”也不仅仅指电子商务法,还包括消费者权益保护法、侵权责任法、食品安全法、行政处罚法以及刑法等。可见,对“相应的责任”的理解是准确把握第三十八条内容的关键,也是准确定位电商平台经营者责任的关键。
  既然“相应的责任”并不是一种具体、确定的责任类型,且包含广泛的内容,那么如何在特定的案件中将其具体化?
  首先,第三十八条规定的是电子商务平台经营者对消费者的责任承担问题。该条共两款内容,要准确全面地理解电商平台的责任,首先应该从整体上理解该两款的内容,不宜机械地将这两款规定分裂开来解读。
  第一款规定的是,“电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求,或者有其他侵害消费者合法权益行为,未采取必要措施的,依法与该平台内经营者承担连带责任”。
  该款内容可以用一个简单的公式概括(简称公式一):
  公式一:任何产品+经营者侵权+平台不作为+平台知道=平台连带责任。
  第二款内容规定的是,“对关系消费者生命健康的商品或者服务,电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务,或者对消费者未尽到安全保障义务,造成消费者损害的,依法承担相应的责任”。
  该款内容也可以用一个公式来概括(简称公式二):
  公式二:生健产品+经营者侵权(损害)+平台不作为=平台相应责任
  通过对这两个责任公式的对比,我们可以发现,平台是否承担连带责任的关键在于公式一中的“平台知道(知道或者应当知道)”。将公式二中的“生健产品”套入公式一中的“任何产品”,公式一是当然成立的。这说明,电商平台经营者知道或应当知道平台内关系消费者生命健康的商品或服务的经营者销售的商品或提供的服务不符合保障人身、财产安全要求的,或者有其他侵害消费者合法权益行为,而未采取必要措施的,依法与平台经营者承担连带责任。
  同理,将公式一中的“平台知道”套入公式二中,根据“加数相等,和相等”的基本数学等式原理,公式二的“和”也应等于“平台连带责任”。也就是说,对关系消费者生命健康的产品,电商平台经营者知道或应当知道平台内经营者提供的产品不符合保障人身、财产安全要求,并且未履行对经营者的资质审核义务或对消费者的安全保障义务,造成消费者损害的,应与平台经营者承担连带责任。
  其次,在缺乏公式一中的“平台知道”这一条件时,公式二中的“相应的责任”又该如何定位呢?在具体的案情中,可依照相关法律的规定,将这里“相应的责任”定位于相关法律的具体责任条款中。具体而言,可大概区分以下几种情况:
  (1)在电子商务平台经营者对平台内的食品经营者的许可证未尽审查义务,造成消费者权益损害的,则应依据食品安全法第六十二条第一款、第一百三十一条第一款的规定,与平台内食品经营者承担连带责任。


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1253938      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多