查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(应用)》
伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪有关问题辨析
【作者】 仇晓敏孙越【作者单位】 最高人民法院福建省泉州市中级人民法院
【分类】 犯罪学【期刊年份】 2019年
【期号】 1【页码】 65
【全文】法宝引证码CLI.A.1253932    
  
  国家机关公文、证件、印章是国家机关管理社会与公务活动的重要载体与认证依据,其制作与使用的合法性直接关涉国家机关的公信力以及社会公众的合理依赖。伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章既能获得丰厚的利益,又能为实施其他犯罪打开方便之门,近年来相关犯罪活动层出不穷。我国刑法第二百八十条第一款关于伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪的规定过于笼统,对具体的构成要件没有展开,目前尚无关于该罪的配套司法解释,仅在其他罪名的司法解释文件中有所涉及,但相关内容缺乏系统性与深入性,导致司法实践中相关的法律适用存在较多难点。笔者针对实践中争议较大的问题,结合犯罪构成提出如下观点,期待能对司法实践有所裨益。
  一、本罪所侵犯的客体
  犯罪客体是个罪立法本义的直观体现,也是个罪的总则性要件,其他构成要件都要在其语义涵盖的范围内进行解释与认定。关于伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪的犯罪客体,虽然学界存在“公共信用说”“权利侵害说”“国家信誉与管理秩序说”“证据机能说”等多种观点,但其实质内容可归纳为两点:一是本罪侵犯了国家机关的信誉与公信力;二是本罪破坏了社会公众对国家机关的合理依赖。这两点基本都能被“公共信用说”所涵盖,因此学界基本认同“公共信用说”的主张,认为本罪所侵犯的客体是国家机关公文、证件、印章的公共信用。
  但公共信用是一个相对抽象的概念,其内涵与外延有较大弹性,如何界定公共信用是难点。对本罪犯罪客体之公共信用的判断,要结合国家机关公文、证件、印章的实质效能进行分析。国家机关公文、证件、印章是国家公务活动的重要标志,实质是国家机关意思表示对外传达的载体或依据,因此其有效的运行涉及两个方面:一是对国家机关而言,其公文、证件、印章是其权威性与公信力的外化;二是对社会公众而言,国家机关公文、证件、印章是其对国家机关意思表示合理依赖的依据。因此,本罪的本质特征是破坏社会公众对于国家机关公务活动的合理信赖,进而侵犯国家机关公务活动的秩序与有效性。[1]从这一本质特征展开,对本罪所侵犯之公共信用可以从以下4个要素进行判断:
  一是形式上,体现为国家机关对外的信誉与权威,国家机关不具对外效力的内部文函、证件或内设机构的印章一般排除在外。
  二是内容上,体现为国家机关对公文、证件、印章的规范管理与运用,必须是国家机关根据法定的程序出具且内容必须真实。
  三是功能上,必须具备一定的证据机能和证明效力,公文、证件、印章往往运用于行政事务、诉讼活动或经营业务等公私活动中,故私人收藏、不用于交流或对外事务的情况不能视为侵犯公共信用。
  四是外观上,应当体现出公文、证件、印章的基本外形与格式,不要求完全地与原件吻合或者有精确的机构名称、特定格式等,只需根据一般经验和公众认知,足以使普通成年人确信该公文、证件、印章由国家机关出具且能代表国家公信力即可。
  二、本罪的主观方面小词儿都挺能整
  本罪的主观方面是直接故意,即行为人必须明知是国家机关制作或者应由国家机关制作的公文、证件、印章而伪造、买卖,或者明知是国家机关制作的真实的公文、证件、印章而变造。[2]关于行为人主观方面的认识因素基本无争议,目前本罪主观方面认定的最大争议在于行为人实施本罪是否应有特定目的。否定观点认为本罪是纯粹的行为犯,只要是伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章的行为就成立本罪。肯定观点则有“使用目的说”“牟利目的说”“使用认识说”等。我国实务界传统上坚持目的否定说,即认为本罪为行为犯,法定的行为一经实施就成立本罪,而不需要行为人具有特定的目的。
  随着社会发展与国家法治的进步,刑法机能逐渐体现为惩罚犯罪与保护权益并重。为避免刑罚范围过宽,许多刑法罪状的主观要件被限制解释。关于本罪主观方面的目的否定说存在明显缺陷:一是造成本罪打击面过广。如前所述,本罪的犯罪客体应是国家机关公文、证件、印章的公共信用,有些行为不可能侵犯公共信用,就不应纳入刑罚范围,如有些人出于个人兴趣爱好或鉴赏、收藏目的而伪造、变造证件、公文、印章,之后又将相关物品藏放于家中不外流、不使用,这种行为不可能影响相关国家机关的权威与公众的合理依赖,显然不具有刑罚必要性。二是随着信用证明体系的日趋完善,越来越多的公私事务需要国家机关出具证明或以公文、证件、印章来体现当事人的信用力,这一趋势导致侵犯文证公信力的犯罪日益增多且形式多样,对本罪和其行为表现必定会进一步细化规制。在这种情况下,必须通过对主观要件的限缩解释来制约客观要件的扩大化,以达到本罪构成要件的总体平衡,不至罪刑不相适应。三是从国外相关立法来看,将犯罪目的列为本罪的构成要件是总体趋势,大陆法系的日本、德国、韩国刑法典均有类似规定,值得借鉴。因此,虽然刑法没有明确规定本罪为目的犯,但从刑法谦抑性的角度,有必要对确实不可能侵害犯罪客体的情形予以排除适用。
  “牟利目的说”将本罪的主观目的限定得过于狭小,对于有些具有同样危害性的行为如赠予、放任、丢弃等难以进行评价,不利于打击相关犯罪与应对多变的形势。同时,将牟利作为主观目的会导致伪造、变造行为与买卖行为趋于混同,这也违反了本罪的立法本义。“使用目的说”得到目前学界的普遍认可,但现实中会存在行为人不以使用为目的伪造、变造文证,但却放任被他人使用造成相关法益被侵犯的问题。因此,笔者比较认可“使用认识说”,即只有当行为人认
  识到所伪造、变造的公文、证件、印章会被使用时,才宜认定为犯罪。[3]“使用认识说”涵盖了本罪主观目的的两个层次:一是直接以使用为目的;二是明知或应当认识到他人会使用而放任他人使用。
  三、本罪的客观行为
  根据刑法第二百八十条第一款的规定,本罪的客观行为包括伪造、变造、买卖三种。刑法对本罪行为表现的规定较为简单明确,但司法实践中仍存在不少法律适用上的难点。
  (一)无形伪造行为能否构成本罪
  实践中,关于伪造行为最大的争议在于无形伪造公文、证件是否能构成本罪。传统意义上的伪造行为大多指有形伪造,即无制作权限的人冒用国家机关名义制作公文、证件,足以使一般人信以为真的行为。无形伪造指的是有制作权限的人,擅自以国家机关的名义制作与事实不相符的公文、证件。我国的传统学理解释倾向于只承认有形伪造,但越来越多的学者认可将无形伪造行为纳入到本罪的处罚范围,笔者对此表示赞同。具体有几点理由:第一,从本罪所侵犯的客体来看,公共信用包括国家层面的信誉与公众对国家机关的合理依赖两个层次,而有权机关制作不真实的公文、证件,既破坏了国家机关对印章使用与公文、证件制作的管理秩序,同时因其形式真实而内容虚假的强烈反差而更具欺骗性,对公众对国家机关的合理依赖的破坏甚至大于有形伪造,因此无形伪造行为同样也侵犯了本罪所保护的法益。第二,从语义上理解,伪造即制造虚假事物,而公文、证件是国家机关意思表示的一种外化,有权制作的机关出具非真实的公文、证件,属于制造虚假公文证件的意思表示,同样属于伪造的语义范围。第三,从处罚必要性上看,实践中行为人违规、违法使用公章或专用章出具内容不真实但形式合法的证明、公文的情况层出不穷,如医院工作人员出具虚假出生证明、国家机关工作人员违背事实出具虚假身份证明、法院出具虚假诉讼文书等,同样危害了国家机关公文、证件、印章的公共信用。对这类行为若不处罚,无异于枉纵犯罪。[4]各地法院对这类行为也有判例,如山西省临汾市中级人民法院(2017)晋10刑终93号刘某伪造国家机关公文案(违法出具公务人员身份证明)、河南省商丘市中级人民法院(2016)豫14刑终253号张某等伪造国家机关公文案(违规出具警员身份证明),以及著名的四川省江安县法院法官李某伪造民事调解书被判伪造国家机关公文罪案。我国虽不是判例法国家,但不违反立法本意的案例仍具有一定的参考价值。
  (二)伪造与变造的区分
  伪造是指无制作权限的人冒用国家机关的名义制作公文、证件,或有制作权限的人擅自以国家机关的名义制作与事实不相符合的公文、证件。变造则是指用涂改、涂抹、拼接等方法,对真实的公文、证件、印章进行改制,变更其原来真实内容的行为。关于伪造与变造的区别,争议点在于二者的界限问题。通常二者不难区别,即伪造是一种无中生有,而变造则是乔装改扮,但在有些情况下二者的界限会较难把握:一是有些伪造行为需要先通过变造行为来实施,这种情况下两种行为如何评价?二是对原真实公文、证件变造到一定程度,是否会转化为伪造行为?
  在前者的情况下,变造行为可被视为伪造行为的一个阶段,变造行为被伪造行为吸收,只作一行为评价,但如果是在伪造未完成的情况下,是按变造公文、证件、印章罪既遂处罚,还是以伪造公文、证件、印章罪定未遂?笔者认为,变造行为作为本罪的选择罪名之一,一旦变造行为完成且行为人有使用认识的,本罪的构成要件即为完成。如果行为人以伪造为目的(显然为了伪造而变造也可视为有使用目的)对公文、证件、印章实施变造,在伪造完成之前案发被抓获的,对行为人应定性为变造公文、证件、印章罪既遂。
  在后者的情况下,如果只对公文、证件的内容进行修改,原真实文书的认证信息(如文号、证号等)仍存在,则只能定变造;如改变了上述原文书的认证信息,导致原文书实际已不存在或再无

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
此人家庭地位极低
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1253932      关注法宝动态: