查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
关于完善惩治和预防腐败体系建设的几点思考
【作者】 张志杰【作者单位】 最高人民检察院监察局
【分类】 刑法学【期刊年份】 2009年
【期号】 20【页码】 50
【全文】法宝引证码CLI.A.1192536    
  当前,我国已进入改革发展的关键时期,经济体制深刻变革,社会结构深刻变动,利益格局深刻调整,思想观念深刻变化,反腐倡廉建设越来越多地面对深层利益关系的调整,涉及体制机制和制度性障碍,触及各类矛盾和问题。因此,建立健全新形势下的惩治和预防腐败体系尤为重要。
  一、当前惩治和预防腐败体系建设存在的主要问题及原因
  近年来,在党中央的有力领导下,反腐败工作取得了重大进展,但由于机制体制等方面的原因,工作中还存在不少困难和问题,有的已经影响和制约了反腐败工作的深入开展。
  (一)反腐败资源整合不够,协调配合不力
  在反腐败惩治职务犯罪工作中,检察机关与纪委还存在执纪与执法手段混用、相互移送案件机制不完善等问题;与法院还存在沟通不够、对案件的定性和刑罚适用产生分歧等问题;与公安机关还存在对检察机关决定的取保候审和监视居住执行不力、使用技侦手段支持不够、信息不能共享等问题;与组织、人事、财政、审计、工商、税务、电信、金融、房地产管理和宣传等部门还存在协调配合不够、信息资源不能共享等问题,影响和制约了反腐败合力的形成。究其原因:一是对自身在反腐败斗争中应承担的职责认识不清,定位不准,存在部门本位主义甚至利益驱动。二是缺乏从反腐败大格局角度思考问题,没有树立一盘棋的思想。三是检察机关法律监督力度不够,有等、靠的思想。
  (二)监督制约机制不健全,缺乏力度
  监督机制缺失的核心是不敢触及权力核心,即“一把手”的问题,导致社会控制危机,使腐败繁殖力增强。监督制约机制不健全和执行不力是当前对权力运行监督中存在的主要问题,也是导致腐败现象在一些行业和领域仍然比较突出的重要因素。究其原因:一是监督制约意识淡薄。长期以来权力至上、情大于法的传统观念严重地干扰着对领导干部的监督,领导干部反感监督,而监督部门又往往存在着宁宽勿严、宁少勿多、宁软勿硬的倾向,使本来就不够系统的监督机制,在强大的权力体系面前显得软弱无力。二是集体监督流于形式。对领导干部,特别是“一把手”的政治思想、领导能力、勤政廉政等最有发言权的是班子成员和干部群众,但由于他们也处于领导之下,自己的前途命运为领导左右,很难形成真正的监督。三是制度建设不完善。有的制度过于原则,监督的针对性和配套性不强,执行操作性差,减弱了监督约束力。四是权力运作缺乏规范,决策往往处于封闭运行状态,透明度低,外部难以监督。
  (三)刑事立法不完善,影响查办职务犯罪工作的开展
  检察机关是国家的法律监督机关,依法查处职务犯罪是其法定职责,但是由于法律规定不完善,对检察机关的侦查工作造成制度制约。当前刑事法律本身对检察机关的制约表现在:
  一是刑事诉讼法没有规定检察机关可以釆用技术侦察措施,制约检察机关反腐工作开展。当前贿赂案件大多发生在没有第三人在场的环境当中,贿赂案件证据主要依靠行贿人和受贿人一对一的言词证据,而固定和突破言词证据本身比较困难,当事人容易翻供,因此技术侦察手段的运用对于检察机关突破案件具有关键作用。但是由于没有刑事诉讼法的明确授权,检察机关在侦查活动中难以借助技术侦察手段展开侦查,严重束缚了检察机关发现、打击职务犯罪工作。而人民警察法第十六条规定:公安机关因侦查犯罪的需要,根据国家有关规定,经过严格的批准手续,可以釆取技术侦察措施。作为同样具有侦查职能的检察机关在侦查活动中应当享有使用技术侦察措施的权力。
  二是刑事诉讼法规定检察机关对职务犯罪行为人刑事拘留的时间较短,不利于犯罪案件的突破。我国刑事诉讼法规定,一般情况下,检察机关刑事拘留的最长时间是10天,特殊情况下可延长1至4天,而公安机关的刑事拘留时间最长可以达到37天。当前,职务犯罪具有隐蔽性强、案件涉及面广、情节错综复杂的特点,很多案件在10天内突破难度很大,需要法律授权延长刑事拘留时间,以便检察机关有充分的时间突破案件。来自北大法宝
  (四)案件党内请示报告制度不规范,制约工作的开展
  基层普遍反映,在一些地方,党内要案请示报告制度执行不规范,有的任意扩大请示报告的范围,把原本不应向党内请示报告的案件纳入请示汇报的范围;有的明确要求查处司法人员犯罪不论职级均要请示报告;有的要求案件线索初查、立案、逮捕、起诉、审判要逐环节报批。因此,规范案件党内请示报告制度对检察机关查办职务犯罪工作具有很强的现实意义。
  (五)预防职务犯罪工作体系不健全,权责不明
  一是在领导体制与预防机制方面,有的地方没有成立相应的预防机构,尤其是省级检察院没有成立预防职务犯罪工作机构,影响了该机制作用的发挥。预防工作机制尚未健全,没有一套比较完整的操作体系,各地预防机构的领导、组织、指导作用得不到充分发挥。检察机关作为法律监督机关,承担着预防职务犯罪的重要任务,但与有关部门协调配合较难,制约着预防工作开展。
  二是在考察评价与量化评估方面,对预防职务犯罪工作整体考察评价的参考系数较为笼统,还很难量化考核工作成效,容易使该工作成为“软任务”。
  究其原因,预防职务犯罪工作缺乏明确具体的法律依据。目前在我国宪法、法律和其他法规当中均没有预防职务犯罪方面的具体规定,检察机关开展这项工作,主要是根据党中央反腐败的一些方针政策,以及高检院《关于加强职务犯罪预防工作的意见》等内部文件进行。预防主体及预防权责没有法律确认、规范,致使预防工作缺乏足够的法律依据支持,显得底气不足,预防实效也大打折扣。
  (六)检察机关宪法地位和领导体制落实中仍存在问题,影响惩处腐败工作的力度
  调研发现,检察机关宪法地位和领导体制没有完全得到落实,人财物保障受制于地方,对依法独立行使职权产生很大影响。长期以来,我国对司法人员的管理主要是党委领导,各级党委领导对司法机关干部的使用、晋升、提职起着决定作用,在一些地方,司法机关独立行使职权往往受到干扰和影响。同时,司法机关的经费保障受制于地方,尤其是经济欠发达

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn

法小宝

)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1192536      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多