查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《互联网法律通讯》
众家寻理谴百度 数字版权向何处
【作者】 李宗辉【作者单位】 北京大学
【分类】 著作权法【期刊年份】 2011年
【期号】 2【页码】 75
【全文】法宝引证码CLI.A.1157403    
  自2010年下半年开始,数月以来,百度文库涉嫌侵犯诸多作家有版权作品的纠纷不断升温,到2011年3月15日五十位知名作家联合发表《三一五中国作家讨百度书》时达到一个极点。随后还有青年作家韩寒给百度总裁李彦宏先生的公开信和十五位法学专家对作家群体的声援书。目前,在国家版权局等相关部门的组织下,百度公司与作家群体正在进行和解谈判,但似乎双方分歧很大,谈判进展非常缓慢。谈判的结果虽然尚未尘埃落定,但已然成为公共文化事件的百度文库侵权风波还是可以引发较多的思考。
  百度文库纠纷反映出中国文学艺术作品创作者版权意识的集体苏醒,尽管这种苏醒是被动的“为权利而斗争”。受儒家思想中“学者,天下之公器”和“君子喻于义,小人喻于利”等传统观念的影响,中国作家长期以来讳于将自己的创作直接与经济利益挂钩。计划经济时代私有财产权利缺位的历史事实也使得版权对于作家们而言是遥不可及的梦想。但是,现在中国改革开放已经三十余年,市场经济体制早已确立,创作已经成为一种职业,是一群人赖以谋生的手段,因此他们不再讳言作品属于自己的财产,法律赋予他们对此有神圣不可侵犯的权利。从一个法律人的视角来看,我们或许会觉得作家们将自己与百度的斗争类比成商贩与城管、钉子户与拆迁者的对抗有些荒谬,但对于这样的声音:“面对偷走我们作品的窃贼,我们应当站到一起,义正辞严地警告他:住手,这是我们的权利”,我们还是无法不感到心灵震撼。
  尽管事件本身属于大规模侵犯版权的负面现象,但百度文库纠纷可能为我们澄清和完善网络版权保护的相关规则提供了一个良好的契机。从2001年《著作权法》修正时匆匆加入“信息网络传播权”到2006年《信息网络传播权保护条例》的实施和最高人民法院对《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的修正再到2009年《侵权责任法》第36条规定的出台,有关网络版权保护的法律规定数量不断增加,但模糊和不足之处却丝毫未有改善。主要的问题包括:内容提供商与服务提供商的主体划分在著作权法上是否有确定的价值,如果有,其划分的具体标准应如何界定;被控侵权之网络运营商的主观状态是故意还是包括过失,是明知还是包括应知,举证责任应如何分担;如何理解《信息网络传播权保护条例
果然是京城土著
》中“避风港”规则中规定的“自动接入”、“自动传输”和“自动存储”服务,该规则的适用是否可以被相反证据所推翻;如何区分网络运营商的直接侵权行为和帮助、教唆等共同侵权行为等等。有关百度文库纠纷,最高人民法院知识产权庭庭长孔祥俊在接受媒体采访时表示,尚不清楚其是否进入了地方法院的司法程序,但最高人民法院今年将起草有关“避风港”规则的司法解释,以期更好地保护版权人、网络服务提供者及用户的权利。
  从文化传播产业的长远发展来看,百度文库纠纷的和解谈判也可能开创中国文字作品数字出版的全新合作共赢模式。在这次纠纷中,主要是作家们自己联合起来以对抗百度的事实也表明大多数文字作品尚未授权给专门的出版商进行数字化传播,否则这些获得授权的出版商将会为了自己的市场利益而与百度激烈抗争。显然,百度文库的风靡会让作家们进一步意识到数字阅读时代的来临,从而在做好传统图书出版授权的同时考虑数字许可的问题。如同2008年谷歌数字图书馆扫描纠纷最终达成的和解协议那样,百度与作家们的谈判如果能完成从曾经侵权到未来授权的转变,将是最好的结果。
  然而从目前谈判双方的姿态和外部的环境来看,实现上述理想的图景还有很多的工作要做,相关各方都需要在一定程度上修正自己努力的方向。
  首先百度公司应有认错的勇气和改正的智慧,而不是像目前这样闪烁其词、谨小慎微和逃避现实。百度公司此前所发布的三条声明正如同作家们所说的

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对老婆觉得我剪头发浪费钱
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1157403      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多